2016年7月20號，特朗普（Donald Trump，川普）在美國共和黨大會中通過提名，正式成為總統大選候選人，即將於與近廿年來美國最重要的新興政治家族，來自民主黨的希拉莉（Hillary Clinton，希拉蕊）11月「一決雌雄」。
過去以攻擊「政治正確」為樂事的特朗普，這次在接受提名的演說中相當的「自制」。他不再提美墨邊境築牆，也沒再提黑人都是懶鬼，而是模仿尼克遜（Richard Nixon，尼克森）於1968年競選美國總統的口號──締造法律與秩序的國家──作為他整場提名演說的定音之錘。
他將矛頭對準現任總統奧巴馬（Barack Obama，歐巴馬），以及即將接受民主黨提名、前國務卿希拉莉，指責其外交政策助長了恐怖主義的蔓延，而將美國帶入危險的境地。他同時表示反對開放的自由貿易協定，這不僅為美國帶來一年8000億美元的貿易赤字，也使在美國無論是白人、黑人還是拉丁裔的勞工，長期生活在失業與貧困中。
他甚至大辣辣地主張維護美國同志社群（LGBTQ）的權利，這是因為在兩天前共和黨通過的新政綱中，對同志採取歧視性的政策。特朗普直接沖著自家的黨代表開涮，也凸顯了他「非建制」的那張面孔。對習慣於看到特朗普「出糗」的媒體而言，特朗普這一次正經八百的演說簡直是沉悶無比，然而，至少在提名夜，特朗普做到了「團結者」的高度。
與麥凱恩（John McCain，麥侃）搭檔競選美國副總統的佩林（Sarah Pallin，裴林），因無知而成為舉世笑柄的殷鑑，也不過就在七年多前。為何這次美國共和黨卻準備提名一個，保守爆炸力度猶勝佩林、對世界局勢同樣無知，且無任何公職經驗的特朗普，出馬對決準備當總統超過廿餘年的政壇老面孔希拉莉？
特朗普何以崛起？為何一個口無遮攔、歧視女性、極度排斥非裔、拉丁裔與穆斯林，還飽受媒體批評的總統參選人，能在初選前一片不看好的情況下逆勢出線？已有相當多評論聚焦在族裔背景、選民人口結構的角度，探究特朗普的社會支持來源。本文認為：美國「社會資本」的衰弱，能提供一個重要的解釋視角。
社會資本：美國民主的基石
早在1831年，法國人托克維爾（Alexisl de Tocqueville）在遊歷美國後，給與美國民主高度的褒揚，他認為相較於法國結合民主與專制造成的恐怖景象，美國則是民主與自由結合下較佳的民主範本。托克維爾發現，首先，美國缺乏貴族政治傳統，民眾在政治參與上的平等，使之必須透過結社等合作行為，才能完成某項事業。這十分有助於形塑出「公民參與」精神，這種平等與參與結社能避免暴政出現。
在超過一個半世紀之後，美國政治學者普特南（Robert Putnam）繼承了托克維爾的精神，以「社會資本」這個詞彙，重新認識美國在二戰後的民主政治發展。他認為社會資本是「社會組織的特徵，諸如信任、規範以及網絡，它們能夠通過促進合作行為來提高社會效率。」普特南橫量「社會資本」存量的主要指標是「信任」以及「社會組織的參與程度」。
他在2000年所出版 Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community（中譯版為《獨自打保齡球：美國社區的衰落與復興》）一書，從美國人「不再參加保齡球俱樂部，而是獨自去保齡球館」切入，指出美國人無論在社區、工會、體育俱樂部、宗教活動的參與率皆日益下滑；美國的「社會資本」自1950-60年之後就處於衰退，個體越來越關注個人面向、忽視公共事務。普特南感嘆社會資本的衰落，將損及社會自我維持與自治的能力，對美國的民主政治發展將造成不利影響。
自2008年以來的經濟危機，不幸地，使美國自二戰後日益下降的社會資本更形減少。普特南就曾經表示，2008年的經濟危機重傷美國的社會紋理（social fabrics），失業往往剝奪人們的社會聯繫，減少個體社會資本。美國整體社會資本降低，又與特朗普的勝出有何關係？
特朗普崛起：社會資本的衰微
今年二月美國總統初選鳴槍起跑，「特朗普現象」到三月就浮現。在三月的初選中，從東北角的麻州、新罕布夏州到西南角的內華達州、亞利桑納州，特朗普在共和黨初選中一路橫掃；美國政論界如 Matt K. Lewis、Michael Barone 在三月底左右，就認為特朗普的支持者，可能是在社會中屬於較為缺乏社會資本、低度社會參與的美國人。
Barone 以密蘇里州為例說明這個狀況。他發現在密蘇里州的不同區域出現不同投票傾向：密蘇里州的西南部比傾向支持克魯斯（Ted Cruz，克魯茲），而密蘇里州的東南部則較支持特朗普。在社會狀況上，東南部在就業率較低、傷殘保險給付也較多，社會連繫度（social connectedness）較低；相較之下，西南部的社會聯繫度較高，神召會（The Assemblies of God）總部就設在該區的春田市（Springfield），市民更勤於參與教會活動。
到今年四月，相關評論更鎖定在社會資本與特朗普支持者間的關係，位於美國華府的公共信仰研究中心（Public Religion Research Institute, PRRI）於4月初所公布的調查顯示，在共和黨的支持群眾中，「低度社區活動參與者」傾向支持特朗普，約有50%，相形之下克魯斯僅有24%。從另一個角度比較：特朗普支持者中，大約有52%的民眾表示他們很少參加社區活動，而在克魯斯與卡西奇（John Kasich，凱西克）支持者當中該比率分別為29%與27%。
這些特朗普的支持者，仍積極參加特朗普出席的大型造勢活動，就如同年度體育賽事一般，但常常是來去匆匆，彼此間缺乏接觸。這與特朗普的非典型競選活動幾乎如出一轍：少設地區競選辦公室、不需要傳統的競選組織者及地方支持團體。即便這些死忠的支持者能夠經過這一次投票，提昇日益下降的投票率，但這也有可能只是一次性的「激增」，未必延伸到未來的選舉活動。這些支持者也較少成立支持者後援會之類的團體，這對增進社會聯繫、加量社會資本而言毫無助益。
普特南在《獨自打保齡球》一書中曾對照美國各州社會資本的分佈：美國中北部那些在19世紀由德國、荷蘭人移居的州當中，社會資本儲量較高，而在美國東南部的州，因為過去蓄奴制度的影響，社會資本儲量較低。在共和黨初選結束後，我們可以對照，特朗普的支持者是否都集中社會資本較低的州？
跨州比較：社會資本與初選結果
對照各州社會資本指數與特朗普得票率，可以得到一些概略觀察。
進一步分析前，有三點需先說明：首先、特朗普在黨內的主要對手魯比奧（Marco Rubio，魯比歐）與克魯斯相繼於3月15日與5月3日退出初選，5月4日之後進行的共和黨初選活動缺乏競爭性，不擬納入分析。其次，在某些州採「非登記投票」，這表示僅由黨代表直接投票，未舉辦公民／黨員初選活動，也相對缺乏競爭性。所以在以下分析也排除在外。最後，華盛頓特區、美屬薩摩亞以及美屬波多黎各、美屬維京群島等都未在本文分析之列。
檢視數據（見下表），可以發現在社會資本「極高」的7個州中，有3個州在5月4日之前進行選舉，特朗普僅僅在佛蒙特州拔得頭籌，勝率三分之一。在社會資本指數屬於「高」的21個州中，特朗普在5月4日前的初選贏了14個州中的8個，勝選率上升到 57%。尤其值得關注的是特朗普在摩門教（正式名稱為耶穌基督末世聖徒教會）的大本營猶它州（Utah），僅得到14%的初選票，而摩門教正是以社群互助精神聞名的宗教。
反觀在社會資本指數屬於「低」與「極低」的20個州當中，特朗普毫無懸念地贏了當中17個州，勝選率高達85%。這些州主要分佈在美國東南與中西部，尤其在東南方，蓄奴主義累積跨越世代的社會不信任，使得這些地區成為特朗普支持者的「溫床」。
社會資本同樣影響經濟發展；較高的社會信任度，意味著較容易找到工作。根據美國勞工部勞動統計局（BLS）公布的統計資料，美國在2015年全國平均就業率為 59.3%，就業率大於62.0%、介於 57.0% 到 61.9% 之間以及低於 56.9% 者分為就業率高、中、低三組。吾人發現就業率越低的州，越傾向於支持特朗普：
特朗普在高就業率（▲）的16個州當中贏得7個州，獲勝率為44%，但若扣除「在5月3日後初選」以及「黨代表投票」這兩項因素所影響的州之後，特朗普的獲勝率驟降到18%；而在中等就業率（■）的群組中，特朗普獲勝的機率為 79%，扣除兩項因素後的獲勝率為75%，而在較低等就業率（▼）的11個州之中，無論是否扣除兩因素，特朗普的獲勝率都提昇到100%。
社會資本瓦解、經濟危機與政治變遷
聲音
我們應該把美國的伊斯蘭教徒，跟在二次大戰時我們對日本僑民一樣處理，就是全部關起來集中管理。
當墨西哥送人來美國的時候，他們不是送好人來，他們送有問題的來......他們帶進毒品，他們帶進犯罪，他們是強姦犯......
黑人血液裡就是有懶蟲。
坦白說，從特朗普反移民、反有色人種的言論不難發現，他自己就是反社會資本的實踐者。特朗普的言論，無異於向社會宣告千萬不要相信這些「外來人」，而陌生人之間彼此的信任感可以說是社會資本的核心元素，因為這一層信任感，使吾人每日生活不至於處於霍布斯式的「自然狀態」（state of nature）—因為你會相信，即便是陌生人也會把你的利益放在心上，而不會作出危害你的事，像是不闖紅燈。
從統計來看，特朗普的確能夠吸引自認為政治上的無力者。根據蘭德公司的研究報告指出，在問卷題目「政府要作什麼我沒根本沒有置喙的餘地」這一題中，回答「有些同意」（somewhat）與「非常同意」（strongly agree）且有意願參與共和黨總統初選的民眾中，支持特朗普的可能性高達86.5%。這顯示特朗普的目標群體即「政治效能感低的民眾。
在公共信仰研究中心於今年4月公布的調查顯示，特朗普的支持民眾中高達65%的比率，支持「美國需要一個具有違反制度意願的國家領導人」；相較之下，其它參選人的支持者約略落在46%至40%之間。對特朗普的支持者而言「違反制度」意味著什麼？反移民、反有色人種、反婦權、反國際自由貿易體制、反國際氣候變遷機制與美國單邊主義，看來似乎都是現成的答案。特朗普即便在11月的總統大選中落敗，他在競選階段，已對美國社會投下一顆以「不信任」為號召的炸彈，給予美國社會已衰落的社會資本，更加沉重的一擊。
（倪世傑，國立政治大學政治學系博士，國立虎尾科技大學兼任講師）