2016年7月20号，特朗普（Donald Trump）在美国共和党大会中通过提名，正式成为总统大选候选人，即将于与近廿年来美国最重要的新兴政治家族，来自民主党的希拉里（Hillary Clinton）11月“一决雌雄”。
过去以攻击“政治正确”为乐事的特朗普，这次在接受提名的演说中相当的“自制”。他不再提美墨边境筑墙，也没再提黑人都是懒鬼，而是模仿尼克松（Richard Nixon）于1968年竞选美国总统的口号──缔造法律与秩序的国家──作为他整场提名演说的定音之锤。
他将矛头对准现任总统奥巴马（Barack Obama），以及即将接受民主党提名、前国务卿希拉里，指责其外交政策助长了恐怖主义的蔓延，而将美国带入危险的境地。他同时表示反对开放的自由贸易协定，这不仅为美国带来一年8000亿美元的贸易赤字，也使在美国无论是白人、黑人还是拉丁裔的劳工，长期生活在失业与贫困中。
他甚至大辣辣地主张维护美国同志社群（LGBTQ）的权利，这是因为在两天前共和党通过的新政纲中，对同志采取歧视性的政策。特朗普直接冲著自家的党代表开涮，也凸显了他“非建制”的那张面孔。对习惯于看到特朗普“出糗”的媒体而言，特朗普这一次正经八百的演说简直是沉闷无比，然而，至少在提名夜，特朗普做到了“团结者”的高度。
与麦凯恩（John McCain）搭档竞选美国副总统的佩林（Sarah Pallin），因无知而成为举世笑柄的殷鉴，也不过就在七年多前。为何这次美国共和党却准备提名一个，保守爆炸力度犹胜佩林、对世界局势同样无知，且无任何公职经验的特朗普，出马对决准备当总统超过廿余年的政坛老面孔希拉里？
特朗普何以崛起？为何一个口无遮拦、歧视女性、极度排斥非裔、拉丁裔与穆斯林，还饱受媒体批评的总统参选人，能在初选前一片不看好的情况下逆势出线？已有相当多评论聚焦在族裔背景、选民人口结构的角度，探究特朗普的社会支持来源。本文认为：美国“社会资本”的衰弱，能提供一个重要的解释视角。
社会资本：美国民主的基石
早在1831年，法国人托克维尔（Alexisl de Tocqueville）在游历美国后，给与美国民主高度的褒扬，他认为相较于法国结合民主与专制造成的恐怖景象，美国则是民主与自由结合下较佳的民主范本。托克维尔发现，首先，美国缺乏贵族政治传统，民众在政治参与上的平等，使之必须透过结社等合作行为，才能完成某项事业。这十分有助于形塑出“公民参与”精神，这种平等与参与结社能避免暴政出现。
在超过一个半世纪之后，美国政治学者普特南（Robert Putnam）继承了托克维尔的精神，以“社会资本”这个词汇，重新认识美国在二战后的民主政治发展。他认为社会资本是“社会组织的特征，诸如信任、规范以及网络，它们能够通过促进合作行为来提高社会效率。”普特南横量“社会资本”存量的主要指标，是“信任”以及“社会组织的参与程度”。
他在2000年所出版 Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community（中译版为《独自打保龄球：美国社区的衰落与复兴》）一书，从美国人"不再参加保龄球俱乐部，而是独自去保龄球馆"切入，指出美国人无论在社区、工会、体育俱乐部、宗教活动的参与率皆日益下滑；美国的“社会资本”自1950-60年之后就处于衰退，个体越来越关注个人面向、忽视公共事务。普特南感叹社会资本的衰落，将损及社会自我维持与自治的能力，对美国的民主政治发展将造成不利影响。
自2008年以来的经济危机，不幸地，使美国自二战后日益下降的社会资本更形减少。普特南就曾经表示，2008年的经济危机重伤美国的社会纹理（social fabrics），失业往往剥夺人们的社会联系，减少个体社会资本。美国整体社会资本降低，又与特朗普的胜出有何关系？
特朗普崛起：社会资本的衰微
今年二月美国总统初选鸣枪起跑，“特朗普现象”到三月就浮现。在三月的初选中，从东北角的麻州、新罕布夏州到西南角的内华达州、亚利桑纳州，特朗普在共和党初选中一路横扫；美国政论界如 Matt K. Lewis、Michael Barone 在三月底左右，就认为特朗普的支持者，可能是在社会中属于较为缺乏社会资本、低度社会参与的美国人。
Barone 以密苏里州为例说明这个状况。他发现在密苏里州的不同区域出现不同投票倾向：密苏里州的西南部比倾向支持克鲁兹（Ted Cruz），而密苏里州的东南部则较支持特朗普。在社会状况上，东南部在就业率较低、伤残保险给付也较多，社会连系度（social connectedness）较低；相较之下，西南部的社会联系度较高，神召会（The Assemblies of God）总部就设在该区的春田市（Springfield），市民更勤于参与教会活动。
到今年四月，相关评论更锁定在社会资本与特朗普支持者间的关系，位于美国华府的公共信仰研究中心（Public Religion Research Institute, PRRI）于4月初所公布的调查显示，在共和党的支持群众中，“低度社区活动参与者”倾向支持特朗普，约有50%，相形之下克鲁兹仅有24%。从另一个角度比较：特朗普支持者中，大约有52%的民众表示他们很少参加社区活动，而在克鲁兹与凯西克（John Kasich）支持者当中该比率分别为29%与27%。
这些特朗普的支持者，仍积极参加特朗普出席的大型造势活动，就如同年度体育赛事一般，但常常是来去匆匆，彼此间缺乏接触。这与特朗普的非典型竞选活动几乎如出一辙：少设地区竞选办公室、不需要传统的竞选组织者及地方支持团体。即便这些死忠的支持者能够经过这一次投票，提升日益下降的投票率，但这也有可能只是一次性的“激增”，未必延伸到未来的选举活动。这些支持者也较少成立支持者后援会之类的团体，这对增进社会联系、加量社会资本而言毫无助益。
普特南在《独自打保龄球》一书中曾对照美国各州社会资本的分布：美国中北部那些在19世纪由德国、荷兰人移居的州当中，社会资本储量较高，而在美国东南部的州，因为过去蓄奴制度的影响，社会资本储量较低。在共和党初选结束后，我们可以对照，特朗普的支持者是否都集中社会资本较低的州？
跨州比较：社会资本与初选结果
对照各州社会资本指数与特朗普得票率，可以得到一些概略观察。
进一步分析前，有三点需先说明：首先，特朗普在党内的主要对手卢比奥（Marco Rubio）与克鲁斯相继于3月15日与5月3日退出初选，5月4日之后进行的共和党初选活动缺乏竞争性，不拟纳入分析。其次，在某些州采“非登记投票”，这表示仅由党代表直接投票，未举办公民／党员初选活动，也相对缺乏竞争性。所以在以下分析也排除在外。最后，华盛顿特区、美属萨摩亚以及美属波多黎各、美属维京群岛等都未在本文分析之列。
检视数据（见下表），可以发现在社会资本“极高”的7个州中，有3个州在5月4日之前进行选举，特朗普仅仅在佛蒙特州拔得头筹，胜率三分之一。在社会资本指数属于“高”的21个州中，特朗普在5月4日前的初选赢了14个州中的8个，胜选率上升到 57%。尤其值得关注的是特朗普在摩门教（正式名称为耶稣基督末世圣徒教会）的大本营犹它州（Utah），仅得到14%的初选票，而摩门教正是以社群互助精神闻名的宗教。
反观在社会资本指数属于“低”与“极低”的20个州当中，特朗普毫无悬念地赢了当中17个州，胜选率高达85%。这些州主要分布在美国东南与中西部，尤其在东南方，蓄奴主义累积跨越世代的社会不信任，使得这些地区成为特朗普支持者的“温床”。
社会资本同样影响经济发展；较高的社会信任度，意味著较容易找到工作。根据美国劳工部劳动统计局（BLS）公布的统计资料，美国在2015年全国平均就业率为 59.3%，就业率大于62.0%、介于 57.0% 到 61.9% 之间以及低于 56.9% 者分为就业率高、中、低三组。吾人发现就业率越低的州，越倾向于支持特朗普：
特朗普在高就业率（▲）的16个州当中赢得7个州，获胜率为44%，但若扣除“在5月3日后初选”以及“党代表投票”这两项因素所影响的州之后，特朗普的获胜率骤降到18%；而在中等就业率（■）的群组中，特朗普获胜的机率为 79%，扣除两项因素后的获胜率为75%，而在较低等就业率（▼）的11个州之中，无论是否扣除两因素，特朗普的获胜率都提升到100%。
社会资本瓦解、经济危机与政治变迁
声音
我们应该把美国的伊斯兰教徒，跟在二次大战时我们对日本侨民一样处理，就是全部关起来集中管理。
当墨西哥送人来美国的时候，他们不是送好人来，他们送有问题的来......他们带进毒品，他们带进犯罪，他们是强奸犯......
黑人血液里就是有懒虫。
坦白说，从特朗普反移民、反有色人种的言论不难发现，他自己就是反社会资本的实践者。特朗普的言论，无异于向社会宣告千万不要相信这些“外来人”，而陌生人之间彼此的信任感可以说是社会资本的核心元素，因为这一层信任感，使吾人每日生活不至于处于霍布斯式的“自然状态”（state of nature）—因为你会相信，即便是陌生人也会把你的利益放在心上，而不会作出危害你的事，像是不闯红灯。
从统计来看，特朗普的确能够吸引自认为政治上的无力者。根据兰德公司的研究报告指出，在问卷题目“政府要作什么我没根本没有置喙的余地”这一题中，回答“有些同意”（somewhat）与“非常同意”（strongly agree）且有意愿参与共和党总统初选的民众中，支持特朗普的可能性高达86.5%。这显示特朗普的目标群体即“政治效能感低的民众。
在公共信仰研究中心于今年4月公布的调查显示，特朗普的支持民众中高达65%的比率，支持“美国需要一个具有违反制度意愿的国家领导人”；相较之下，其它参选人的支持者约略落在46%至40%之间。对特朗普的支持者而言“违反制度”意味著什么？反移民、反有色人种、反妇权、反国际自由贸易体制、反国际气候变迁机制与美国单边主义，看来似乎都是现成的答案。特朗普即便在11月的总统大选中落败，他在竞选阶段，已对美国社会投下一颗以“不信任”为号召的炸弹，给予美国社会已衰落的社会资本，更加沉重的一击。
（倪世杰，国立政治大学政治学系博士，国立虎尾科技大学兼任讲师）
讀者評論 0