編按：香港醫務委員會（醫委會）是監察醫生的組織，負責制定醫生專業守則，以及調查及聆訊香港本地執業醫生行為不當或失德的投訴。醫委會現由28名成員組成，當中包括4名非醫生及24名醫生。由於醫委會奉行專業自管原則，組織架構內的非醫生代表比例相對較低，被外界質疑委員會「醫醫相衛」，無法公正地處理投訴，因而社會一直有改革呼聲。
政府近日拋出《2016年醫生註冊(修訂)條例草案》，建議改革醫委會，在現在28名醫委會委會中，增加4名委任業外委員（非醫生），另外原本由醫學專科學院（醫專）提名、由行政長官委任的2個席位，改由醫專的26名會董選出，不由行政長官委任，即「4－2＋2」方案。
然而，醫學界不滿政府的改革方案令特首委任業外委會比例增加，打破特首委任與業界選舉委員比例一比一的平衡，變相令政府有機會操控醫委會，達至各種政治目的，包括降低海外醫生在港執業門檻，藉此輸入中國大陸醫生，質疑這才是政府修例的主要原因。而醫學界反建議的改革方案，則不被政府接納。
爭議聲中，條例草案已進入立法會三讀階段（最後階段），獲得通過的機會很大（詳看：庫斯克：五個字說完的醫委會改革爭議）。
關於《2016年醫生註冊（修訂）條例草案》的討論，其中一個焦點是：究竟修例之後，是不是就可以降低外地醫生來港的執業門檻？
政府不停嘗試說服公眾，「修例內容並不涉及更改門檻」、「如要免試，需要另行修例，因此門檻與今次修例無關」等等。筆者必須指出，以上的說法，是只說其一不說其二，亦有誤導之嫌。
在討論之前，我們必先了解一些事實。究竟，現在醫委會是怎麼維持外地醫生執業門檻的呢？簡單來說（撇除影響極微的暫許執照），途徑有二：
一、全面註冊資格
全面註冊（Full registration）：外地醫生可以透過執業資格考試，取得註冊資格，繼而自由在港執業行醫。而根據條例，執業試的門檻和水平，由醫委會維持。而實際執行上，醫委會則把權力下放到兩間大學的醫學院。
食物及衛生局局長高永文有一點是對的：「如要免試，需要另行修例」。但堅守現有水平，和完全免試之間，實在有著很大的空間。一旦修訂草案通過，政府成功操控醫委會，不必免試，考試的水平也就已經控制在特首手中了。而既然高官、建制派議員、政協等全都異口同聲的批評「執業試太難」（但事實上外來者的執業試，與本地考生的考試水平無異），特首全權控制考試水平後，水平的調節為何，自然不言而喻了。
他們説，有兩間大學守住門檻，水平又怎會下降？
但是如上文提到，法律上執業試的門檻和水平，由醫委會維持。硬把責任推卸到兩間醫學院的頭上，是不合理的。而事實上，作為兩間大學的畢業生，我們又怎會不信任大學的學術水平？但眼見大學慘遭政治黑手干預，港大法律學院前院長陳文敏被打壓、沙皇（港大校委會主席李國章）君臨天下，如果我們把「守衛醫生執業水平」的重擔交予大學，然後撒手不管，以為就萬無一失，也就未免太天真了。
二、有限度註冊資格
有限度註冊（Limited registration）：在醫療機構（如大學或者醫院管理局）的推薦下，不必經過考試，醫委會可以直接審批個別醫生的申請，然後發出有限度註冊資格。換句話說，有限度註冊資格的審批，乃是建基於個別每一位醫委會委員自己的專業知識、個人社會承擔，甚至價值與良知之上，而並非客觀的標準和水平。
由此可見，有限度註冊來港的醫生水平，會更直接受醫委會委員的組成和産生辦法影響。雖然有限度註冊醫生不能獨立行醫，只能在當初舉薦的機構內工作，但除此之外，有限度註冊醫生與其他同業的實際工作模式與範圍並無分別。事實上，一般市民到這些醫療機構（如醫管局轄下醫院）求醫時，根本無從得知其主診醫生是否經有限度註冊來港。
總而言之，無論就全面還是有限度註冊而言，一旦變更醫委會的結構組成，不必進一步修例，已經絕對可以直接左右註冊醫生的執業門檻。這已經不是推論，而是簡單直接的事實了。而眼前的《2016年醫生註冊（修訂）條例草案》的重點所在，就正是改動醫委會的組成與平衡。
其後，在特首直接操作之下，外來醫生來港的門檻會不會下降？你來告訴我。
（黃任匡醫生，「杏林覺醒」發言人）