在英國選民公投決定退出歐盟前夕，英格蘭足球超級聯賽（Premier League）賽會行政總裁Richard Scudamore公開表明20支英超球隊都支持留歐。由此可見，對英超球隊而言，英國退出歐盟是弊多於利。原因很簡單，歐盟奉行勞工可以在歐盟內自由流動的原則。因此，沒有英國國籍的歐盟和歐洲經濟區（EEA）球員可以自由到英國落班，不用像非歐盟球員那樣要申請工作證。
英國政府對職業足球員批准工作證的條件並不寬鬆。據英國傳媒估計，根據現時審批工作證的規定，需要考慮球員祖國的國際足協世界排名和球員為國家隊出場次數，超過100名現役英超足球員會因為國家隊上陣次數不足，不合乎資格取得工作證。在同樣有大量歐盟球員的英冠聯賽中，能取得工作證的歐盟球員的比例只會更低。
理論上退出歐盟後，英國政府可以訂立比現在更寬鬆的工作證相關條例。但退歐派不但以從布魯塞爾取回自主權以爭取選民支持，指控歐陸勞工搶走本地人飯碗，更一直是疑歐派如英國獨立黨的宣傳手法。因此，退歐後的英國足球界，外籍球員要取得工作證，很可能只會比現在更難，不會更容易。對早已倚重歐陸球員的英超和英冠球隊而言，這將是嚴重打擊。因為大量二三線的歐陸球員很可能無法再在英國踢球，球隊在選材上必然會受到更大限制。
成本上升，選才範圍變窄
只要不恢復外援數目的限制，英超豪門球隊仍然可以透過聘請足夠的外籍球星，以維持球隊在歐洲冠軍聯賽的競爭力。然而，這不代表退出歐盟對這些球員影響極微。
首先，由於外援都要是早已成名的球員，球會的轉會和薪酬成本會有上升壓力。另外，歐洲足協要求參加歐洲賽事的球隊要有一定數量的本國青訓球員：即是15至21歲期間，他們至少三年要在該國的青訓體系中受訓。雖然國際足協有條例禁止18歲以下球員跨國轉會，但歐盟和歐洲經濟區之間的跨國轉會不在此限。因此，不少英超豪門的青訓梯隊其實都有不少歐陸球員在陣。假如脫歐後，這些歐陸年輕球員不能在18歲前赴英，而且剛成年的球員難以取得工作證，退歐難免會削弱英超球隊的後備力量。
對於非豪門的英超球隊而言，它們其中一個生存方法，就是在廣大的歐陸地區尋找豪門球隊看漏眼的潛力球員。例如今屆李斯特城能取得英超冠軍，本來不算名將、來自法國的馬列斯（他有雙重國籍，所以是阿爾及利亞國腳）和簡迪，就居功至偉。退歐後，這些中型班如果無法再用此一途徑來維持競爭力，會否導致英超強弱懸殊的情況更見嚴重？
簡單來說，英超豪門球隊可能要面對成本上升的問題，而各支英超球隊的選才範圍都比前更加狹窄。這會否令英超的水平和吸引力下降？我無法想像到英超會像意大利甲組聯賽那樣急速衰退，但如果英超的轉播費因此不能像昔日那樣暴升，那麼各球會的價值勢會隨之下跌。近年外資蜂擁收購英超、英冠球隊的熱潮或許會減退。之前靠舉債買得球會的班主，又會採取什麼策略來處理球隊吸金能力下降的問題？這也是值得球迷留意的。
退歐＝國家隊成績提升？
疑歐派或許會為本土球員多了出場機會感到高興。因為英超外援極多往往被看成是英格蘭國家隊成績欠理想的理由／藉口。不過，如果聯賽的競技水平下降，本土球員在這樣的競賽環境下成長，是否必然為國家隊帶來好處？事實上，近年稱霸歐洲球壇的西班牙和德國都是歐盟成員，兩國沒有搞什麼保護主義政策，卻仍見兩國的國家隊有優異演出。退歐是否真的能帶來疑歐派所追求的結果，實在頗成疑問。
另外值得留意的是，蘇格蘭民意顯然主張留在歐盟，而蘇超的歐援球員可能全部都沒有取得工作證資格。這結果為推動第二次蘇獨公投提供了基礎，或至少會讓蘇格蘭政府得到更大的自治權。蘇格蘭執政的蘇格蘭民族黨一向主張較寬鬆的移民政策。如果蘇格蘭真的擁有自行決定發出工作證的標準，當地兩支豪門球隊（些路迪和流浪）在將來或許可以效法葡萄牙幾支大球會的策略，即大量起用未成名的非歐盟新秀以求在歐洲場上再創佳績。
（李峻嶸，理工大學香港專上學院講師，香港中文大學政治與行政學系畢業，熱愛足球）
讀者評論 0