近日非建制派陣營相繼湧現不同新政團，劍指今年九月立法會選舉。細讀各政團的參選宣言，不外乎認為雨傘運動過後，應該為政壇帶來新改變。部分民主派政黨更加進取，本來只有個別地區擁有議席，又想染指其他選區，擴充版圖。
然而，立法會的遊戲規則不是鬥參選人數，而是考驗配票得宜，讓政治勢力按比例當選。筆者認為，這種過分積極參選的發展，或許可圓個別志士就義之夢，換來的更可能是民主陣營選舉覆沒。
劣勢既成，誰也不願退讓，因為對這個世代不少人來說，光是道出箇中利害，也足以被憤怒地指摘：「大局為重就是打壓素人」、「協調了選票就投給你？選民會自由選擇！」本文無意要求誰退讓什麼，純粹以數字說明在民主派爭勝為前提下，立法會還有多少空間參選：
附表列出2012年立法會選舉各區最後一席票數及民主派總得票，嘗試把總得票除以最後一席所需票數，推斷在最樂觀的情形，民主派可以有多少名單當選（即附表的「最大容許當選人數」）。當然，以2012年數字推斷2016年選情，有很多局限，我們不妨把它當作好些指標：
第一、既然是「最樂觀」，現實上民主派沒可能每張名單都低票當選，僅僅夠票獲取議席的。如果民主派的參選名單是超過這個數字的話，也就代表有多於一張名單將分票不均，像「爭凳仔」（音樂椅）一樣，有人落選；
第二，部分選區如新界東、區議會（二），現任泛民議員數目已經相當接近最大容許當選人數，新政黨要爭一席位，便代表要把其中一名現任拉下馬來。換言之，要民主派在立法會勝選，還要把這數目減一至二，才較穩妥地確保候選人當選，與現任民主派議員數目相比，空間實在不多。
玉石俱焚式參選
若我們再對照現時各區有意參選立法會的名單，情況可謂失控。香港島減少1席變6席，但還有9張民主派名單出選；新界西亦已有11張民主派名單有意出選。而且，所有選區不單超過了最大容許當選人數，像九龍東更多於數字一倍之多。現階段有意參選的大多非玩票性質，位位也有一定叫座力，如此，除了以「攬炒」（玉石俱焚）形容，實在想像不到還有什麼可能發生。
一些政黨意圖多派新人到未開發選區試票，或意在虛晃一招，但會否因分散選舉機器而減低現任議員勝算，只有他們才知道。筆者亦同情地理解，很多新興政治勢力，參選就是路線之戰，革走傳統民主力量是實際的潛藏目標，哪有協調可言？
然而今天諷刺的是，他們似乎忽視比例代表制的特質在於相近的政治光譜互相競爭，在高呼自決獨立的同時，有沒有想過，可能只是搶主張類近的政團選票。當主張進步的政治勢力互相搶票時，他們本應指向的對象──泛民，反而仍坐擁傳統的政治市場，處於較為安穩的政治形勢。
何況現實是，民主陣營根本沒有妥善分配選票的能力，妥善分配選票從來靠選民的聰明智慧。附表可見，除了新界東和區議會（二），基本上都由建制派囊括末席，這和他們統一戰線下合組的選舉機器，不無關係。正如九龍東的建制派，可以白天為工聯會拉票，晚上得知謝偉俊勢危，便可一換助選衣服，易幟助選。建制派也會清晰劃分各政團的「責任區」，統計親中社團動員能力，細緻地劃分選票分布，這點反對陣營是決計沒可能發生的。
建制派的自我協調，甚至早於選舉前就已開始。2012年工聯會一度有意派出周聯僑參選九龍西，最後「以自己方式」退選，成全了梁美芬。這不代表建制派能完全協調選舉，像自由黨一樣會不受控制參選。然而，當「北大人」統一下指令，選舉機器便可放棄支持不聽話的候選人。像2008年立法會選舉的宣傳期間，很多建制社團活動中，梁美芬享盡簇擁，仍在自由黨的田北辰卻處處遭冷落，「北大人」還是把自己人與否分得很清楚的。
大家參政初衷到底是什麼？
戴耀廷教授推動的「雷動計劃」，正是有見「攬炒」之弊，幾經修正，不過是為了挽救亂局。可惜的是，計劃面世以來，各方不是睥睨批判，便是偶帶訕笑，沒有協調的誠意可言。
尤有甚者，更是口說支持，身體卻到處派員參選，好像多報一區便多一分談判籌碼。當一面宣布自己參選對民主運動多有利、拿到什麼票源，一面又對將面臨的「攬炒」視而不見，我有時感到困惑，究竟大家的參政初衷，是為民主，還是為黨派利益？
既然政治空間有限，決定參選與否之先，還請細心思量：當所有反對陣營政團蜂湧而出，選舉眉飛色舞，卻終歸使議會失卻監察力量，受苦的不是民主派，而是所有香港市民。到時也請不要怪責有些建制派繼續大放厥詞，我們本來有條件，阻止好些徘徊末席的建制派進入議會放肆。正是我們沒有珍惜，未來四年的業，卻從這刻開始。
至於認為合作比粗口難聽的，則不在討論之列，大可不理此文，繼續「解放香港」。
（區諾軒，香港城市大學專上學院客席講師、民主黨南區區議員）