2004年，美國已故政治學者亨廷頓（杭亭頓）出版了其最後一本引起重大爭議與迴響的著作《誰是美國人？：族群融合的問題與國家認同的危機》（Who Are We？──The Challenges to America’s National Identity）。他認為美國應竭力維持以白種新教徒為主的國民性，避免海外過度伸張的帝國思想，也要設法遏止拉美裔移民，避免美國人的主導文化被拉美為主的所謂「多元文化」混淆。
近來每日聽着美國總統競選新聞，我也每日回憶着當時主流政治學者對亨廷頓的譏嘲。這些政治學者可能現在也譏嘲着共和黨的特朗普（川普），但是選民力量顯示，亨廷頓提醒的認同問題絕不容輕忽。可以認為，此次美國總統選舉最主要的觀察點，就是特朗普與桑德斯（Bernie Sanders）對於「建制派（establishment）的衝擊。而人們的不滿來源可以歸結為兩點：帝國伸張與國民性問題。
兩黨建制派擁抱全球化
電影《紐約黑幫》（Gangs of New York），可以讓人對所謂的建制派有個大致的認識。建制派在戲中就是「坦慕尼」，這個真實存在於紐約的權力集團，雖然主要成員是主流社會的「白人盎格魯—撒克遜新教徒」（WASP），但是在歷史發展過程中，會不斷吸收新的移民成員，以維持統治於不墜。
套句霍布斯邦（Eric Habsbawm）關於民族主義的論述來說，上層階級總是不用擔心民族問題；民族主義大體上總是中下層民眾的運動。有意思的是，特朗普與桑德斯的主流支持者都是中下層的WASP。對比之下，建制派則擁抱「多元主義」、歡迎「移民」，追求進一步的「全球化」。
換個角度來看，美國政治的建制派訴求的是，工商業者熱烈歡迎的「帝國」，特朗普與桑德斯的所謂極端派訴求，反映的更多是中下層所期待的、可以保護他們種族宗教特性與生活方式的「民族國家」。
教科書裏面的美國政治，似乎只強調「趨中理論」，也就是兩黨都附和龐大的中間選民、避免極端傾向的政治現象。長期以來龐大的中產階級，使趨中理論有其物質基礎，但在邏輯上其實過於簡化。中間如果拒不投票，或者極端選民數量龐大，都可能使選舉過程不再「趨中」，而趨於「極化」，以使己方選民更加踴躍的投票。這種現象對台灣人可說一點都不陌生：2005年之前立委選舉採取大選區制，國民兩黨黨內初選時，更是極化得厲害。
教科書中很少提到「建制派」，但所謂的建制派在美國政治中扮演重要角色，只是過往美國體制穩固，建制派隱而未顯。相對而言，此次總統選舉的幾乎每一篇評論，都不斷提到「建制派」一詞。建制派雖說有兩黨之別，但所連結的工商業者多有重疊，「親全球化」或「親帝國想像」的態度也疏無二致。
問題在於，隨着M 型社會的發展，許多過往的中產階級已經不再認可現狀。「建制派」變成了一頂戴向兩黨高層的帽子，他們與工商業者有機互動，卻對一般老百姓的喜怒哀樂缺乏同理。特朗普與桑德斯作為兩黨「反建制派」，於是捲起千堆雪。
人們想像中的美國政治非常清廉，但是這種清廉不足讓政治人物為不相干的利益兩肋插刀。比爾．蓋茲（Bill Gates）的微軟曾受美國司法部壟斷調查，蓋茲發現國會裏面無人為他說句公道話，結果經高人指點，向兩黨慷慨捐輸，此後微軟就為美國政治的建制派所吸收。美國政治此類政商運作，在超級政治行動委員會（Super PAC）受到最高法院認可後更加惡化，政治人物競選多得依靠少數造王者，先惠賜數以百萬計的政治獻金，導致包括教育、醫療等諸多社會政策長期罔顧公平正義。
舉幾個例子。在教育上，建制派為照顧少數族裔，倡導「平權法案」，犧牲的是白人中下層下一代的學額，此一議題甚至使華人社區也開始向共和黨靠攏。在醫療上，建制派受到大量醫藥與保險業的政治獻金，結果只需50元的X光照攝，醫院可能先收30元掛號費，事後以保險公司不願給付為由，再向病患加收200元。時代週刊曾報導，三分之一的美國人在過去兩年收到過意外的醫療帳單，有些要價數千、上萬美元。這些美國社會的箇疾，早已在社會累積大量不滿。
貧富差距擴大，背棄中下階層白人
整個社會的不滿加速積累，主因在於，過去十餘年向上流動幾乎完全停滯，中產階級薪資「淨減少」。過去十多年的幾項自由貿易協定，被認為是造成此現象的重要原因。從北美自由貿易協定（NAFTA），到允諾中國加入世界貿易組織，再到等待國會通過的跨太平洋夥伴關係（TPP），這些符合工商業者利益的全球化帝國政策，使美國貧富差距鴻溝加深，且可能進一步擴大。於此同時，外國移民多年間累計超過 6000萬，更引起中下層白人廣泛不滿。群眾感到全球化的欺騙與傷害，感覺建制派背棄了他們，從而產生趨向極左與極右的躁動。
這些向極左與極右靠攏的人群，是更關心政治的選民，與更白的選民。他們頗多重疊、相互滲透，分別由桑德斯與特朗普代表。只不過階級意識強些、學歷高些的人支持桑德斯；種族主義情緒多些的人，會選擇支持特朗普。前者被懷疑同情共產主義，後者則被質疑為同情納粹黨。
然而，既然兩者都反映了群眾的期待，那麼這些懷疑、質疑也對他們沒有太大作用。重要的是群眾對國家前途失望，重要的是群眾正在尋找替罪羊。桑德斯為此瞄準了華爾街，特朗普已經點名中國、日本、墨西哥與新移民，但是特朗普也讓華爾街，甚至歐洲盟國緊張，擔心他的孟浪輕狂，讓各方的利益受損。
許多媒體的評論（如大西洋月刊、NPR、MashableAsia）均指出，反建制的民主黨桑德斯與共和黨特朗普有相似的話語，例如憤怒與重建。建制派的政治正確是「歡迎移民、美國是一個多元文化的社會」。但是如果多元社會危及主流社會的物質利益與認同，主流社會大有可能產生自我保護的反動。過去美國社會有反猶主義，現在猶太議題已經從族裔政治的話題中撤退，族裔政治卻遠未告終。
特朗普對拉美裔移民的輕蔑譏嘲受到主流媒體炮轟，但他毫髮無傷。反而是共和黨總統參選人傑布布殊（傑布布希）與魯比奧（魯比歐），都因在拉美裔移民問題上過於軟弱而提前出局。
另方面，桑德斯同情弱勢的社會主義，也更多受到白人中下層支持。反觀希拉莉（希拉蕊）的核心支持者就是黑人，其次是拉美裔。希拉莉藉由族群政治，可以擊敗桑德斯，但是她也早已引起多數白人反彈；白人男性普遍厭惡希拉莉。不少選民聲稱，如果民主黨不是推出桑德斯，他們就要投給共和黨的特朗普。一些民調也指出，民主黨只有桑德斯可以擊敗特朗普。
「告別帝國，回歸家國」的心願
建制派的代表性意識形態「新保守主義」，在這次選戰中也受到了猛烈抨擊；許多人說就是這種全球推廣「民主」的傲慢主張，或說帝國關切，疏忽國內民眾的需求，讓桑德斯與特朗普得以崛起。新保守主義引領美國打了十餘年的戰爭，讓美軍也感到兵疲馬困，以至於3月14日美國《軍事時報》的軍人民意調查，發現軍人最支持的兩黨總統參選人，竟然也是桑德斯與特朗普。
桑德斯與特朗普兩人都反映了中下層老百姓心聲：「不要再跟我說教，也不要跟我講什麼國際形勢，我不要什麼貿易協定，我只要單純的小確幸，要爭回自己的國家」。相似主張在台灣與香港都有大量迴響，彰顯了對全球化的反彈。只不過，當知識分子呼喚桑德斯之類的社會主義者，群眾則往往為特朗普這種種族主義的訴求感召。
華勒斯坦（Immanuel Wallerstein）等「世界體系」理論家告訴人們，最堅持自由貿易理論的，總是在資本主義世界經濟中擁有生產、流通與金融三方面優勢的霸權。特朗普與桑德斯的橫空出世，恰好呼應了美國失去此一體系霸權地位的新時代。因此，這現象不僅顯示美國政治正經歷一次重大的震盪，更告訴世界，美國正在重新認識自己。
特朗普與桑德斯都象徵着告別帝國，回歸民族國家，是被批判有「孤立主義」色彩的奧巴馬主義（Obamaism，台譯歐巴馬主義）的繼承者。他們都不孤單。
（包淳亮，中國科技大學助理教授、政治大學東亞研究所博士）
讀者評論 0