【編者按】在紛擾的世代，似是而非的價值觀，莫衷一是的說法，讓家長越來越迷糊。我們希望透過一封封給家長的信，集結兩岸三地的智慧，期望為人父母的，可從中找到新的視點，增加大小同行路上的能見度。
各位爸媽：
我們常以為，香港是自由社會，也是全世界最自由的經濟體，對於如何生活，我們都應該有選擇。不過，社會學者常提醒我們，資本主義社會的選擇，其實都非常表面。如果你不喜歡超級市場甲，當然可以選擇超級市場乙，但究竟甲和乙有多大的分別？
在教育問題上，表面看來，香港的學校類型、有官立、津貼、直資、私校，也有不同辦學團體，不同宗教背景，甚至政治傾向，好像百花齊放，各施各法。但我們有沒有察覺到，它們之間的分別，其實非常少？
我有三個小孩，都是男的。家長們都知道，男孩讀書特別麻煩，因此我們都很努力地希望找一家適合他們的學校。我們以為，香港有四百多家學校，只要我們小心選擇，總有一間會適合他們。我們自問並非那種要「贏在起跑線」的家長，只期望孩子愉快成長，樂意學習就好。
事與願違，我們三個孩子求學並不順利，在小學階段，都轉了兩次學，念過了私立、直資和津貼學校，也嘗試了另類學校。結果，老大、老二最後都轉到了國際學校念中學。老三到了入學年齡，我們還是沒有放棄，讓他嘗試津貼小學，希望找到寬鬆、功課壓力不大的學校。我們天真的以為，只要我們自己不太緊張成績，應該可以找到一間合意的學校。但我們不知道，在過去十年、八年間，小學教育已有了翻天覆地的改變，功課壓力已成為小學生不能逃避的現實。
因為殺校危機，一些原本程度不高的基層學校，也要通過提高「學術水平」來自救。最近，我的一個姪女，在觀塘一家基層學校(校內有不少新來港學童)上小學，開學沒多久，我們赫然發現，她的家課量和深淺度，比起老大、老二，甚至六年前的老三，都已不可相提並論，而據教育界朋友透露，該校在區內已不算「催谷」了！
有不少人認為，學校越來越相似是因為我們家長的要求單一，因此「怪獸家長」就成為香港教育的「萬惡根源」。這看法的根據是，不少家長都怕「執輸」，要孩子「贏在起跑線」，因此都爭入名校，要考第一，要「十項全能」，最終大學能進法律學院或醫學院就完美。因此，家長們會投訴家課不夠多，又或課程不夠深，務求學校能拔尖補底，令同學成績蒸蒸日上。於是，這種「市場壓力」就會令學校變成「考試工廠」，同學成為家課奴隸。
最近的TSA爭議中，支持TSA一方的最重要理據，正正就是TSA不是小學操練壓力的來源。家長希望爭上Band 1名校，為迎合家長的需要，才是小學不斷提高要求的主要原因。更有論者和教育局直指，家長是學校最重要的持份者，家長不支持操練，不喜歡太多測考、家課，應該直接和學校「溝通」，不應諉過TSA和教育制度。
我不知道大家是否能接受這種說法。其實現在的家長，尤其是較年輕的中產家長，對教育的看法已是十人十樣。而大部份基層家長，當然重視子女教育，但他們的著眼點，又是否只有成績？把我們「一竹篙打一船人」，全都看成只重成績的「怪獸家長」，並不公平。相反，很多家長談起子女的教育，普遍都有無力感，充滿了憂慮，也感受到很大壓力。
當我們已為TSA，Pre-S1，DSE等等測考弄得憂心戚戚的時候，最近的幾項剛頒布的新建議，如普教中、簡體字、公民及國民教育等等，也令家長們感受更大壓力。在制定政策的過程中，家長的聲音，尤其是家長群中的不同訴求，似乎亦被漠視了。
香港實行強迫教育，從好處看，是每位小朋友都有受教育機會，但換另一個角度來看，就是你無論是否滿意學校和教育制度，也別無選擇，要送子女上學「接受」教育。有少數家長因為對主流教育制度徹底失望，又未必能負擔國際學校，於是選擇了「在家自學」。但他們都要偷偷摸摸地進行，因為一旦頒下「入學令」，他們如不照辦，就會被撿控。
現今許多小學生，早上七時未到便爬起床上學，三時半下課後，再到功課輔導班或回家寫作業，再加上溫習默書、測驗，往往要到九點，十點才能休息，童年基本上已被剝奪，遊戲、運動、課外閱讀都是妄想。有時跟家長朋友談起，甚至苦笑說強迫教育彷彿是個勞改營，政府只是把兒童關押其中，接受強制的「勞動改造」，又如何談得上「家長的選擇」？
當然，如果你有能力負擔高昂學費，大可選擇國際學校，私立IB名校，但一般普羅家長，就只能像選超級市場一樣，「有得揀等如無得揀」。請問一下，有多少本地精英，政府官員以至我大學同事的小孩，是在本地資助學校中念書？這究竟說明了甚麼？
我不希望指責任何人。也非要抹殺在前線艱苦奮鬥的教育工作者。正正是我看到大量老師和校長們在制度的束縛下，有志不能酬，家長也有冤無路訴，我們才要重新思考教育的意義和孩子的需要，並要挺身而出，大聲疾呼，明確提出我們在自己孩子的教育問題上要有選擇。我們更應以行動支持和參與，跟自己教育理念相同的學校和教育團體，一同衝擊現狀，帶來改變。
趙永佳 中文大學社會學系教授
