我們本土研究社花了整整一年的時間製作，近日終於發布香港棕土研究報告──《棕跡》。事前沒想過得到如此廣泛的傳媒及公眾關注，事後亦想不到政府會如此低調回應處理，更無法想像今日香港原來認真做個研究發布，也會招致官媒「港人講地」的「招呼」，對於我們整個的研究團隊是一次不錯的體驗。
「棕土」或「棕地」（brownfields）一詞因着這份研究報告找出1192公頃一直不在公眾視野的土地存量，在這個房屋問題嚴重的都市不脛而走。然而強調正在積極覓地的發展局對此發現只有聊聊數句的回應，老調重彈，包括指出「棕地並無清晰定義，難以界定」、「政府已在現有發展區內整體考慮善用棕地」、「發展棕地複雜，牽涉逼遷」云云。
如此說法，政府已經在過去一年講了不下數次。事實上在當日發布的《棕跡》內文已清楚回應以上講法，就不厭其煩地清楚回應一次：
回應一：棕土「難以定義」？
有心奉行可持續發展的政府，都能夠為境內的棕土作出一個適切對應當地問題的定義。《棕跡》報告內則研究了英、美、日三地的例子，都能為棕土提供一個確切的官方釋義，那香港又為何不能？
逃避作出官方定義，意味着政府可以不用承受定義之後的各種政策含義（Policy Implications），包括提供公開的棕土資料數據庫與及全面制訂棕土政策框架，很難不令人懷疑這就是背後官方不敢作出定義的主要考慮。
回應二：發展區內已有棕土不等同「棕土政策」
我們談論棕土政策，不是在問究竟現有的發展區內有沒有包含棕土，而是要提出棕土作為一項政策，它是屬於一種原則性的土地發展策略（Land Development Strategy），一種比起動輒揚言要移山填海、開發綠化地帶的發展概念更具生態敏銳度（ecologically sensitive）、更可持續發展（sustainable）及更聰明（smart）的發展方式。
故此發展棕土並不是在談有沒有將此包含在現有發展區的問題，而是關乎發展哪些區位（location）及發展原則的問題，而「棕土優先」（brownfield first）是談棕土問題時不可迴避的發展精神，這是現屆政府所欠缺的，亦是現時官民土地爭議之源。
回應三：發展棕土有何複雜？
請經常將「迎難而上」掛在嘴邊的局方，具體說明發展棕土面對的是什麼方面的複雜，究竟是收地上的困難、重置問題還是影響既有鄉紳利益？
在《棕跡》的研究報告內，我們發現已被擱置的元朗橫洲棕土發展計劃，充分說明了當中面對的困難很可能就是面對地區鄉紳勢力的反對，令一個已有附近基建連接、能夠提供17000個公營房屋單位的房屋計劃就從此失蹤。如果難就難在害怕影響鄉紳地主利益的話，那是否代表政府在公開地說，現時的土地政策就只不過是欺善怕惡，犧牲不懂反抗的海豚、樹木與非原居民，而並非是站在可持續發展的角度運用土地資源？
因此，政府在說棕土難以定義，此報告就是要建議政府必須下一個清晰的官方定義；說在現有發展區內已包含棕土，就是說香港今天仍沒有考慮它作為土地發展的「優先選項」；再說棕土如何複雜，那說好了的「迎難而上」不怕地方勢力的承諾又去了哪裏？
民間土地研究的任務
其實棕土爭議並非空穴來風，早於數年前這個概念已經陸續有不同民間團體提出過，我們只是透過一份報告形式更深入研究箇中現況及政策。以往民間面對很多個別的發展計劃爭議，許多時候都被形容為「阻着發展」，2012年起，我們開始發現香港很需要一個有關香港整體土地問題的綜合分析——究竟香港是否真的土地不足，哪裏有土地可優先使用？才有望突破被標籤為「反對發展」的困局。
於是，本土研究社在2013年出版了《不是土地供應：香港土地問題的迷思與真象》，嘗試整體性地描述香港土地的狀況，開始打破了「地少人多」的香港神話。及後政府亦開始轉向談及土地發展的技術細節，我們的土地研究定位亦因而開始「主題化」（thematized），透過不同土地類型的具體分析（如棕土、閒置地、丁地等不同類型），來對應現時的土地發展策略，以及政府「擠牙膏」式向公眾提供土地發展資料，《棕跡》整個民間研究計劃就是在此社會討論的脈絡下構想出來。
現時要讓香港土地問題水落石出，立足本土視野的民間土地研究的確有其角色，如何透過公開土地資料的整理及土地政策框架的預想，讓各種包含棕土、閒置、短租等有待善用的土地資訊陸續進入公眾視界，讓土地神話幻滅後的香港面對真實的抉擇——究竟我們要「棕土優先」，還是一種「色盲」的土地發展？
（陳劍青，本土研究社成員）
讀者評論 0