過去十多年，每屆區選會選舉，我都會統計分析候選人及當選者的職業、年齡等數據，希望從而了解今天區議會的政治生態。
趨勢之一：區議員專職化
從中我發現，香港區議會選舉的一大特色，就是候選人「專職化」的趨勢。從圖一可見，以2007年為例，「專職化」，亦即是「全職議員」及「政治工作」兩類別加起來的候選人，佔總體候選人數目的41.4%；到了2011年更升至五成，50.3%。
那麼今屆又如何呢？從圖一中可見，今屆候選人「專職化」的程度達到52.9%，比例進一步上升。
這個特色不單止見於候選人，如果再看當選者的情況，那就更加突出。以2007年為例，那是53.8%；到了2011年，升至63.5%，即是近三分之二。
至於今屆又如何？從圖一中可見，今屆當選者「專職化」的程度更達到68.9%，高達七成！
這說明了，今天區議會的工作已經漸漸變成一種專職，再不是十多二十年前那樣，可以兼職應付。區議員即使不是全職，很多也是從事社區幹事、地區幹事、議員助理、社工、工會幹事、政策研究員等，筆者把之統稱為政治工作的崗位。這些崗位的工作性質、服務對象，以至career path，都與區議員密切相關，因此存在「協同效應」。
造成這種趨勢，我相信部分原因，是由於社區內政黨間的競爭已經日趨激烈，業餘的從政者根本難以有足夠的時間和心力兼顧，與那些日夜在區內「打躉」的全職議員及從政人士比併，因此出現了一個汰弱留強、專職取代業餘的過程。
1980年代，地方行政和區議會剛起步，當時港英政府還希望可以提供一個平台，讓一群有志從政的專業人士如律師、工程師、會計師、測量師等，作為踏腳石，小試牛刀，但到了今天，專業人士在區議會中，已經成了稀有動物，從圖一中可見，數目買少見少，到今屆只佔當選者不足一成，只有7.2%，較上屆進一步再跌。
趨勢之二：區議員年輕化
區議員的工作愈來愈demanding，不單見諸於他們的「專職化」，也見諸於他們的「年輕化」。
今屆區選揭盅時的一個矚目現象，那就是沙場老將如何俊仁、馮檢基、鍾樹根等等紛紛落馬，反而「小花」、「小將」卻紛紛成功搶灘，甚至高票當選。翌日報章紛紛以「老將敗陣 新秀湧現」、「新丁打贏大佬 政壇加快代謝」等作為標題，讓人感覺區議會將出現一派年輕新氣象。
從圖三可見，今屆區選當選者的平均年齡是45.5歲，比起上屆的46.3歲，以及前屆的46.5歲，低了接近一歲，顯示區議會真的出現了年輕化。
在所有政團之中，平均年齡最低的，也是今屆區選表現最好，勝出率最高，16個候選人贏了15個的新民主同盟，平均年齡只有32.6歲。
從圖四可見，今屆年齡在30歲以下的當選者共有55名，佔整體的12.8%，高過上屆的11.4%，即是每八個當選者當中就有一個。而各大泛民政黨，以及建制派中的民建聯，其比例更高於此平均數，顯示它們都着力以年輕人來為其區議會佈陣進行新老交替。泛民中又以新同盟、民主黨、民協表現最為突出。
箇中的關鍵，也是由於社區內政黨間的競爭已經日趨激烈，要能夠成功取悅和打動選民，需要對他們無微不至，有求必應，甚至日夜在區內「打躉」，這都是極花時間和精神的，少點體力也應付不來，年輕人精力旺盛，又未有家庭負擔，因此較能全心投入。
區議會的新陳代謝方程式
4年前，上屆區選，筆者寫過一條「區選反攻方程式」，那就是：一、現任老化 + 二、挑戰者年輕 + 三、挑戰者專職地區工作 + 四、挑戰者屢敗屢戰，再接再勵，捲土重來。意思就是，若然部署夠勤力、全職、全情投入社區的年輕人，在社區「死砌爛砌」，碰上對手年邁，且日益麻痺，地區工作日益僵化，民心思變，那就大有可能「chur」低（費勁擊倒）對手，反擊成功。
如果暫且不在這裏分析第四個因素，而單看頭三兩個因素，今屆區選的結果，進一步的專職化與年輕化，無疑是與這樣的一條方程式十分之脗合。
事實上，當年紀大的議員選輸了，到了下一屆選舉，政黨都傾向以年輕人，尤其是讀完書畢業後投身社區當社區幹事的20多歲後生仔上陣，取而代之。於是政黨的區選新力軍，來源都是以年輕人，尤其是社區幹事為主。
所以幾屆選舉，汰弱留強之後，區議會慢慢由一班年輕專、職地區工作的後生仔上位。
他們只是「社區保母」？
四年前，讓我印象最深刻的，是民建聯主席譚耀宗在選後記者會中所說的一番話。當他介紹擊敗李永達的「小花」朱麗玲時，提到她為街坊提供貼心服務，區內大小事務都關心，並憶述指有次一名女街坊購買名牌手袋後，發現有「甩皮」情況，向她求助，她於是陪對方前往更換。
為街坊如此貼心，當然無可厚非，但同時卻讓人擔心，區議員還有多少空間和時間可以提升自己，放眼多一些如政策和規劃等較為宏觀的課題，會否從此只淪為「社區保母」，終日只為街坊噓寒問暖，而非政治人才培訓的基石。
黃英琦曾總結她自己在灣仔區議會的成功經驗，出版過《改革戰記》一書。她那些透過區議會這個平台而進行保育、規劃等的改革故事，當然值得肯定，但我就忽發奇想，如果她沒有及時抽身後退，慢慢面對一個又一個「社區保母」的競爭，她還能否選得下去呢？
港英政府於1980 年代初成立區議會，並開放容它直選，讓有志從政者借此作為踏腳石，慢慢學習從政，為香港儲備政治人才。以往很多政治人物如劉江華、李永達、李華明、何俊仁、馮檢基，以至已故吳明欽等等，都是以此為起點，逐步更上一層樓，再進軍立法會。但今天區議員的工作，已因為「社區保母」的角色而變得如此demanding，還剩下多少這樣的可能呢？尤其是上屆和今屆區議會選舉，多位立法會議員，有空降，也有地區長年扎根的，同告落敗，顯示不少市民都抗拒「雙料議員」，而只要求一個一心一意服務街坊的「社區保母」。
我看到今次很多當選的年輕人，都是很優秀的政治人才，但若然要他們今後一心一意只當一個「社區保母」，或者，甚至只當一個「樁腳」，十年廿年，又是否對他們公平呢？今天的區議會政治生態又是否健康呢？地方行政還可以往何處去呢？
昔日小花今天的慨嘆
畢竟，青春有限，今日的年輕人，將來總會有一天長大，以至年華老去，如果區議會選戰的規律是「一代新人替舊人」，那麼有一天人到中年，他們又可何去何從呢？
於1999年首次當選，已經成功連任四屆的民協資深區議員莫嘉嫻，今屆被首次參選、現年24歲的民建聯邵天虹所擊敗。選後，莫嘉嫻上電台節目慨嘆，自己27歲起做區議員，人生最黃金的時間都在社區，現時卻被指年紀大，應該退下。
當一天年華老去
這段話，讓人聽後頗為傷感。曾幾何時，用今天的潮語，莫嘉嫻也是選舉中的「小花」，但16年後，小花不再，便被殘酷的選舉所淘汰。16年的青春、16年對社區的投入、16年人生最好的年華，雖不能說一夜成灰，但卻難免人到中年，前路茫茫。
不錯，足球員、模特兒、娛樂圈藝人等，都是「不許人間見白頭」的行業，但在那十多二十年的光景，他們很多可以賺得盤滿砵滿。
但區議員卻完全是另一回事。
因為要「年輕」，讓他們不可能把區議員當作終身事業；
因為要「專職」，讓他們不能另外發展事業和專業技能，為自己留低後路；
因為不歡迎「雙料」議員，讓他們在政壇上再上一層樓的機會也不大。
所以，今天當看到一個年輕新人當選區議員，固然會為他開心，但卻同時會私下感慨，那麼，十多二十年後他的命運又會如何呢？
政府是否應該為這些年輕區議員，通過政制改革，開拓更大的參政空間呢？
（蔡子強，中文大學政治與行政學系高級講師）