為什麼我舉手贊成保留TSA？

編者按：

我們這一代香港父母，大抵都經歷過小六學能測驗吧，那時候，也有補課和操練，只是一切都從小五開始，而不像現在的小學生般，一年級已要做TSA補充練習。

學校、老師、學生都怨聲載道，教育局每次卻都只以「TSA屬低風險評估」來回應，難道TSA背後，就沒有更深層次的存在理由嗎？

現任公開大學副校長李榮安教授告訴我們，TSA的出現，原意是為了替學生「鬆綁」。只是十幾年下來，香港的小學生，好像比以前更難呼吸了。那原意，究竟實踐了沒有？

TSA的歷史背景，可追溯到2000年，教育局宣布廢除小六學能測驗。當時社會的聲音強烈且一致，所以我們一夜之間就決定廢除升中試了。

記得我們當時討論的重點，認為升中試是高風險的考試，令同學承受了不必要的壓力。當時我們認為，學生沒必要這麼早就遇到這考驗。學生為了應付篩選式的考試，往往得花上一、二年時間準備，那就犧性了兩年多元學習的機會，課外活動時間都用來補課了。

但話說回來，取消了升中試，小學生進入中學，他們所學的究竟達到什麼水平呢？我們沒有任何數據。作為一個負責任的政府，實有必要以不干擾學生，或最低干擾學生的方法，定時檢測香港學生的學習水平。

事有湊巧，當時英國也進行教育課程改革。英國的教育，本來沒有統一管理全國的課程，每個地方的教育局、每一家學校、老師都可以自行決定課程。舉例說，地理一科，不同學校所教授的可以完全不同，學生一旦轉校，課程就未必能銜接了。有見及此，英國教育部決定引入國家層面的教育統一課程。

當中一個轉變，就是引入了國際的評核方式，在小學和中學各分兩個階段，即幾個Key Learning Stage檢測孩子的能力，讓學校知道自己學生的水平，藉此保障全國學生的教育水平。香港課程中設有Key Stage（即小三、小六、中三），概念相若。

為什麼一個教育體系要掌握學生的教育水平呢？

這是因為一個社會的發展，與國民水平和教育質素有莫大關係。根據教育發展學與經濟發展學，一個國家的發展能力和經濟表現，都一定程度與國民教育水平相關，現在的國際競賽，除了在經濟和政治上，教育也是焦點，可以看看IEA（The International Association for the Evaluation of Educational Achievement）和PISA (Programme for International Student Assessment) 的國際成績測試今年所受的重視程度，就可見一斑。

當年小六升中試取消之後，香港教育局官員提出一個問題，升中試沒有了，如果學校的水平下降了，學生的學習遠遠落後了，政府可能要到高中公開試時才得知，到時想補救也來不及了。

於是，就有了TSA。

現時TSA的爭論點，在於這個考試不會影響個人，即使考生「失手」，也不會對其個人有什麼影響，故稱為低風險的考試。學校理應不用操練學生，學生也應該零壓力。

當然，事實上對學校而言，可能有另一種感覺。教育局的團隊到學校審查時，會列出學校的教學質素和學生水平，TSA的成績是其中一個關注點。這個審查對學生沒有壓力，對學校卻有重大壓力。學生表現差，校長有責任跟校董會交待。

所以凡有任何評核，對學生而言即使是低風險，對學校而言卻往往屬高風險。而且，任何風險都有機會轉嫁到學生身上，這是事實。

過去我參與過很多與TSA相關的會議，最初收到的訊息，TSA是基本能力測試。近年的試卷我沒仔細研究過，不知道出題是否愈來愈難，但這確是一個值得研究的問題。

亞洲是一個較為重視教育的地區，我們相信教育，亦相信教育要用一個公平方法進行評核，這個公平的制度出現於一千年前，是我們的祖先發明的科舉制度的。華人普遍認為教育是一種很崇高的普遍認受。如果一個沒受教育的人，會被視為下等，這種文化思想已經植根於我們心底。

於是，只要有評核，我們都會力拼，在高度競爭的城市，這難免變成壓力。

我也曾在政府內部聽聞過取消TSA的聲音，同學有壓力，大家是知道的。或許有天睡醒，政府宣布取消TSA也說不定，就像當年取消學能測驗一樣，在香港，什麼事都有可能發生。

只是依我個人推測，即使政府宣布取消TSA，亦會有另一個制度出爐，用以協助掌握學生水平。現階段，我還是會繼續投票支持TSA，只要想辦法完善它，要不斷調校題目的深淺，讓TSA符合我們最初的本意才好。