为什么我举手赞成保留TSA？

编者按：

我们这一代香港父母，大抵都经历过小六学能测验吧，那时候，也有补课和操练，只是一切都从小五开始，而不像现在的小学生般，一年级已要做TSA补充练习。

学校、老师、学生都怨声载道，教育局每次却都只以“TSA属低风险评估”来回应，难道TSA背后，就没有更深层次的存在理由吗？

现任公开大学副校长李荣安教授告诉我们，TSA的出现，原意是为了替学生“松绑”。只是十几年下来，香港的小学生，好像比以前更难呼吸了。那原意，究竟实践了没有？

TSA的历史背景，可追溯到2000年，教育局宣布废除小六学能测验。当时社会的声音强烈且一致，所以我们一夜之间就决定废除升中试了。

记得我们当时讨论的重点，认为升中试是高风险的考试，令同学承受了不必要的压力。当时我们认为，学生没必要这么早就遇到这考验。学生为了应付筛选式的考试，往往得花上一、二年时间准备，那就牺性了两年多元学习的机会，课外活动时间都用来补课了。

但话说回来，取消了升中试，小学生进入中学，他们所学的究竟达到什么水平呢？我们没有任何数据。作为一个负责任的政府，实有必要以不干扰学生，或最低干扰学生的方法，定时检测香港学生的学习水平。

事有凑巧，当时英国也进行教育课程改革。英国的教育，本来没有统一管理全国的课程，每个地方的教育局、每一家学校、老师都可以自行决定课程。举例说，地理一科，不同学校所教授的可以完全不同，学生一旦转校，课程就未必能衔接了。有见及此，英国教育部决定引入国家层面的教育统一课程。

当中一个转变，就是引入了国际的评核方式，在小学和中学各分两个阶段，即几个Key Learning Stage检测孩子的能力，让学校知道自己学生的水平，借此保障全国学生的教育水平。香港课程中设有Key Stage（即小三、小六、中三），概念相若。

为什么一个教育体系要掌握学生的教育水平呢？

这是因为一个社会的发展，与国民水平和教育质素有莫大关系。根据教育发展学与经济发展学，一个国家的发展能力和经济表现，都一定程度与国民教育水平相关，现在的国际竞赛，除了在经济和政治上，教育也是焦点，可以看看IEA（The International Association for the Evaluation of Educational Achievement）和PISA (Programme for International Student Assessment) 的国际成绩测试今年所受的重视程度，就可见一斑。

当年小六升中试取消之后，香港教育局官员提出一个问题，升中试没有了，如果学校的水平下降了，学生的学习远远落后了，政府可能要到高中公开试时才得知，到时想补救也来不及了。

于是，就有了TSA。

现时TSA的争论点，在于这个考试不会影响个人，即使考生“失手”，也不会对其个人有什么影响，故称为低风险的考试。学校理应不用操练学生，学生也应该零压力。

当然，事实上对学校而言，可能有另一种感觉。教育局的团队到学校审查时，会列出学校的教学质素和学生水平，TSA的成绩是其中一个关注点。这个审查对学生没有压力，对学校却有重大压力。学生表现差，校长有责任跟校董会交待。

所以凡有任何评核，对学生而言即使是低风险，对学校而言却往往属高风险。而且，任何风险都有机会转嫁到学生身上，这是事实。

过去我参与过很多与TSA相关的会议，最初收到的讯息，TSA是基本能力测试。近年的试卷我没仔细研究过，不知道出题是否愈来愈难，但这确是一个值得研究的问题。

亚洲是一个较为重视教育的地区，我们相信教育，亦相信教育要用一个公平方法进行评核，这个公平的制度出现于一千年前，是我们的祖先发明的科举制度的。华人普遍认为教育是一种很崇高的普遍认受。如果一个没受教育的人，会被视为下等，这种文化思想已经植根于我们心底。

于是，只要有评核，我们都会力拼，在高度竞争的城市，这难免变成压力。

我也曾在政府内部听闻过取消TSA的声音，同学有压力，大家是知道的。或许有天睡醒，政府宣布取消TSA也说不定，就像当年取消学能测验一样，在香港，什么事都有可能发生。

只是依我个人推测，即使政府宣布取消TSA，亦会有另一个制度出炉，用以协助掌握学生水平。现阶段，我还是会继续投票支持TSA，只要想办法完善它，要不断调校题目的深浅，让TSA符合我们最初的本意才好。