每一代人都有各自的故事，而他們的故事又是何其相似。
後記，是事後記錄的意思。這個記錄，其實是2014年香港雨傘運動的事後。
七十年代來時路這個系列，本來只是我在雨傘運動後的一個閱讀方向。我無法清楚解釋佔領結束後的精神狀態：萎靡，繃緊，流離……不一而足。那是對往事的後悔與追憶，對現狀的失語及義憤，對未來的困惑與無力。
歷史沒有「如果」，但歷史裏有「人」。有人，就可以重提舊事，為過去提煉經驗。對於雨傘，我沒有話要說，因為我們還離她不夠遠。唯有足夠距離，才可以過讓情緒沉澱，呈現歷史真貌，把該說的話說出來，不該說的話也說出來。
在這個過程中，我感受到對話的必要，不僅是不同立場的人對話，也是與香港過去歷史的對話。雨傘所要面對的過去，我從七十年代的街頭與社區、弱勢與基層開始尋找。
在這五個人物訪談的過程中，其實我做的更多是一種閒話家常。他們的聲音被排擠得太厲害了，今天人們談抗爭，爭民主，但大部分人都不知道他們當年的故事。
中港政治權力關係；全球化與本土、本土與家國；抗爭、公民抗命與民主；改良與革命。這些是今天的話題，也是七十年代的話題。
七十年代一直被冠以「火紅」之名，然而我們不用視之為神話。所謂火紅，或者都不及今天的香港──無論是來自北方的紅，或者是熾烈的火。
每一個世代都有世代的故事。他們的路交錯糾纏，肌理各異；世代之間有繼承，也有斷裂。
由於前途問題逼近，以及開放選舉，七十年代的街頭火紅轉入八十年代的議會精英較勁、大國之間的周旋與角力。民主派從此成形發展。
時間置換到2015年6月18日。
這一天，香港立法會否決了北京提出的政治改革方案。民主派議員，和那些到立法會場外支持否決的中老年市民，他們幾十年來爭取民主的努力，換來的是對他們心中的「假普選」說不。年輕人已經幾乎不再關心這場已成定局的否決。他們躍躍欲試着下一輪前途未明的街頭抗爭。
在列席與不列席當中，抗爭的火炬再次交替了。