是紙媒末日，還是深度新聞的黃昏？
這邊廂，老牌報紙壽終正寢，經營20年的《忽然1周》宣告死亡，同集團旗下的《壹週刊》改組合併裁員，競爭對手《東周刊》傳出自願離職的「肥雞餐」，以減輕人力成本。紙媒是個已近黃昏的夕陽工業，是不爭的事實。
那邊廂，一個又一個網媒相繼興起。已經上架的《端傳媒》，報導深入，風評甚佳。密鑼緊鼓籌備中的《香港零一》，預計今年底誕生，兩個以互聯網為平台的媒體，都有老闆出資，以企業形式經營。以小額捐助成功籌集資金的，有開張不久的英文網媒HKFP，還有已超額籌得港幣300萬元、創下香港眾籌紀錄的「事實傳真通訊社」（FactWire），以主打深入調查報導作為賣點，贏得幾千位捐款者的支持，創辦人吳曉東形容為一個奇蹟，是香港近期極度鬱悶的政治氣氛下，唯一稍為令人感覺暢快的新聞。網媒猶如早上八九點鐘的太陽，取代紙媒，已經不可逆轉。
紙媒已不是大學生那杯茶
不時到大專院校講傳媒生態。正題前，總會做這樣的統計：會花港幣七元買報紙的同學請舉手，每次都有相同結果——一隻手也沒有舉起來。再問，看免費報紙的呢？三四十人當中，也只有幾隻手舉起。同學異口同聲，紙媒已經不是他們那杯茶，新聞資訊來源，只靠互聯網。
再問，有上主流傳媒的網上平台看新聞嗎？較多同學會看《蘋果動新聞》，因為易看易懂易吸收。其他報紙的網上版呢？大部分同學都不看，不少年輕人異口同聲：不相信主流傳媒，都已歸邊，失去公信力。
那麼，從什麼渠道吸收新聞資訊呢？答案是社交媒體例如面書（facebook）。年輕人靠面書分享新聞資訊，有本地媒體、外國傳媒，也有網友自己拍的圖片視頻。所謂有圖有片有真相，不少激爆片段，點擊率奇高，回應踴躍，言辭激烈。我挑戰同學，社媒內容真假難辨，沒有經過嚴謹查證，就以病毒式傳播，影響力巨大，但極不可靠。同學對我這種老式新聞人的忠告，似乎聽不入耳，毫無保留地分享社交媒體的新聞消息，樂此不疲。
在大學不只做過一次這樣的統計，結果應該有相當代表性。像我這樣一邊讀報一邊吃早餐的「老餅」，說得不好聽，死一個就會消失一個，吃互聯網奶水長大的年輕人，是未來媒體消費者的主流，淘汰紙媒，把資源人力投放在網上媒體，是媒體經營者和從業員唯一可行的出路。
網上資訊免費的「惡習」改不了
但擺在眼前無法迴避的問題是，到現時為止，網媒還沒有一個可持續發展的經營模式。放在傳統媒體的廣告仍佔主要份額，網媒的商品廣告雖然逐漸增加，但始終與點擊率和瀏覽量不成比例。不少網媒艱苦經營，精簡人手，節衣縮食，仍是入不敷支，最後不得不以小額捐助的方法，來維持營運，但能否持續下去，仍是未知之數。
自從有了互聯網，網民都養成了這樣的「惡習」：網上資訊，理所當然是免費的。我們這一代，七元一份報紙，一個月用200元買報，覺得理所當然，甚至物超所值。但對年輕一代，每月幾百元電話費完全沒問題，但要他們每月付出200元支持一個網上媒體，就覺得匪夷所思，打死也不肯。即使眾籌成功，可紓緩網媒財困於一時，但要支持者改變習慣，像買報紙一樣，持續定期定額出錢支助高質素的網媒，需要「移風易俗」，並非一時三刻能夠成功。
HKFP營運不久，已需要展開第二次眾籌，但反應遠不如第一次踴躍。吳曉東的「事實傳真通訊社」創造了眾籌奇蹟，但已表明不會再有第二次，可知網媒主事者都知道免費資訊的「惡習」難改。本地網媒如何持續經營下，只能見步行步。
紙媒經營者，把主要人力和資料轉投網媒，方向走對了，但以為這樣就可大幅精簡人手，節省成本，在激烈的廣告爭奪戰中生存下來，似乎就計錯數打錯了算盤。
大幅裁員 大錯特錯
由紙媒轉到網媒，新聞資訊的載體不同，無疑省卻了紙張和印刷成本，但媒體經營者都心知肚明，傳媒最貴的成本是人力，由紙轉到網，以為可以節省開支，急不及待的大幅裁員，不但大錯特錯，更會大大降低新聞質素。
媒體最有影響力的調查報導，套用「事實傳真通訊社」創辦人吳曉東的說法，鉛水事件，記者並非單純出席記者會，官員講什麼就報什麼，而是經過多番努力發掘背後的真相，拿着白紙黑字的證據，在記者會上直接質詢官員，迫使他們無法迴避，把真相公諸於世。調查報導要發掘真相，不但會得罪權貴，要頂住壓力，更需要龐大資源，不時要遠渡重洋，飛到現場親身採訪。減掉人手，就等於閉塞記者耳目，削掉傳媒的肩膀，新聞報導，只會流於表面，有時連發生什麼事也未必能真正搞清楚，遑論事件背後的十萬個為什麼。
無論是老闆出資企業經營的網媒，還是靠眾籌運作的網上媒體，都要面對一個殘酷的現實：深度新聞還有沒有市場？
提出這樣的疑問，並非無的放矢。一幅引述Tree根（鍾樹根）或元秋（蔣麗芸）的sound bite改圖，點擊率超高，「呃Like」分享加回應的能力，定會比一段正經八百的新聞強得多。以知識分子為對象的主流媒體網上版，已抵擋不住這個潮流，即使芝麻小事，只要好笑有市場，用改圖sound bite來做新聞，以博取更多點擊率，已成為風尚。有網媒主管慨嘆，上海連鎖成衣店更衣室的春宮視頻，已經用打格仔（馬賽克）遮蔽重要部位，對習慣重口味的網民來說，應該沒有什麼看頭，但點擊率卻遠遠超過鉛水新聞的千倍萬倍。
這種情況預計將會持續，短期不會有多大轉變。香港網民對重口味的資訊有強烈喜好，但對調查報導和分析未必有很大興趣，習慣影像為主多圖少字一看就要明白的網民，對長篇而深入的報導，可能不屑一顧。如果單以點擊率、分享量和回應次數論英雄，作為吸引廣告增加收入的指標，媒體主管對花費龐大，但點擊率沒有保證的調查報導和深度新聞，還會投入多少資源？答案不是顯而易見嗎？
編採人員年輕化可起死回生？
已經結業的《新報》，前社長顧堯坤批評報社員工不懂轉身：「一架大貨車，要轉彎係好辛苦，單車就轉得快，我要轉，員工ready未呢？你看外國，很多媒體已經無再分開編採，手機拍攝、upload，香港大部分傳媒同時代脫鈎。」這位前社長還說：「未來媒體要成功的話，整個newsroom不可以超過35歲。」
香港的傳媒主管，有這種想法相當普遍，以為只要編採人員年輕化，掌握新媒體技巧，迎合網民的語言和口味，紙媒變成網媒，媒體就可以起死回生。這種只見樹木不見森林的看法，是否過於簡單？外國大報網媒，除了傳統的文字圖片和視頻，更有不少深入又易懂的互動資訊，不只掌握電腦技術那麼簡單，更要與經驗豐富的資深新聞工作者密切配合。
紙媒走到末日似乎已成定論，但我更擔心的是，這同時也是深度新聞的黃昏。