「你看過《眉角》嗎？」有一陣子，台灣媒體人見面都這樣互相問候。
《眉角》是台灣一本完全逆潮流的雙月刊雜誌。它厚260頁、重884克、堅持不出廣告、閱讀者付費。2015年5月《眉角》創刊號《佔領》一出刊，馬上宣告絕版，一時奇貨可居。
更特別的是，《眉角》創始經費完全來自眾籌（群眾募資，Crowdfunding）。2015年2月，這本雜誌成功募款500萬台幣（約合122萬港元），創下台灣100%眾籌的媒體籌款紀錄。
在台灣，大大小小的眾籌平台正成為許多獨立媒體籌款的另類選擇。「現在的眾籌平台，正是創立商業機制，作為意義感匱乏的現代社會的一種另類救贖。」《UDN聯合線上》的國際頻道主編、獨立評論人曾柏文说。
做一本「如爆漿撒尿牛丸般的雜誌」
一切的起頭者是人稱阿雄的鐘聖雄。
36歲的鐘聖雄，是台灣少數攝影及文字兼長的獨立記者，長期專注社運議題。2014年他以石化產業如何影響一個彰化小漁村村民的紀實攝影專題《南風》，獲得年度卓越新聞攝影獎。此後他不願再重複自我，甚至抗拒被標籤為人道主義的紀實攝影師，而逐漸萌生「做一本像《COLORS》雜誌」的念頭。
2014年5月，太陽花學運過後沒多久，幾個媒體人在一場聚會上討論未來新媒體形式，阿雄提出作一本紙本雜誌的想法。「幹，主題又是佔領。我當時很想翻白眼。」當時還是《聯合報》記者的黃驛淵以為阿雄會從攝影記者的本位出發，做一本攝影集，不以為然。
但阿雄不想辦一本「很鐘聖雄」的雜誌。過去在公視的網路媒體PNN獨立新聞網他習慣獨立作業，所累積的個人品牌對他而言已經足夠。現在他更想試試團隊創作的可能性，「我認識很多插畫家、藝術家，我本來也不是太正經，想做得好看又有趣。」
這個想法就在阿雄主動向許多同業請教，在一間接一間台北文青咖啡店的接力中逐漸成熟。
他先找了小子負責視覺。2014年7月，在一場談墨西哥佔領運動的座談會上，他又遇到已在美國拿到工作簽證，卻在太陽花學運後心繫台灣前途的劉美妤，一聊之下決定合作。
鐘聖雄做總編輯，劉美妤做發行人，小子做藝術總監。3人就這樣開始準備《眉角》試刊號。
小子說服了我，他說只有確定百分之百和讀者的直接關係，才是最健康的。
「一切是為了成立公司的法律需求，掛名發行人，讓我成了負責跑銀行和搞懂稅務的人。」劉美妤吐完一口菸後幽幽的解釋。她今年28歲，是前《破報》（台灣免費左派週報）記者，2014年從哥倫比亞大學新聞研究所畢業後曾在《紐約時報》擔任特約記者。
實際上，除了視覺交給藝術總監小子，鐘聖雄機動調整攝影或文字工作的比例外，《眉角》裏的每個人都必須兼顧採訪、寫稿、編輯、看版、看印、搬運、包書、寄書、打雜、行政庶務......辦公室就是咖啡館──在台北也鮮少人知道的廈門街暗角咖啡。每周一傍晚，整個雜誌團隊都在這裏開會兼插科打諢到夜半。
「我們一開始就確定不要廣告，卻一直猶豫要不要找金主，」阿雄回憶，「但小子說服了我，他說只有確定百分之百和讀者的直接關係，才是最健康的。」他們開始考量眾籌平台，這時因緣際會認識了剛創業、強調以新聞項目為主的新眾籌平台SOS（Sound of Silence），在雙方條件許可下決定合作。
2015年2月農曆年前，號稱要集資460萬、2000個訂戶、標榜一期只處理一個議題、雙月刊紙本發行的眾籌計劃，在網路上炸開。一則精心拍攝，宣稱要作本「如爆漿撒尿牛丸般的雜誌」（阿雄的意思是，好吃好玩又新奇）的宣傳影片，在臉書上獲得超過30萬分享。
媒體改革的責任不只在媒體，也在於每一個對其不滿的人身上。
「不達標不出刊，」阿雄特別強調，「沒有理想主義者必須要苦哈哈，只憑個人熱血支撐的道理。」劉美妤則在《獨立評論在天下》的專欄寫道，「媒體改革的責任不只在媒體，也在於每一個對其不滿的人身上。」
結果當然是達標了，而且募資比預期多出30%。《眉角》最終獲得2597個訂戶，募得500萬資金，也替SOS打響了創業名聲。
「這種由下而上讓一個新媒體成形的方式，非常符合民主精神。」《UDN聯合線上》的國際頻道主編、獨立評論人曾柏文認為，《眉角》將募資當成營銷操作，成功創造話題，再加上鐘聖雄及劉美妤本身的知名度，是其成功的主因。
有了確定的資金，阿雄再找回31歲的黃驛淵――在《聯合報》待了6年，總是格格不入，卻是團隊中唯一有主流媒體經驗的記者。再加同是社運圈、國立成功大學甫畢業的美編陳以箴，眉角團隊最終成形。
獨立媒體人回應新聞業焦慮
《眉角》這本宣稱與主流區隔，關注當代議題的新聞類雜誌，也可看成是這些獨立媒體人試圖回應新聞業所面對的焦慮。
一方面，排山倒海而來的新聞業大衰退時代，是全球性的外部因素。過去靠訂戶和廣告的商業模式徹底被網絡時代解構，走小而美路線的《眉角》反其道而行，確立使用者付費的原則。
曾柏文認為，從去年太陽花時期，透過眾籌平台「FlyingV」所募得的幾個成功案例，如紀錄片《太陽不遠》、罷免國民黨立委的「割闌尾運動」、以及《新聞e論壇》，再加上《眉角》現象，體現的是晚期資本主義現代社會，人們透過消費/支持理念型商品，來彌補庸碌人生的心理狀態。「很多時候支持者付費不是為了擁有，而是要讓其發生，他不是買Acess（路徑），而是彰顯Value（價值）。」曾柏文說。
自2011年12月台灣第一個群眾募資平台WeReport成立至今，台灣陸續成立了大大小小約莫十來個眾籌平台。其中以非營利的WeReport、及綜合型的FlyingV，以及今年成立的SOS （Sound of Silence），是近年台灣的獨立媒體工作者，尋求可能性的另類選擇。常駐南韓的獨立記者楊虔豪透過眾籌平台WeReport募集了20萬創辦「韓半島平台」。
另一方面，內部因素是台灣媒體在90年代民主化後，黨政軍退出，媒體言論的禁忌不再，卻在進入自由化的私營時代後被財團把持，反而被逐利考量的市場機制畫地自限。
如果只有平台新，但在觀念上沒有突破，一樣死路一條。
「台灣媒體最大的問題不是爛，是沒有想像力，」阿雄明快的說。對眉角團隊來說，台灣還是有不少嚴肅媒體，堅守崗位的媒體人，但語言和角度不夠新穎，而他們不想重複。「所有傳統媒體都在做網站、數位（數據）化，如果只有平台新，但在觀念上沒有突破，一樣死路一條。」黃驛淵說。
於是《眉角》想问：「為何『新媒體』就非數位媒體不可？」
獨立記者廖芸婕就透過眾籌，支持她操作長達一年的深度國際報導選題，例如2014年發表的《衣索比亞水壩》，今年發表的車諾比事件29年後白俄羅斯報導《遙遠人聲》，都是眾籌成功，後續也發揮高度影響力的案例。
《眉角》選擇成為數位時代的文藝復興，一種老派的新聞奢侈品，在越追求極致的快與碎片化的年代，透過更緩慢、更結構呈現的路徑，往最古典的媒體形式回溯。它用慢、付費、厚重、紙本，在概念上與潮流完全作對，找到利基（Niche Market）作出市場區隔，再透過近年在台灣非常成熟的眾籌機制，對讀者作初步測試，驗證自己的判斷。
阿雄說，「這是一個計劃，我也想知道這個實驗可以帶我們走得多遠？這個模式可否持續下去？」
「我只專心把今年作好，明年的環境和條件怎麼樣我無法想，」阿雄坦言。不像國外機制的成熟，《眉角》有可能僅是一次燦爛的火花。而資助者的圈子如果無法真正拓展，基於效益遞減的原則，先行者的成功，是否會壓縮到後繼者的空間？這些都尚未得知。
「我不認為眉角的東西可以被複製，畢竟每個案子的特殊條件不同，但會很有啟發，」曾柏文說，這個年代可以竄出的，都是獨立的傳奇，「今天有一個眉角，明天不需要再有一個。」
讀者評論 0