2023年4月，倫敦聚集了一群示威者，他們高舉「我們的道路，我們的自由」和「停止有關空氣污染的謊言」的標語。
他們所反對的對象是「ULEZ」——倫敦的「極低排放區域」（Ultra Low Emission Zone），他們同時將ULEZ和英國部分城市正在推動的「15分鐘城市」規劃聯繫起來——極右翼認為這將限制人們只能在步行時間15分鐘以內的地區活動。這場抗議儼然變成了陰謀論者的狂歡。有消息指，英國脫歐領袖，英國獨立黨領導人法拉奇（Nigel Farage）成立的新政黨英國改革黨（Reform UK）領導了這場抗議。而正是這個議題，讓工黨在倫敦近日的選區補選中遭遇了滑鐵盧。
對ULEZ的反對意味着在歐洲範圍內因各種各樣的環境政策而造成的政治不滿也出現在了英國。
ULEZ計劃最初由時任倫敦市長的前首相約翰遜（Boris Johnson）制定，工黨籍的簡世德（Sadiq Khan）當選市長後延續了這一計劃，並在2021年將覆蓋範圍由原有的倫敦市中心擴展到整個倫敦內城。根據這一計劃，在ULEZ區域行駛的不符合低排放標準的機動車都必須每天支付12.5英鎊。
ULEZ的初衷是為了降低倫敦因交通而產生的空氣污染。2013年，九歲女孩基西-黛布拉（Ella Kissi-Debrah）因哮喘過世前一直生活在倫敦東南部，距南環路僅25米。死因裁判庭披露的數據顯示，2006年至2010年間，南環路附近因交通排放造成的二氧化氮水平超過了英國法定限值三倍。2020年，她被死因裁判庭正式裁定為英國第一個因空氣污染而死的人。（延伸閱讀：《圖解中國霾：一場無處逃匿的慢性謀殺》）
2019年，倫敦帝國學院和倫敦國王學院的一份研究報告指出，2014至2016年間，有超過4000名倫敦人因空氣污染導致哮喘加重或嚴重的肺部疾病，其中1000人是14歲以下的兒童。而2023年，另外一份倫敦帝國學院的研究表明，ULEZ推出以來，已將內倫敦的二氧化氮水平降低了21%，細懸浮粒子水平降低了41%。但是，報告亦指出，整個倫敦的空氣污染水平仍然超過世界衛生組織的指引，其中一半的污染都來自外倫敦，即ULEZ不覆蓋的地區。
簡世德則表示，最貧窮的人最不可能擁有汽車，最不可能造成有毒空氣問題，但他們最有可能承擔污染的後果。在目前沒有ULEZ覆蓋的倫敦外城區，每年空氣污染造成了4000人過早死亡。因此，簡世德宣布將ULEZ區域擴展到整個大倫敦的管轄範圍，正是這次擴大在倫敦引發了巨大的爭議。
反對者首先來自工會。英國最大的工會團結聯盟指ULEZ將會影響10000名其成員，呼籲推遲計劃，併為需要更換排放更小的汽車的工人提供更多協助。團結聯盟發言人麥高雲（Joe McGowan）表示，許多受影響的成員上夜班，其他的交通方式要麼不安全，要麼他們負擔不起。受採訪的工人則表示，他現在的汽車出售後所得的價格很低，因為沒有人想買不符合排放標準的汽車，因此他無法買到新款汽車。而在擴張區域內的慈善組織則表示他們缺少資金更換車輛，只能暫停服務。（延伸閱讀：《從巴黎人的電費單到烏克蘭戰爭制裁：西歐國家隱形的「能源貧窮」》）
受影響的地區議會也表達了擔憂。由工黨執政的巴金和杜根咸區（Barking and Dagenham）議會領袖魯迪維爾（Darren Rodwell）就表示，儘管市政府已準備了高達1.1億英鎊的報廢補助計劃，但目前的計劃無法為被迫更換車輛的人們提供足夠的補償，他呼籲為倫敦以外地區制定更全面、更慷慨的報廢和支持計劃。保守黨更視這次為批評工黨的最佳計劃，外倫敦的五個由保守黨執政的自治市鎮議會直接宣布向法院提起訴訟來阻止擴張。有分析指，保守黨中有一些成員已經與氣候懷疑論者結盟，發起一場「氣候文化戰爭」。
值得關注的是，歐洲的右翼政治的確越來越多質疑環境政策，並利用環境政策帶來的社會衝突擴張自己的影響力。在德國，德國另類選擇（AfD）就將自己描繪成政府能源和氣候政策的積極反對者，在本週發布的兩項民意調查中，它們超過綠黨，獲得了18%的支持率；在芬蘭，極右翼的正統芬蘭人黨（Perussuomalaiset）長期反對社民黨政府的氣候變化政策；而在荷蘭，反對政府氣候變化涉及農業的農民-公民運動（BBB）正異軍突起，儘管他們總體上仍是一個中右翼政黨，但許多極右翼政治人物都強烈支持他們。
當然，伴隨着公衆對氣候變化與環境問題的重視，極右翼已不再直接主張環境問題本身並不存在，但如阿姆斯特丹大學政治學家馬蒂斯·魯杜因（Matthijs Rooduijn）所指出，圍繞環境政策的爭議正在成為類似LGBTQ議題、移民議題等「文化戰爭」的一部分。極右翼反對現有的環境政策，並將環境問題的真正成因歸咎於移民等問題，將環境政治納入到自己的政治議程之中。（延伸閱讀：《《千萬別抬頭》：帶着政治諷刺的致命傷，為氣候危機吶喊》）
這一的動向背後反映的是，當氣候和環境政策進入深水區，改革讓許多人的生活受到了直接的衝擊，對普通公民日常生活產生更大影響，從而為極右翼的擴張提供了機會。歐洲政策中心研究員安妮卡·赫德伯格（Annika Hedberg）就警告說，「氣候政策確實有贏家和輸家，那些支持氣候行動的人必須誠實地對待這一點。我們需要仔細思考，我們如何讓人們參與進來？」。（延伸閱讀：《在減煤的氣候政策下，一個新煤礦如何令英國偏鄉小鎮重燃希望？》）
目前，簡世德表示倫敦市政府會繼續堅持擴張計劃，但他將考慮推出更多政策，將考慮減輕ULEZ對居民財務狀況的影響。綠色和平組織的專家指出，人們「絕非不支持環境政策，而是需要更多的環境政策，並確保變革的負擔不會落到資源最少的人身上。」
實際上，開放民主（Open Democracy）的民意調查顯示，大多數倫敦人支持ULEZ的擴張，反而是工黨沒有積極為ULEZ的擴張辯護，因此看起來像無原則的機會主義者。如果工黨太懦弱而不敢捍衛自己的好政策，那麼支持他們的人就沒有理由投票。
如果利用这个机会，重组公交系统，发行全英通票，老百姓能够负担得起，也认可公交系统的可靠性，真的是一举两得的好办法：增加就业机会，降低环境污染。不过说起来容易做起来难，英国政客对眼前危机应接不暇，恐怕没有能力也没有意愿去考虑长远利益了。