這個機構與香港骨肉相連——專訪港台前助理廣播處長施永遠

【編者按】2022年3月7日，據各大港媒消息，香港電台前助理廣播處長施永遠因病逝世，終年66歲。施永遠出生於1955年，1981年加入港台，服務港台逾30年；亦是時事諷刺節目《頭條新聞》首代編導和監製，後來官至助理廣播處長，屬港台的第三把交椅。2021年，新任廣播處長李百全上台，機構陸續爆出抽調或停播節目的消息，素以高質素、不吝批評政府著稱的電視部公共事務組尤為震央。現在，港台已經換上全新氣象示人。風暴初始，端傳媒曾專訪施永遠，他退休後仍心繫香港電台，研究港台的「怪」，爬梳港台在香港前途爭論中的命運。當時的施永遠始終有一個願望，「將港台成為一個真正的公共廣播機構」。

香港電台再一次墮入風暴之中。2月，警方兩次去信廣播處長梁家榮投訴時事諷刺節目《頭條新聞》抹黑警察，不同聲音群起攻之，批評迅速升溫至另一層面。前特首梁振英要求解僱廣播處長，屬諮詢組織的顧問委員會提議換主持，建制派議員則研究削減港台開支，風波其後亦蔓延至其他節目，包括新聞紀錄片《鏗鏘集》。

施永遠見怪不怪，這名64歲的港台退休老將見證過香港電台（港台）多次風波。他1981年加入港台，紅褲子出身，曾任《頭條新聞》監製及港台發言人，收過恐嚇信，看過示威抗議，更被建制報章點名，後來官至助理廣播處長，屬港台的第三把交椅，位置得來不易。施永遠曾公開說過，感覺上司想他執行一些政治任務。

2015年他正式退休，前往修讀碩士，心仍在港台，研究論文拷問港台的歷史演變——這個電視台既是政府部門，亦是擁有編採自主的公共廣播機構，這一永恆的矛盾如何解決？自1928年成立以來，港台有無時機可促成改變？他近年在香港浸會大學碩士班當兼職講師，提及港台，來自內地同學表示不明白，「為何要罵政府？」不明白的，不僅是施永遠的學生。

「我常覺得，香港電台的問題是香港的問題，不是一個部門與機構的問題，這個機構（與香港）是坐在一艘骨肉相連的船上，」面對港台周而復始的困局，施永遠這樣預測，「你只改變香港電台，根本改變不了。」

兩頂帽子的角力

「港台是一個全世界的怪胎，沒有一個像港台般的公營廣播存在，」甫坐下，施永遠劈頭便說。

根據聯合國教科文組織的定義，公共廣播為市民服務，財政與權力來自民眾，非商營或國營，不受政治干預和商業力量所影響。現時英國廣播公司（BBC）、日本放送協會（NHK）及澳洲廣播公司（ABC）等著名公共廣播機構都以獨立公司形式運作，由立法機構或公眾委員會監察，財政來自公共基金、牌照費、贊助及議會撥款等。

施永遠解釋，港台的「怪」，在於它既是政府部門，員工屬公務員，資源來自公帑，「所有行政及政策要跟從政府」，但同時也有獨立的編輯方針，可以監督或批評政府。

「我們常戴兩頂帽，一頂是傳媒的帽，一頂是政府部門的帽。這可混亂了，到底幾時戴邊頂帽呢？」

港台分為電台及電視部，其中備受關注的，是電視部的公共事務組，該部門製作《頭條新聞》、《議事論事》、《鏗鏘集》等節目，旨在反映民意，問責政府，監察公權力，坊間對此總有聲音：「為何你不幫政府說話？」

「人們常以為港台常做『反動節目』，但不知道港台九成不是『反動節目』。」

1989年4月《頭條新聞》啟播時，施永遠已擔任編導。他解釋，節目某程度是反映社會真象，按過往選舉情況，民主與建制陣營的一般得票是六四比，在2019年的區議會選舉更演進至七三比。

「社會有這麼多人是這種意見，你真的要反映有好多人有這種意見，你不可以在半小時的節目內，15分鐘這邊，15分鐘那邊。」

《頭條新聞》旨在政治幽默和諷刺，有人會問，為何被諷刺的多是政府官員或建制派？「當然是諷刺當權者，難道諷刺一個不認識的人？某君？」施永遠直言，「那有些黨派，為何又要笑他？不是笑那個黨，而是有些黨派的人真的好好笑。」

「你有無聽過蒸口罩？那不是一個普通人會說出來的事。」近月疫情籠罩香港，民建聯立法會議員蔣麗芸建議市民「清蒸口罩」應對口罩荒，惹來專家反駁，「非因他是左派、民建聯、建制派，是因為他做的事，有諷刺的價值。」

有趣的是，施永遠指出，港台其實有大量節目，承擔著為政府解釋政策的角色，只是大家不太留意。「人們常以為港台常做『反動節目』，但不知道港台九成不是『反動節目』。」他逐一羅列，包括講述消防員工作的單元劇《火速救兵》，跟證監會合作講述財經問題的節目，有解釋《基本法》的節目，還有宣傳警方執法的節目《警訊》。

《警訊》1973年啟播，是香港社會在經歷六七暴動、警隊貪污時代後的產物，由警察公共關係科與港台合拍，每周一集，主要在黃金時段播出，以戲劇形式重現各式犯罪手法，亦會介紹警隊各部門，可謂警隊的官方宣傳片。

一切工作，為何政府彷彿看不到？「或者他不想看到，或者認為做得不夠。」

施永遠進一步解釋，其實說到底，兩頂帽子不一定永遠矛盾，即使是政府的工作部門，同樣有不少承擔著監督政府的角色。他舉例指，審計署核查政府帳目，申訴專員專門接收投訴、監察政府公共施政，廉政公署甚至有權力拘捕公職人員。「為何人們認為，香港有些部門可以做這樣的事，但香港電台發揮同樣功用就不行？」施永遠反問。

「香港電台也是不想政府衰，不想社會衰。而且那些不是港台的意見，港台是一個平台，告訴你社會上有種意見。」

轉型問題遇上香港前途爭論

5年前，施永遠從港台退休，投身香港中文大學修讀比較及公眾史學，論文題目為「香港電台爭取成為公共廣播機構的歷史剖釋」。他說，從港英時期一路走到回歸，歷屆政府也想解決港台兩頂帽子的問題，最終時局所限，港台至今未成為真正意義上的公共廣播。

結果港台是否轉制的問題，變成了政治事件，往後卻無法處理了。

1928年，港英政府先後開設英文及中文廣播，1954年正式成為一個政府部門，後開設電視部，新聞採寫則由政府新聞處負責，1973年才成立獨立新聞部，3年後正式命名為「香港電台」。

施永遠觀察，1984年是第一個重要拐點。當時，政府委任廣播事務檢討委員會檢討港台的運作，研究港台不同形式的法團地位，翌年發表報告。1989年政府認同，考慮到經濟及運作效率，公司化對港台是最佳方案。

不過，同一時間，除港台之外，還有其他政府部門在等待公營化，包括把衞生署和醫務署轉為成立獨立法定組織醫院管理局，「政府看上來，哪個最緊急？當然是醫管局，死人的嘛。」

時任廣播處長張敏儀多年前接受港台訪問時，提及了這個細節，1988年年中，港台與布政司開會，尾段「幾乎可以通過獨立的方案」，但當時衞生福利司黃錢其濂急忙衝進來表示，如果港台先行改組，會影響他們的談判。醫管局改組牽涉兩萬多人，包括大量前線醫務人員，而港台只有一千幾百人。張敏儀預期，醫管局問題可以在半年內解決，所以讓對方先行，然後才輪到港台。

風起雲湧的89年隨即到來，計劃並未如願。張敏儀說，「可惜事隔六個月後，便發生六四事件，結果港台是否轉制的問題，變成了政治事件，往後卻無法處理了。」

施永遠補充，在80年代末，中英雙方開始就香港前途爭論亦是因素，政制白皮書出爐，香港在1991年進行首次立法局地區直選。「當時有人（不管是來自什麼陣營）覺得奇怪，為何政府會提供一個平台予對方，對方為何說這麼多來批評政府？」

1992年，港台轉型的問題，甚至被帶至中英聯合聯絡小組討論。「死了，層次一下子去到那麼高，（小組）討論香港怎樣過渡，你將港台擺落去，你都知道很大劑（問題很大）了，」施永遠說。

同一年，彭定康就任最後一代港督，在首份施政報告提出取消區議會委任制、增加立法會直選議席。時任港澳辦主任魯平認為，此舉是「三違反」，更直斥彭是「香港歷史上的千古罪人」。

有聲音亦開始懷疑港台的角色，施永遠形容，坊間有猜測指：「港台這公司是有陰謀的，會將言論（空間）仍然留下，給予民主的聲音，或者英國人的聲音。」

1993年，港英政府正式攔置港台的公司化建議。「基於當時的政治氣候，政府最終決定不推行此方案，」後來的立法會文件這樣記載。

不了了之的檢討

兩頂帽子沒有成功分割，港台與政府開始利用各式契約，劃下權責界線。

1993年，政府先與港台簽訂架構協議，訂明港台編輯自主，並由廣播處長出任總編輯。兩年之後，港台與廣播事務管理局（現為通訊事務管理局）簽訂一份諒解備忘錄，自願遵守局方制訂的節目標準。

「那是港台自己要求、自我約束的東西，政府的廣播機構是不受法例管束，港台覺得不應該，」施永遠說，後來，港台認為這還不足夠，進一步出台內部守則，「公佈天下，若不依守則，你隨便來尋仇。」

《節目製作人員守則》在1998年發出，歷年更新，但莫不強調，在奉行編輯自主時，亦須履行編輯責任，包括適切的不偏不倚，也列明處理投訴的機制。

不過，這一系列文件，無法讓港台成為一個真正的公共廣播機構。

2006年是另一個港台關鍵節點。港府成立公共廣播服務檢討委員會，翌年委員會向政府提交報告，指出港台以公帑營運，「並不足以使港台成為公共廣播機構」。報告認為，港台屬政府部門，有責任推行政府政策；架構協議中編輯獨立的陳述是「出於良好意願，卻不能改變上述事實」，政府的身份「使其獨立性蒙上陰影，而且不論公平與否，往往使該台節目的公正性受到質疑」。

委員會就此建議，應該另立一個新的公共廣播機構。那港台能否直接改組過渡至新機構？報告羅列曾研究過的因素，如：港台機構文化濃厚，轉型亦會影響原為公務員的僱員等，強調有許多難以克服的問題，不利於新機構。至於成立新機構後，政府如何調整港台的角色，委員會認為「超越檢討範圍」，「不作評論」。

最終，特區政府的決定是，港台繼續保留政府部門的身分，「負起提供公共廣播服務的功能」，並訂立改革措施，將架構協議及諒解備忘錄改為一份由政府發出的約章，同時引入一個由行政長官委任的顧問委員會。

至於全新的公共廣播機構，不了了之。

「沒有證據」的警嚇式升遷

架構沒有改變，港台雙重身份的衝突至今未息，掌握編採方針的廣播處長，角色尤其關鍵。「因為與政府的關係，接頭的就是廣播處長，他是總編輯嘛。實際上有沒有（干預），要廣播處長才知道。」施永遠說。

很長一段時間，港台的廣播處長要不內部升遷，要不傳媒出身。2011年9月，香港電台來了第一個空降而來、出身政務官的廣播處長鄧忍光。政務官屬高級公務員，定期被派往各部門，制定政府政策，鄧忍光被質疑是帶著整頓港台的任務上任，港台員工當時身穿黑衣、鋪黑地毯來迎接他。

「就算他不是（代表政府），你也要alert些，做傳媒的責任是永恒的醒覺。」施永遠說。

兩年後，施永遠與鄧忍光掀起一場大風波。

「你知道的，他暗示你做什麼，不做什麼，一定不會有人錄音，一定不會有表面證據。」

當時，施永遠已經擔任署任助理廣播處長一年，主管電視及機構業務。署任（編按：acting，代理）是指代理某一懸空職位，一般被理解為升職前準備，任期為六個月或以上。多間傳媒引述消息指，施永遠直屬上司、副廣播處長戴健文對其工作表現評價正面，但鄧忍光計劃終止其署任，變相降職。

當時流傳，鄧忍光曾要求停播報道立法會新聞的節目《議事論事》，同時將《鏗鏘集》及《頭條新聞》由高收視的無綫電視（TVB）調至低收視的亞視播放。《城市論壇》曾在節目中放上空櫈及拒絕出席的主事官員名牌，鄧忍光認為此舉令官方尷尬，惟施永遠則支持前線決定。

「你看看，殺雞儆猴，這樣的人能夠升，那樣的人無法升。」

消息曝光後，施永遠現身受訪，他表示，那是入港台以來感受最大壓力的時候，感覺鄧忍光要求他做政治任務，未有明言具體任務為何，但承認鄧忍光曾與編輯們討論上述節目安排，並透露有港台同事也感受到政治壓力。他曾希望可以在《權力及特權條例》保障下到立法會作供，但遭建制派否決。

7年後，端傳媒再追問當時具體的政治任務為何，施永遠仍然沒有正面回應：「你知道的，他暗示你做什麼，不做什麼，一定不會有人錄音，一定不會有表面證據。」

回憶當時內部討論，施永遠透露，「《鏗鏘集》是旗艦節目，你突然放在一個無人看的時段或channel，會覺得不合適。你會否將重要新聞放在（報章）第八頁的角落？」

他回想，儘管和上司爭執讓人不舒服，但還是要「講清楚道理」。他認為，香港議會仍在成長階段，《議事議事》沒有停播的理由。至於空櫈事件，他指出這是一種重要姿態，「站在公眾利益，（主事官員）有責任、有公職但無履行，我們應該代公眾有所表示，你應該服務大眾。」

和上司爭執並非沒有代價，「可能你部門會沒有那麼多資源，或者你前途不會一帆風順」。施永遠最終署任了兩年多，2014年才正式「坐正」，比正常程序多了三倍時間。

2015年，施永遠退休，接任的陳敏娟，先後署任助理處長近兩年、署任副處長逾一年。無獨有偶，施永遠與陳敏娟的共通點是由電視部公共事務組出身。

如何理解這種拖延升遷的舉動？「政府只要程序正確，事情多壞也好，也是無事的。」不過，施永遠指出，這樣的舉動難免帶來一定的警嚇作用，「你看看，殺雞儆猴，這樣的人能夠升，那樣的人無法升。」

廣播高層要守住的，是來自各方的壓力，在此位置安放什麼人，某程度決定港台的方向和堅持，施永遠直白，「你是可以『種人』，例如升什麼人，不升什麼人。如果不想公共事務組的人那麼強，那我就多放些綜藝節目、或者其他負責拍攝而不涉及編採的人，在接班上的佔比重些。」

重覆的歷史

看著近日的港台風波，施永遠覺得，歷史在重演。

當年施永遠作為《頭條新聞》監製，不時與批評者交鋒。有「徐大炮」之名的全國政協常委徐四民，在1998年兩會期間直指，《頭條新聞》「陰陽怪氣」。施永遠與團隊邀請對方來受訪。建制報章點名批評施永遠，他親自撰文回覆，笑言彼此是筆友。

他也曾收過恐嚇信件收過，隨信附上懷疑炭疽粉，「當然丟掉，難道報警？最好笑的是，有人在威嚇後說，你用施永遠這個假名也沒有用。他不信有這個名。」

2001年《頭條新聞》主持人林超榮模擬新聞報道，講述「塔利班政權」發表施政報告，借喻香港人及行政長官，分別為阿富汗居民及塔利班，指施政報告為「施捨報告」，惹來極大爭議。當時行政長官董建華回應傳媒查詢時形容，節目屬「低趣味製作」，揚言「我不想評論」。

有聲稱無黨派、無組織的一群市民來抗議，面對這類型的示威，施永遠一笑置之。「搞錯了，叫林超榮下台，他無得下台，不是職員，我才可以下台。」

他說，港台與商業電台的大樓只是一牆之隔，不時會有人去錯地方。「都一樣，都是嗌那些口號，都是撈亂商台和港台。」相似情節，近年亦有上演。

當年建制派對港台口諸筆伐，施永遠實事求是，找來香港理工大學應用社會科學系社會政策研究中心進行調查，「想搞清楚，（香港人）想不想要《頭條》這類節目，（諷刺）猛烈程度應去到哪裡。」

研究結果顯示，48%受訪者喜歡看諷刺性電視節目，28%不喜歡；調查又反映，沒有證據顯示觀眾把事實與諷刺性的內容混淆，反而顯示節目有盛載觀眾情緒的作用。

18年後，針對港台的投訴蜂湧而至，他建議，可能也是時候重啟一次調查，讓數據說話。

不過，當年負責調查的理大政策研究中心已因經費問題不再做民調工作，而擁有28年歷史的香港大學民意研究計畫去年也脫離了港大。經歷大半年激烈的社會運動之後，眼前的香港，早已處於完全不同的社會氛圍。

「講笑開始有限度，《頭條新聞》講笑而已，但還是不要亂講好了。」施永遠說，「以前怎會有前特首鬧《頭條新聞》？前特首是政協副主席，是領導人，是有份量的。」

他說，社會兩極化，支持、反對者也不會認真討論港台去向，傳媒輿論不像昔日般關心，港台不再是此城的話題，廣播處長要應對的，比過去亦更困難。「這場仗，形勢是好惡的。」

兜兜轉轉幾十年，施永遠還是認為，拆解困局最簡單的方法，是將港台成為一個真正的公共廣播機構，「大家也甩了這個政府部門包袱」。然而，「要說服的人」，並不在香港。

「這個難了。你與意識形態不同的人，講一樣不能接受的事，如何approach？」