讀者來函:此時的香港,是不是一個下滑的漩渦?

國慶的時間點已經過去,北京包容這場運動的耐心還有多久?
10月6日,傍晚6點左右,銅鑼灣站的一個出口。

香港這場必將濃墨載入史冊的社會運動,開始呈現出更多讓人焦慮的發展態勢。勇武派選擇使用更多暴力,不少行為已經越過人性的底線。而支持勇武派升級,或者仍不願意割席的人,在英雄主義和浪漫主義的作用下,正在把香港推向一個高速下滑的漩渦。

近日來,勇武派向警察身體近距離投燃燒彈,毆打用普通話發表不同言論的市民,砸搶中資和所謂「親中」的商店,更甚發展到昨日的多處使用私刑。這些行為,有正常判斷力的人都不會認同,且無法容忍。但事態發展有些出乎意料:

其一,和理非的大多數人並沒有因此和勇武派割席,連譴責都幾乎沒有。只有少數因為砸錯了店(如被砸的上海銀行後證明為非中資)而輕描淡寫地用一張卡通圖片道歉。

其二,媒體對勇武派造成的破壞和傷害,確有雙重標準的嫌疑。例如昨日逆行出租車司機被圍毆至重傷,是社交媒體討論最多的話題,無論他是否涉嫌蓄意傷人在先,動用私刑是否應該被容忍是關注最高的話題點。而並沒有很多媒體就此進行討論反思,只有若干本地媒體在事件發生後做了即時報導,也沒有一家主流國際媒體關於私刑展開報導,或發布相關視頻圖片。

這背後的原因是什麼?

和理非不願意割席,多是認同勇武才是有效的鬥爭途徑。香港政府關於送中法案的兩次妥協,被廣泛解讀為勇武派搏命鬥爭贏來的。而這是一個相當危險的邏輯。

政府的妥協更多是基於對事態的綜合判斷,以及北京在國慶時間點控制輿論的政治需求。這些和勇武派的行為並沒有直接關聯。當然,勇武派的行為,使得這場運動在國際媒體上持續佔據重要版面,會有一定的發酵作用。但這個作用,不應當被放大化,甚至簡單粗暴地總結為政策妥協是靠勇武派打出來的。

這個邏輯的危險性在於,勇武派不斷受到鼓舞,英雄主義日漸高漲,不僅吸收了更多的和理非加入,還開始升級暴力,出現了上文中提到的各種越線行為。未見到勇武派的平均年齡統計,但應是年輕人甚至青春期學生為主。他們更容易被英雄主義情緒感染,並在群體作用下互打雞血,作出非理性的偏激選擇。

對於這些年輕人,蒙面走上街頭革命,更像是一場虛擬現實的電子遊戲。只是電子遊戲game over了可以重新再來,而革命的代價之高,他們並沒有清醒的認知。

更危險的是,和理非們因為這個有問題的邏輯,而誤判政府的決策方向。反蒙面法的出台,是一個強烈的信號。政府不會無休止地妥協,更不會因為勇武派的升級而妥協。

國慶的時間點已經過去,北京包容這場運動的耐心還有多久? 持續的暴力升級,只會給直接干預以更好的理由。認為北京礙於國際形象不會直接干預的想法,太過天真。香港的主權屬於中國,是國際公認的事實。暴力升級過程中,港獨思想難免抬頭。街頭塗鴉裏已開始出現各類港獨標語內容。這些都會合理化可能產生的干預。

當然更可能的是北京不直接干預,交由港府採取不妥協政策,不斷出台緊急法令以賦權執政機構,控制局勢不出大亂子。在這場沒有盡頭的持久戰裏,香港會陷入難以自拔的沼澤,經濟和民生嚴重受損。

所以在當下這個時間點上,和理非需要正視一個殘酷的現實:政府沒有可能在底線內妥協。因此繼續支持勇武派升級暴力,既無法達成訴求,還會帶來難以估量的損害。

10月5日,午夜零點左右,黃大仙,巴士上的人在抵禦催淚彈。
10月5日,午夜零點左右,黃大仙,巴士上的人在抵禦催淚彈。

幫助和理非們和社會各界看到更全面的多方信息,是媒體的職責。而在這個職責上,這場運動中的媒體報導也難說及格。

大陸主流媒體的一邊倒是意料中的,暫不討論。在大陸社交媒體中,對所謂「西方媒體」的反對情緒無比高漲,不外乎一個原因:對中國有偏見,對這場運動的報導一邊倒。

一邊倒這種說法並不公平。國際主流媒體在報導中還是盡力保持理性的,有相當高的職業操守。除了少數不負責的報導,多數在分析事件時,會盡力闡述前因後果,保持客觀。

但有偏見的說法完全沒有道理嗎?也未必。這場運動中媒體報導的中立性和是否雙重標準,值得討論。

國際媒體的信息收集來自前線記者,信息整理來自編輯部,而選擇報導什麼話題更多的來自於自己的海外受眾定位。這三個環節,細究都有可能產生偏頗,有意或是無意。

首先,前線記者難免有立場。筆者也曾作為主流外媒記者一線採訪過佔中。前線,尤其是香港這類運動中的前線,太容易感染一個記者去產生浪漫主義的同情。民主正義的敘事,現場還不時有各種温情畫面例如送水送食,車載接人。但能否從這種情緒中脱離出來,做冷靜的觀察者,是對前線記者的極大考驗。這場運動中,從各路前線記者的推特和Facebook內容來看,許多都是無法及格的(回頭看,筆者對自己的佔中報導也給不及格)。

其次,編輯部的信息整理是否起到了修正前線記者立場的作用?也很難。國際媒體的編輯,尤其是特稿編輯,多數都不在香港,高度依賴前線收集的信息。如果這些信息已經立場顯著,僅靠編輯,是沒有辦法回正的。最多只是給報導加上一些平衡的敘事,看起來比較客觀而已。而且這場運動中,從多位編輯的個人社交媒體內容來看,他們是否盡力去做了平衡,也是個大問號。

最後,國際媒體關於題材的選擇,終究是面向國際讀者的,很多已固有標籤化思維。涉及選題會被問到的常見問題:Why does it matter to our readers? 香港的示威者是好人,政府是壞人,這樣的標籤已經根深在許多國際讀者的思維裏,所以一切逆向的選題都更難,比如出租車司機被圍毆。但問題是:國際讀者很少會真切思考一個遙遠城市的未來,他們更關注的,是故事的精彩程度。一個在自己已有的標籤體系裏出現的唐吉柯德式英雄故事,哪怕是悲劇,也會有大把人為之鼓掌流淚。

國際媒體應該正視對偏見的指責,不要傲慢地認為那都是被洗腦的大陸民眾無事生非。在中文媒體多數被一邊倒的環境下,國際媒體肩上的責任更重。

其實近期最讓人擔心的,還不是暴力升級,而是仇恨。對政府的仇恨,開始延伸到對國家的仇恨,和對這個國家民眾的仇恨。人性的劣根決定了hatred begets hatred,而仇恨從來都不能解決問題。

期待和理非們能冷靜下來,丟開英雄主義和浪漫主義,更全面更長遠地去思考現狀。仇恨和暴力永遠都不會是推動香港運動正向發展的方式。

持續地支持勇武派升級,是一場勝算近乎為零的豪賭。而賭輸的代價,是我們熱愛的這個城市,在下滑的漩渦中跌落深淵。

讀者評論 76

會員專屬評論功能升級中,稍後上線。加入會員可閱讀全站內容,享受更多會員福利。
  1. 事情發展至今,不得不思考一個問題,該場運動會以哪一種結果結束?這是無法逃避的問題。用勇武作為主要抗爭手段的結果只會有簡單明了的兩種結果:
    1.政府完全妥協。
    2.政府暴力鎮壓。
    當勇武成為主要手段時,政府的任何讓步都會成為勇武的助燃品,政府只要作出小許讓步,勇武派就會作為勝利果實繼續追擊。直至訴求全部達成,但是這可能只是部分香港人的美好願望。
    作為中國的執政黨共產黨,向來面對運動或民眾訴求時的應對方法從來都不會是妥協,至少本人生平從未見過。當面對一個極權政府時,香港人應當無時無刻都打著壞算盤,這不是危言聳聽,是有歷史事件,前車可鑒的。但不得不說,香港事件的資訊流通得很快,年青人大量製作國際性文宣以至達到國際社會的高度關注,這個方法是相當精明的。
    最後,還是想為香港人的抗爭打氣,畢竟這件事終將載入史冊,會對萬千渴求民主的中國人造成巨大影響。
    香港,加油。

  2. 终于有这样的好文章来平衡一下了。国际媒体,一帮生活在自己的bubble里的人无法理解,但端的香港组,你们能听见吗

  3. 战狼__深红_亲共分子表示:

    racleung60
    @Zhizihua
    誠意請問在香港有那些人會
    「……但是无法发声的人的心声和担心。在这个说什么都会被标签,……」?
    真係下流無下限。
    ……………………………
    哈哈哈哈哈哈

  4. @Yixin18
    另外多说一句,很多历史书都会说自己的研究的方法是什么,比如黄仁宇的书,就是他的大历史观。而国内的,老师都会说叫唯物史观,这是政治书里面规定要学的,答题的标准范本是物质决定意识,经济基础决定经济制度,所以你想官方标准回答让你回答义和团英勇,那是100%不可能的。回答的范围一定是为什么封建社会的农名运动有局限性,为什么资本主义要输出商品占领市场,为什么运动会失败。绝对不会回答你臆想的那个答案。

  5. @Yixin18
    还有,国内还有一本叫政治的书,你要是想找抹黑的材料,建议也把这本通读一下。我就不说这本东西讲什么了。
    这本东西倒是要学10年。要知道怎么找资料的,也请找对材料,历史书还有很大一部分是讲古代史的,政治书就不是了。

  6. @racleung60
    source在这里https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404409858685272149,我不敢说作者截取的完全非断章取义,但是在一些尚未过几十年就下结论的问题上,则完全是意识形态的灌输。怂恿的正是你们所谓的好老师。
    @Yixin18
    你的论据站不住脚的。
    首先,课本上有讲义和团谣传挖眼的事情是错误,后面也有讲义和团的做法,比如什么气功武术之类,是无知的。请你拿出一本正常的课本从头到尾看一下。我现在说的这点,是考试必考点,至少是我当时需要考的。
    其次是,义和团本身的确是蠢的,但是当时面对侵略的反抗,不能叫斗争精神?站在那里被杀就是对的?而且这句话哪里抹黑了人?难道就真的没有侵略?那圆明园算什么?
    第三,你说的“学生只要知道中国衰弱是因为八国联军侵略就好”,拜托,去看看课本吧。课本是讲封建主义这套东西制约生产力,禁锢进步思想,所以落后,你自己断章取义就断章取义了,千万别说是课本的问题。我学了6年了,真没有你说的那些东西。我想说,学东西,别自己想太多,课本考试都有标准答案,你要是拿你现在这个答案去答题,0分。
    第四,杀外交使节,庚子赔款创立清华大学等等,我想说,你们的课本会提到这么细吗?再者,这是整个事件的导火索吗?课本还提到基督教在国内建立的学校和医院,这个你们怎么就不说了呢?挑轻的讲,挑重的骂,这是讨论的态度吗?如果这种不提叫抹黑,那美国干得更多了,怎么不说给伊拉克的所谓民主带来了什么痛苦?这东西是主线吗?
    第五,抗日战争,为什么要提美国给了中国多少支持,要重点笔墨在这里,这是重点?这点我实在没搞懂,死了3000万人的国家在课本不提自己的损失和努力,专门提别人的慷慨,这是写历史,课本有提各国对国内的帮助,没有你们说的那么不堪。真建议你们直接过来买课本。国内的课本没有说是共产党打赢的日本侵略者,淞沪会战等都是重点笔墨写的,请问淞沪会战是什么人打的?哪里有几个总书记不能提啊。。我觉得你还得买个课本看看吧,臆想太多了。
    第六,巴黎圣母院,哈哈,我倒想笑了,把新疆恐怖主义说成riot的美国,没人谴责,而且是美国官方提的,反而中国官方对巴黎圣母院的事情没有表任何恶意的态度,你们就拿网友的来说当作官方态度。的确足够双标。只能说,你眼睛带着什么眼镜,你看什么就为了你的观点找材料。本来论述一件事情,应该找到材料之后,去证伪自己的逻辑的,你们倒是反过来,怕是逻辑学没学好。这点跟苹果日报连调查都没做,看到警察穿便装,就下结论是卧底一样,臆想太多。
    说多无益,你要断章取义,那就继续断章取义吧,能在918的纪念碑上涂抹的人,历史肯定本来也读得不多。国内历史书最大问题是在后面把选择中共写成天选的。

  7. @racleung60 还有抗日战争到底打了哪些战役,美国给了中国多少支持,日本到底是向哪个中国代表投降的,为什么蒙古独立,海参崴割让都不会讲
    中国的好学生只知道共产党带领中国打赢了日本侵略者
    更好笑的是中共自己的总书记都有好几个不能提的

  8. 还是那个观点,在毁灭香港这点上,各方达成了惊人的默契,这是必然,还会持续很久。

  9. 战狼__深红_亲共分子表示:

    早啊各位

  10. 還有之前殺外交使節、之後美國將庚子賠款創立清華大學……也擱起不提。

  11. 人教版历史八年级历史 — 来自百度文库
    “太平天国运动(反帝反封)…… 浙江宁波战斗中击毙洋枪队头目华尔,这是中国人民抗击外国侵略的典型事例”
    “义和团运动(反帝爱国)…… 与八国联军在廊坊交战, 表现了中国人民英勇无畏的斗争精神”
    至于中国当时的政治体制和世界差距在哪里;义和团传谣言说外国人挖小孩眼睛,鼓励杀传教士合理不合理;拳民相信法术可以让自己刀枪不如是不是愚昧,都不在中国历史教材的讨论范围。学生只要知道中国衰弱是因为八国联军侵略就好。
    所以当巴黎圣母院年初起火的时候,中国社交媒体上最多的评论是“这是你们烧圆明园的报应”。外国人要是胆敢批评一下,就是不理解“中国独特的历史和国情”

  12. 人教版初二政治复习提纲 — 来自新东方在线网站
    “如何处理国家利益与个人利益之间的关系?
    (1)虽然国家利益与个人利益在根本上是一致的,但二者不完全等同。国家利益是关系全局的、长远的利益,有时难免同个人利益发生矛盾。无论何时何地,我们都应当着眼长远、顾全大局,以国家利益为重,把国家利益放在第一位。
    (2)为了国家利益,有时不仅需要放弃个人利益,甚至要献出自己的生命。
    3.如何捍卫国家利益?
    (1)我们要始终把国家利益放在第一位,捍卫国家尊严,坚决同一切损害国家利益的行为作斗争。
    (2)在日常生活中,我们要自觉遵守道德和法律,积极维护国家团结稳定的局面。”

  13. 说大陆历史和政治课本不去抹黑别人,不鼓吹仇恨的,应该是平行宇宙来的吧

  14. @max123
    「……但是后来民主派在学校怂恿我表弟,13岁的小孩去抗争的时候,我是非常反感的。一个13岁的小孩懂什么呢?然后再看到通识课里面写的那些东西,那就更加反感了。大陆这里的政治课和历史课都不敢这样写东西,而香港的通识课居然把大陆严重丑化,也是教育政治化的一个表现了。为了反对而反对。……」
    請問
    1.那一位民主派在那一間學校慫恿貴表弟呢?
    2.通識課裏寫了那些東西令你反感呢?如何嚴重丑化大陸呢?
    我覺得具體提供資料可信性會高一點。

  15. @ZoeLo 大陆的民众连自己的政治生活都不关心,又怎么会去干涉港人的追求和价值观呢?仅论反修例的问题的话大多数人还是支持的呢。大陆民众的G点只有一个——“港独”。在“光復香港”、污国旗、要求双普选这些模凌两可的事情出来前,大陆媒体对内关于香港反修例的态度可一直是沉默的,屁都不敢放一个。哪怕是现在,你拉一个最激进的小粉红讨论五大诉求,只要先骂几句港独,马上就会进入和谐讨论的情景,信不信?另外,反对暴力,并不是不支持合理的抗争,想想吧,随着暴力行动的升级,最高兴的会是谁?

  16. 这篇文章算是写得很不错了。当年国内搞抗日游行,虽然我并不支持,但是走到天桥看的时候,也会被莫名其妙的感动到,然后觉得做得不错。文章的作者能写到这些心理的变化,是比较客观的。不过我有一些补充的。
    对于在西方教育背景下长大的人来说,不信任政府,追求“民主”,基本上是基调。所以在写文章写报导的时候,是潜意识会带入这些价值观的。比如国外记者报导新疆和西藏的时候,总会觉得是共和国(没错,我写的是共和国,不是中共)在压迫他们,即使他们来到国内,也是想办法去搜集他们想看到的证据。至于以前所存在的农奴制,新疆的75恐怖暴乱,他们基本上都忽略了。并且是有意识的忽略了。这点是很值得深思的。
    也就是说,经济发展,政制是否适应当时的环境,对他们来说,有什么所谓呢?看《勇敢的心》的时候,我就很纳闷,这里的freedom,真的是当时的freedom?稍微读过历史的人都知道,自由这个词是什么时候才变成一个政治诉求的。在近古远古时期,人们连吃饭都是问题,怎么可能去顾及所谓的自由呢?
    比如我每次回家乡,对我这种从小在城市长大的人来说,很难理解所谓的宗亲社会,那些规矩我甚至不知道怎么遵从,在他们那里看来这是团结,但是在我看来,似乎有点滑稽。也就是说,对问题看待的基调都不一样,那我能怎么客观的评价他们呢?站我的角度看来,我当然不喜欢他们啊。但是,在乡下这种人情社会,你不搞宗亲,还能生活吗?我能举起双手来骂评论,他们能这么做,欢欢喜喜的离开吗?利益都不同。
    所以我每次看到西方记者写不同于他们生活的地区时,我总是选择有选择的看,而且是非常有选择的看。毕竟文章要有人看,必须符合观众的审美,而人的审美,又是训练出来的。
    在1900左右,共产主义还是西方社会的宠儿,不支持工人抗争,就是错误的。等苏联起来之后,大家才发现,oh,这个基调好像是错的。一切就留给历史判断吧。现在看到的所谓的民主,也不过是近几十年的事情,你看,黑人的投票权什么时候才有的?嗯,所谓民主美国。
    回到香港这个主题来,从怂恿十几岁的小孩去抗争开始,我就不再觉得这是什么好的运动了。我对一开始反修例的事情是没有任何意见的,但是后来民主派在学校怂恿我表弟,13岁的小孩去抗争的时候,我是非常反感的。一个13岁的小孩懂什么呢?然后再看到通识课里面写的那些东西,那就更加反感了。大陆这里的政治课和历史课都不敢这样写东西,而香港的通识课居然把大陆严重丑化,也是教育政治化的一个表现了。为了反对而反对。
    大陆的政治课,大部分是学马克思哲学和国内的政策方向,比如三个代表的意义,和谐社会需要做啥,政制体制的区别和本质,国内对经济发展的目标,很少或者甚少去对一个的确抹黑的。至于历史课,着重在近代史,虽然很大篇幅都在赞扬中共,但是也没有那么政治化到抹黑一个地区。
    嗯,我的意思是课本洗脑,没错。而且,洗的时候不讲历史和背景,一次过抹黑,比国内干得还低级。
    anyway,看的人都可以说主义,但是只有做的人才知道利益是受损还是增加了。曾经的乌克兰,突尼斯等都是西方媒体的民主明星,最后里面的人过得如何,我想只有里面的人自己知道。这个我就不评价了。任何运动里面谁对谁错,我都觉得没啥意义,历史总会往前走,有人牺牲,有人获得,总是在过了n年之后才能看清。现在就开始评价对错利益,真的为时尚早。就像蒋介石的手令,没出来之前,都觉得张学良是卖国贼,出来之后才发现蒋介石在这件事情上也不是什么好货。
    希望能和平解决争端吧,不然就是另一个恐怖主义与另一个强权的斗争了。痛苦的始终是揾食的百姓。在QE过后,全世界都负债超过二战前的水平的情况下,不发生冲突和战争,似乎也没办法消灭这些负债。在大部分人看起来,是主义的战争,在搞金融的看来,都是负债的问题。

  17. @Zhizihua
    誠意請問在香港有那些人會
    「……但是无法发声的人的心声和担心。在这个说什么都会被标签,……」?
    真係下流無下限。

  18. @1860
    目前香港正本清源的方法是制止警暴,只不過政府拒絕處理,反而像(或扮)一個輕度弱智小朋友,打開咗大人千叮萬囑叫佢萬萬不能打開,藏有機關槍嘅盒一樣。
    (註:這個弱智小朋友譬喻出自香港股評人孫柏文先生。)

  19. 首先要赞扬端,能够兼容并包,发出和端以往的文章态度不同的读者来函。我觉得这才是一个倡导表达自由的媒体应该有的态度。我也是为了看这个文章,缴费注册了端的会员。
    我也感谢这位读者,在这个时刻勇敢发声,理智客观平静的说出了很多在香港的虽然人数不少,但是无法发声的人的心声和担心。在这个说什么都会被标签,只能想着也许有一天用脚投票的时候,看到这样诚恳的文章实在是太有意义。

  20. 作者应该是外星人…
    越过人性的底线就只有勇武?平民白姓吃饱没事会勇武?这是英雄和浪漫?好可爱啊
    612是政府綜合考虑所以停止二读?国内媒体一面倒不用讨论但要讨论自由地区媒体怎样怎样?好有趣啊……

  21. 某些勢力?甚麽勢力呢?眼界真是決定了視野。
    香港是一個富裕社會,許多人一千幾百拿出來,毫無問題,香港人眾籌數百萬在國際報章登廣告反送中,賀十一,全部係二十多個小時內超標,幫梁天琦籌三十五萬律師費,十五分鐘已達標關閉,遲來者想捐都無得捐,金主一直係香港人。那些所謂外國資金,信者如非無知,就是另有所圖。
    口講無憑,日後再有眾籌,不妨捐款,系統會定期告知你籌款情況,捐款人數及捐款者留言等等,到時捐少少,親身體驗,就當係交吓學費吧!

  22. @racleung60 別無選擇並不是正本清源暴力的藉口,而別無選擇亦可能是某些勢力利用暴力的藉口,心急吃不了熱豆腐,只會落人口實

  23. @lz253 你說得對,割蓆就是中共想看到的,既然你衡量之後依然決定割蓆,那很說明問題了吧。可能在你眼中,勇武派比中共暴政更恐怖,但在很多港人眼中是相反的,這就是根本分歧所在了。

  24. 中国改革开放四十年,奉行的时国家资本主义(墙内叫中国特色社会主义)人均GDP 从一千美金涨到一万美金。
    总结这四十年,曾经很多人相信增长来自于更多的个人自由,来自于资本主义的市场经济。这些“自由派”相信,要从一万美金到四万美金,我们需要更多自由。然而过去十年在压力下,“自由派”纷纷闭嘴了。
    过去十年,另一派在墙内快速崛起,并且已经变成主流 —- 他们说经济成长来自于国家的控制,来自独裁。他们说自由和民主都是虚假的,国家和民族才是真实的。只要坚持“集中力量办大事”,只要个人都愿意服从国家,我们就能造芯片造飞机,收复台湾打倒日本美国,人均GDP 再翻一翻。
    如果这些人错了,那全中国14亿人都是牺牲品— 个人自由掉回到60/70年代,经济成长也回到那个年代。
    但就算这些人说的对,独裁可以让大陆经济再翻一翻,全世界耀武扬威,香港就一定要参加吗?香港人应该放弃司法独立和言论自由来换取什么?多建点公屋,还是到大湾区打工,还是就是民族自豪感?
    大陆已经走在一条不归路上,香港人还在挣扎。虽然同源同血,但观念可以不同,为什么一定要两边用同样的制度?如果大陆的领导人还有邓小平那样的智慧,或许可以放香港一马,给自己也留一条后路

  25. @May3D 香港年輕一輩包括大學學生會近年都不再組織或參加六四晚會或硏討會,正是由於大陸人自己也不願聲援維權律師,不為公義發聲,既然滿足現狀,那麼香港人也不說甚麼,這是尊重你們的意願。但同樣的,大陸人不在香港生活,為甚麼又可以代替香港人去選擇甚麼是他們所追求的、所選擇的價格觀與生活呢?

  26. @多言數穷之
    香港聖公會鄧肇堅中學戴德正校長2019年1 0月8日透過學校廣播系統向同學講話,他形容香港目前正處於艱難的日子,但任何人要達成自己的目標,「生命和健康是最重要的」。戴校長寄語同學要遠離危險、避免受傷,時刻保持憐憫及勇氣,永遠不要以恐懼和仇恨為行動基礎 …
    香港年青一代生性得令人痛心,不過儘得Be water精粹,我好肯定他們絕不會被憤怒蔽目蔽心。

  27. 我想大部份反對送中條例的市民都近乎認同不是應否使用暴力(或者武力,視乎你的觀點),因為的而且確沒有衝擊等行動條例一早已獲通過
    現在問題是到底我們的暴力/武力程度該去到甚麼地步
    畢竟比武力人民必然沒法和正規警察及軍隊比較
    但要回復和平示威既不可能亦肯定不能向政府施壓
    而這方面網上也在嘗試討論及檢討策略
    這是整個運動一直能維持下去的重要原因

  28. 經典百老匯音樂劇同名、不過以2005年法國騷亂為藍本的第72屆康城影展電影《孤星淚》(Les Miserables),導演Ladj Ly 周一發聲支持香港的民主示威者。
    他2019年1 0月7日出席第24屆釜山國際電影節說:「我只能夠支持他們。如果政府沒有做好自己的工作,民眾上街示威是很正常的。」萊奇里又以法國「黃背心」示威為例,強調自己雖然不接受或支持暴力,但有時暴力是別無選擇。

  29. “Anger is an acid that can do more harm to the vessel in which it is stored than to anything on which it is poured.”

  30. 說中國人被洗腦其實是一個過時的觀念。
    稍為有留意中國信息都知道中國人現在非常自信,他們完全知道問題所在,他們不說,因為日子過得好。其他民族,其他人過得不好,不妨事,我自己過得好就是正道。
    任何風吹草動威脅他目前過好日子都要大棒打下去,殺無赦。那是許多中國新富的想法。
    凡是暴力都不好,那怕有理由。由一個內地人說出口,特別令人憎惡,因為無耻,因為虚偽。內地對異見分子種種暴力野蠻,劣跡斑斑,真係你唔講無人話你啞。

  31. 到现在,我才发现一个很严重的分歧点,大陆内人民和政府的关系大多是利益共同体,政府取于民而带领其发展,民受益于民而安家乐业,是互惠的;而香港这边“主流”观点是政府取于民,必须为人民服务,必须做好,是对立监督的,有种服务行业和消费者的感觉,这也类似日常生活中的一个问题,服务行业相关,应该客气还是坚持自己权利

  32. 其实说到洗脑,你要是跑去和大陆人说:“中共官员不腐败”“中国不搞言论控制”“维尼修宪干得好”这种话,肯定马上会被嘲笑脑子坏了。说白了信息技术时代,粗暴的新闻审查早就骗不了人了。但和回归以来经济就停滞不前的香港不同,大多数大陆普通人的生活水平却是切实的在进步的:医疗上高效而便捷(牺牲医生的利益换取廉价而便利的医疗)、教育上给予大力补贴(普及义务教育,一流院校免费高等教育)、民生上失业率低下且按劳分配(排除资本运作体力劳动收入高于普通白领)以及最重要的阶级间的流动(割韭菜不好但谁都有机会割韭菜),这些都给予了中共执政的合法性,而不是所谓洗脑。人们都追求美好的生活,港人认为这需要民主与自由作为基础,所以大陆人拥护专政麻木不仁;而大陆人则认为稳定与发展才是前提,觉得香港的混乱是在自掘坟墓。哪边是对的我不知道,但无论如何,答案都不应该是暴力,哪怕是情有可原的暴力。

  33. 政府、警方每天謊言治港,這些年青人犧牲自己前途,去救佢哋想繼續安居樂業的地方,割蓆?稍有良知的人都唔會囉。

  34. 香港每日不止的紛爭已經關乎警暴,警察執法不公。作者貌似緊扣本地時事,係理解方面始終和本地人處於平行時空,問題本來可以輕易解決,掌權的人偏要採用錯誤方法,越扣越緊,那是傲慢無知,誤判而仍無意直視問題核心。
    99%香港人無意獨立,偏被標簽為港獨。一時話學生做慰安天使,一時又話佢哋收錢抗爭,到被捕人士被發現是社會楝樑,又話佢地雖然係中產,只是受了美好宣傳,認為抗爭係浪漫。廢話連篇。
    在無反抗情況下,年青人被警棍扑頭、骨折至只有皮連接、新屋嶺拘留中心設施簡漏,無CCTV,五十多被拘留人士,三十多人其後被診断嚴重骨折,政府視若無睹,警權全無制約,作者若認為這是浪漫,敬謝拒納。

  35. 我同weber說過,牆就像是你家農場旁邊建的籬笆,你需要,就蓋,不需要,就放養,不過都是選擇而已
    體現一個政體的優越性,從來要靠實幹,而不是蒼白的比較,獅子山下這樣的榜樣層出不窮,這些優秀的香港精神卻從未被勇武派發揚光大。攘外必先安內,歷史書都學過
    感謝討論,言盡於此

  36. 能討論到現在理由很簡單。
    因為這裡是端傳媒,牆外的、香港的媒體討論區。
    如果真的是你們自由奔放的思想,那香港何至於走到這一步
    言盡於此。

  37. @大員乃一國 大陸思想如果真的因為這些外在政策禁錮了還有人陪你討論到現在嗎?很簡單的例子
    偏見本身就是另一種形式的單一排外,如果走向極端,民粹照樣是專制。你本質上就是在做著和大陸掌權者一模一樣的事:控制思想輿論,讓聲音單一。更何況你還在牆外,應該看看推特上那些f*k China和牆內的nmsl的粗鄙言論沒什麼區別。
    沒有任何一種價值觀高尚,也沒有任何一種價值觀卑微,當大家都做著自認為正確的事,衝突在所難免,而且一定是相互的
    所以請理性看待,別高估人性,也別低估它。專制好不好,和民主好不好並不是粗暴的此消彼長關係,這樣的思想並不成熟,也不聰明

  38. 示威者從運動開始到現在暴力不斷升級,甚至已經開始出現一些令人不安的畫面,為什麼還沒有出現大範圍的割蓆潮?因為總體來說示威者還是體現出自制和修正能力。示威者使用的暴力站在兩個基礎上:自衛和私了;他們所用的暴力程度與被暴力對待的經歷是成正比的。612、721、831、101有跡可循。如果警察公關繼續粉飾自己的部分失控的暴力,那麼支持示威的人對於勇武一些較有問題的暴力也會比較寬容。
    一方面周知運動沒有大台,民心如水。現在其實我發現示威者的只是假「攬炒」;香港人生於斯長於斯,年輕人跟父母吵架,吵再狠也是抱著能和解的希望。將這幫人全部打成分離主義者,貼上恐怖分子標籤,真正將局面往「攬炒」推的,是誰?

  39. @luckyships 1.這是一封自帶立場的讀者來函 2.這篇來函刊發在讀者指責時間點之後
    麻煩你說一些有意義的討論

  40. 喔對了,最近又有一個證明「中國思想不禁錮」的案例。
    動畫南方公園被禁了,他可以諷刺美國、 諷刺伊斯蘭 、天主教 、各演藝明星。
    唯獨諷刺「思想不禁錮」的中國就被禁了
    https://youtu.be/sWDzbEnO5C4
    聽說下一個被禁是NBA呢
    有時候真的只是掩耳盜鈴和偏見嗎?
    我自己本身也有認識的中國交換生朋友,大
    家都是兩個眼睛一個鼻孔,都是黃皮膚黑頭髮的亞洲人。
    但是網路上某些中國網友的價值觀卻是天南地北啊

  41. 说端只会站在示威者那一边的那些人都有看这篇文章吗?

  42. 如果你覺得我這是掩耳盜式回應
    「请相信,一个经历过饥荒、文革的族群,不会轻易忘记极端主义带来的痛苦,一个每年上亿人次游历全世界的国家,不会是头脑禁锢的状态。」
    那可以告訴我,你們是怎麼不頭腦禁錮,海納百川,有容人之量的在網路世界不刪訊息、不禁關鍵字的讓中國和香港網民交流?

  43. @大員乃一國 評論里那些願意對話的人肯定是願意承認你提到的問題才願意展開對話的,問題的關鍵是不要總拿別人的偏見來掩蓋自己的偏見,這樣掩耳盜鈴式回應不是良好對話的開端

  44. 这篇文章讲的非常清楚。很多香港朋友喜欢强调说“和理非没有用”,没错,但是继续“勇武”下去同样没有用,反而会丢掉你们原本已有的东西,比如抗争的合理性,比如路人的同情和支持。作为一个因为厌恶中共暴政而移民美国的大陆人,我对香港抗争运动的态度从热情支持,公开维护,到慢慢冷漠,到今天的反感,这种转变就是暴力带来的。你们不与暴力割席,那我们就只有同你们割席。这难道是你我想看到的吗?正相反,这是中共想看到的。

  45. @一桿老菸槍
    我相信你是想要對話,建立起橋梁的。
    但在對話的同時,請先張開眼睛確認下這段話好嗎?
    「请相信,一个经历过饥荒、文革的族群,不会轻易忘记极端主义带来的痛苦,一个每年上亿人次游历全世界的国家,不会是头脑禁锢的状态。」
    請問你們高層修憲讓主席可以終身連任,你們推出習近平思想要大家熟讀。
    你們在互聯網不斷緊縮空間,小熊維尼只是網友的搞笑段子,卻變成封禁詞。
    今日的中國互聯網比起胡溫時代是更加開放嗎?
    看看網路小說的不斷整改,「蠱真人」「 有個恐怖屋」全面下架,親熱戲不能描寫,打個文章和諧字一堆,要各種規避
    這些行為你跟我說,你們不會輕易忘記文革,不會是頭腦禁錮?
    恕我直言,你們根本全面遺忘了
    在你們講著外界對你們的偏見時,為何不正視這些問題

  46. 此時的香港,是上一個六四的期盼,起碼,他們沒有跪著去提出自己的主張。也許他會下滑,會消失,但像遊靜文章裡說的,輸得最慘的肯定不會是香港。

  47. 能有人冷静思考,能有更多人参与讨论总是好的。发自内心的说,从未在身边听到哪怕一个声音,想要让香港垮掉的,无一例外希望香港繁荣下去,而且要比港英时代更加繁荣,因为这对于大陆自身的很多很多问题改进,也具有重要意义。有许多人对香港的同胞的真实生活现状,对香港遇到的问题想一探究竟,可是很遗憾,愿意沟通的不多。而且还有一个有趣的现象,按理说资讯如此发达的当下,看待世界的角度应该是多元的,可是很多香港人对大陆的看法几乎执拗到令人失笑的地步。请相信,一个经历过饥荒、文革的族群,不会轻易忘记极端主义带来的痛苦,一个每年上亿人次游历全世界的国家,不会是头脑禁锢的状态。有的朋友说到新疆,恐怕没人去过吧,其实大陆人就是怕香港成为下一个新疆。之前新疆没问题的,反而是“两少一宽”政策让汉人受了很多委屈。阿富汗战争后回来的那些“圣战士”,不知怎么有了钱还有了组织,就闹起来了,那些才敢死的勇武派。问题要找到解决办法才行,二十多年大学生薪水没有涨,房价却高到令人发指,回归后大陆游客除了给商家赚钱,也没帮上普通人什么忙,这些都需要好好思考,但是香港自身有哪些问题,症结在哪里,更需要思考。港英故意留下的治理结构上的隐患,远不是靠暴力能解决的,更不是那些大陆人像看变脸小丑一样的“街头政治领袖”能真心解决的。真诚希望能帮助香港同胞生活过好,也希望能消除隔阂。真正的隔阂不是距离,而是封闭的心态,消除隔阂的不是拥抱,是接纳的胸怀。

  48. 我以為讓群眾運動正向發展是基於合理非也能獲得適當回應。
    偏偏現在人們說的是:”是你教我和平遊行是沒用”,確實啊,仇恨和暴力永遠都不會是推動香港運動正向發展的方式。

  49. 作者明指政府沒有可能在底線內妥協,但港民的訴求又在底線外。整篇文章包裝的漂亮其實只是要港民認清現實,早點回家。
    @China1:實際上你我都是烏合之眾的一員,細胞中的一份子是不能妄圖成為領頭的腦袋的。而這個”烏合之眾”的行為模式在組成的當下就由構成成員的素質決定了;這個生物現在已經靠著對目標的執著與恨意開始自我活動。政府的回應是最具有誘惑力的靶子,如果希望這個”烏合之眾”能無害消解,施壓港府作適當回應是最好方法;不然就只能靠對這種生物的理解,趨吉避凶了。

  50. 最後一句:呼籲媒體報導不要「一面倒」的人,我懇請你首先呼籲香港警察依法執法、配合調查、支持成立調查委員會、公佈重要的拘留相關資訊、不要阻止被捕人士聯繫律師,莫叫媒體因「不能證實」而不作報導。

  51. 作者的意思是:
    1.政府不會理你。
    2.媒體應該為維穩出份力。
    3.運動持續下去會為中共、中國跟中國人帶來困擾。雖然後者也同樣不會理你。
    4.不論如何都該表持正面、積極的態度;就跟憂鬱症患者只要能保持微笑就不會帶來他人困擾,有益身心。
    結論:搞清楚,政府不會理你,和諧穩定求發展。

  52. @everydaydreamer 澄清一下,“烏合之眾”此處並沒有針對個人的貶義,是指群體情況下就容易產生各種幻想和傳說。有興趣可以先看看這本書。
    至於您提到的香港各種情況,我都是很清楚的。正如您說的,我亦是在嘗試提出解決方案,基於事實的溝通。當然不見得可行,您亦可以提出您的方案探討。目的相信都是為了香港好。

  53. 我覺得有一個普遍的誤區就是,和理非沒有用了,政府不理會市民,所以便勇武。可是有沒有想過,只有一種和理非策略嗎?除了和理非就必須勇武嗎?會不會是我們和理非的方向錯誤?想用武力解決問題,ok﹐但不用推諉和理非的失敗。

  54. 結論應該沒有人會質疑,作為香港人我問心也不想再看到有人被拘捕、被打,但此文的主要推論,恕我不能認同。
    作者說國際媒體怎樣雙重標準,不去報導示威者的暴力;但全文不提有多方面民眾紀錄的證據顯示很多縱火施暴者懷疑是警察假扮示威者生事,也不提「被自殺」的群眾恐慌。這正正就是因為按傳媒的倫理,不能證實的事情不能隨便報導,所以傳媒也「被迫」要如實報導警方的發言(例如說第一次開實彈是打中肩膊)。警察執法不戴編號和身份識認,記者也無從追查,如此這些資訊的極端不對等,造成的難道不也是「一面倒」嗎?而且是更可怕也更事關重大的訊息黑洞--沒有人能知道新屋嶺發生了甚麼事,沒有人知道示威者被捕後受到甚麼虐待,沒有人知道浮屍是否真的跟私刑有關。
    作者拿被打的司機做例子,更加倒果為因。甚麼「無論他是否涉嫌蓄意傷人在先」呢?這司機蓄意傷人、撞斷少女雙腳,是「私了」的根本原因。這和部份示威者包圍毆打內地銀行家的事完全不同,後者在網上也有很多人批評不合理。把「暴力」抽象化去討論,有幫助嗎?
    「沒有一家主流國際媒體關於私刑展開報導,或發布相關視頻圖片」–> 我反而覺得國際媒體不乏對香港示威轉趨暴力而表示憂慮或保留,單是說他們沒有發布相關視頻圖片來說,我覺得有點無稽,因為如上所說,國際媒體不去報導或沒法報導的東西本來就已經很多。
    「和理非不願意割席,多是認同勇武才是有效的鬥爭途徑。香港政府關於送中法案的兩次妥協,被廣泛解讀為勇武派搏命鬥爭贏來的」不願意割蓆的語境,跟雨傘運動的失敗感有直接關係,這本身無關對錯與否,就是事態發展下來的結果。作者又有考慮到這個脈絡嗎?
    兩次「妥協」(而我不覺得是妥協,作者不加引號視之為事實,令我質疑),「多是認同勇武才是有效的鬥爭途徑」,同樣也是事態發展下來的結果,因為群眾試盡了和平的方法(包括兩次過百萬人遊行)和海外文宣,而林鄭也不願意做最基本、所有民主政府都會做的事情,包括成立調查委員會。
    作為任何一個負責任和關心下一代的成年人,我相信很少人真心說得出口去「鼓舞」勇武派的,因為明知道他們是在冒自己的生命安危與自由的險去行事。作者提及的那些「溫情」例子,我敢說是出於心疼年輕人多於鼓吹勇武抗爭。
    作者指責國際媒體對待大陸民眾傲慢,卻不去思考為甚麼那些高調撐警和指責示威者的人心中有如此強烈的仇恨與conviction,令我覺得文中這些片面的觀察也有另一種傲慢在其中。

  55. @China1 https://news.mingpao.com/pns/%e8%a7%80%e9%bb%9e/article/20190927/s00012/1569523444428/%e7%ad%86%e9%99%a3-%e3%80%8c%e6%9e%97%e9%84%ad%e6%9c%88%e5%a8%a5%e5%bc%8f%e5%9b%9e%e6%87%89%e3%80%8d-%e6%96%87-%e5%91%82%e5%a4%a7%e6%a8%82
    推薦看看呂大樂教授這篇文,或許有助你認識香港現在真實的民意和情緒。事實上,誰不知道香港人愛乾淨愛秩序,這個城市的人可是你坐扶手電梯站錯了左右、或在地鐵上吃東西都忍不住糾正你的一群乖乖市民。如果這個城市還有正常的對話、交流、溝通、問責程序,如果議員不會被DQ、如果市民不會無端端在深圳失蹤而正如沒啥反應,如果建制派不是天天睜大眼睛說瞎話,這個城市的中產、小康乖乖市民會這麼有空去商場唱《願榮光歸於香港》?不真正理解這個城市的情緒和民意,只是一味希望對話和交流,希望示威者此刻見好就收,是沒有意義的。這個城市和其中的年輕人還有很長的路要走,不紓解他們的情緒和對公權力的極度不信任,良善管治根本無從談起。

  56. @China1 你主張的訴求也是目前很多你眼中的「烏合之眾」的核心訴求 —— 如721有沒有警黑勾結?831有沒有死人?是誰射傷了少女的眼睛?721距離現在兩個多月了,這個訴求也提了兩個月了,請你回答一下,你有什麼建議讓香港社會可以大愛、和平、優雅地迫使政府回應這個訴求?我相信如果有好的路徑,明天你在連登發一個帖,很快就可以平息很多勇武行動。

  57. 端終於有全面、正面反思這場運動的文章了!希望每個持份者都能夠有這樣的自我反思和反省,而不是只是無限放大別人的問題,自認站在道德高地而永遠正確!
    我最近看了一部真實故事改編的電影《The Best of Enemies 》,講1970年代初美國南方一個小鎮上黑人運動領袖與3k黨黨魁之間的故事,最後兩個人不但握手言和,3k黨黨魁還戲劇性的退黨而加入了黑人運動!轉折點就是他們建立了溝通,觀看了事實中黑人的生活,並產生了深度思考和轉變。
    回到香港,大家的分別真的比膚色人種、乃至相互屠殺還要嚴重嗎?我相信只要基於事實真相的溝通,就能化解分歧,找到共識。
    單靠林鄭的溝通會肯定是不行的,因為沒有事實。如721有沒有警黑勾結?831有沒有死人?是誰射傷了少女的眼睛?無數的疑團要靠事實調查來回答,而不是“烏合之眾”的幻想(可以看看《烏合之眾》這本書),或是政府的不了了之。
    最後,我認為真的有必要成立獨立調查委員會。當然不是只針對警察,而是全面的。

  58. 合理非不與勇武割席是因為期待後者能夠有效對港府施壓? 我懷疑這篇文章的前提本身就是錯的。
    香港的高水平是基於一國兩制的塞子,沒了塞子後自然就只能降至中國一般水平,這過程必然會產生撕扯一切的漩渦。如果港民願意在政府秩序撤守之後,去當那維持秩序的塞子,去抵擋那洪流,那香港就會崩潰的平緩一些。

  59. 漩渦終究會消散!相信人民的力量!這一切就任由他去,挽回已經無法挽回。

  60. 我認為十幾二十歲的勇武還有個處境需要理解:他們沒能參與回歸,甚至傘運都還懵懂。可是,往後就算「五十年不變」是真的,他們2047也還沒真的老。對大人來說他們或許像遊戲,但須承受被決定的時限後那份未來的,也正是他們。

  61. 香港已被长期看空,上海咨询孩童入学的在港工作人士越来越多。香港的终局可能同当年加拿大的蒙特利尔一样,元气大伤,不再璀璨。这着实令人遗憾。

  62. 想讓和理非出來帶頭的話,中共需要做出鋪墊。
    首先要批民陣的不反對通知書,同時重申政府尊重市民和平示威的權利,與民陣溝通確保示威和平進行。如果民陣遊行人數依然過百萬,就應該成立獨立調查委員,開放討論普選等來了解。
    但現實是,因為到目前為止中國在香港的實質利益,也就是離岸金融方面的這一塊並無受實質影響,在已經對運動定調的情況下中共其實還沒有不能承受的壓力。撤回條例的決定可能是受路透社爆料的影響更大,因為那體現中共對港府的控制有多深,中共為了嘗試維護國際上一國兩制的信心才決定撤回,與勇武派可能並無直接關聯。
    而至於中共是否會派兵上街,這個是不可能的。我觀察解放軍上街應該是英美對一國兩制繼續認可的明確底線。所以說目前的狀態是勇武示威者在測試中共的承受力,同時中共也在測試出除出兵外英美對一國兩制認可的其他底線。
    只要主要外資金融服務一天不撤或暫停,中共就有和勇武示威者耗下去的最大資本,賭民意總會有一天在不斷惡化的生活環境下選擇lesser evil。而最終決定外資撤不撤的既不是中共,也是勇武派,而是英美。

  63. 這問題,是所有關注這問題想問的?
    當體制內議員被DQ,200多萬人走上街頭
    和理非四個多月。
    港府和中共對五大訴求回應,連最簡單的設立獨立調查委員會都不願。
    請教各位政治博奕高手,此局怎麼解?
    武勇派退了,繼續每周末公民大散步,港府就會同意?
    當然武勇下去,可能是深淵,但各位網路高手們你們可否拿出一個方案,去說服街上青年回家?

  64. 兩個國家宣戰後想突然停戰是不可能的。最多只可能是個間歇性停火令罷了。因為真正的停戰下來後,國力大的一方會輾壓着國力少的一方。為了國家的生存,小國必定會更付出大的代價增加己方的談判籌碼,迫使國力大一方妥協來換取自己安穩。
    只是現時香港連成立獨立調查委員會這樣的促成市民和平安居條款的也保障不了。戰爭早就到了一個不能停下來的地步,政府一方停下來就會暴露出警方濫權/武警在港執法的情況,代表管治失敗的。而示威者一方停下來就是植入社會信用糸統,香港變成軍政府的狀態。警權至高無上淩格於法治,辱警成為了刑事罪行。
    當你在考慮要不要檢討勇武派的暴力時,請留意這句:You cannot negotiate with the tiger when your head is on its mouth. 權力差距大都如此巨大時,示威者就是隨便停火講和解不但不能解決社會問題。更縱容警方濫權執法不公,置自己於危險。這可不是一個我們所期望的結果。為了良知,安穩和正義。我會繼續挺下去。

  65. 好文章,非暴力不合作,打持久战才是上策。其实最终还是得看美国是否能真正协助推动,特朗普那个奸商基本是没有这个道德担当的,只会把香港作为一张牌打。

  66. 我觉得,在示威者的心里,没多少人真心觉得他们最后可以胜利。但他们认为,如果就此认输,将来一定会被清算,香港会变成新疆,所以他们在做最后的挣扎。
    在某程度上,示威者已经令中共非常难堪:港澳办、国家媒体几个月来不断遣责批评,不断放狠话,但局势一直没缓和。张晓明2个月前在深圳说“中央有足够多的办法,足够强大的力量”,但结果呢?有媒体发现他在国庆活动中没有露面了。
    官媒说“我们有14亿护旗手”,但结果呢?国旗一次又一次被污损,次数多到环球时报已经不提这些消息了。
    进入10月,勇武派破坏行动升级,超过一半地铁站被破坏,地铁全线停运,但港府仍不敢宣布进入紧急状态;即使众多内地人被袭击,中央也不敢对香港发出旅游警示。
    这些迹象,都说明中央非常在意“面子”,不想让外界认为“香港已经失控”,但实际上又不能使局势平复,中央的难堪和愤怒,可想而知。

  67. 擺在香港人面前更多的是無力感吧?你說勇武無用,不能這樣玩政治博弈,好吧有理。
    可是市民們還能怎麼辦呢?自認有智的人倒是提出個辦法啊?要怎樣才能讓港府轉向中央的頭重新朝向自己,願意聽香港人說的話,做香港人期望的事?要怎樣跟中共這樣的極權國家玩政治博弈,有人倒是說句話啊!
    這場紛爭不就是因為中共或港府都不把香港市民的民意當ㄧ回事而開始爆發的嗎?五大訴求中連最基本的獨立調查都做不到,到底香港人還能怎樣玩政治博弈?你當市民是像西方民主國家的人一樣有這麼政治資源可以用嗎?

  68. 被政府一直這樣漠視換誰都會爆炸。在清楚問題的情況下有目的性的漠視是真的很恐怖。擺明著下套給別人跳,這也算常規手段了吧。更別說分化兩地青年人的對立了。

  69. 饥荒的时候吃土好吗?不好。但你与其一直在批判吃土不好,为何不反过来反思为什么不得不走到吃土的这一步?

  70. 现在才来反思勇武已经太迟了,香港就像一列失控的列车一样,只有撞上墙才会停下来。现在香港人的痛感还不够强烈,英雄梦不会这么快就醒过来。

  71. 终于有这样的反思被登出来了。之前看过刘荣宁教授在港大开学典礼上那篇讲话,特别认同。真的希望香港好。真的希望香港别在这样的漩涡中滑至深渊。今天端传媒的那篇“揽炒”的反思表态已经点的很明了了,“揽炒”不能是目的,也不该是手段,政治博弈不是这么玩的。

  72. 问题永远是how to do
    港府的管制就像是黑箱
    而中央则是更大的黑箱
    权力的逻辑是什么,决策如何开展都是问号
    如果决定只是存乎少数统治者一心
    那么怎可知如何做才能获得妥协
    最久就变成不断尝试
    合理非不行就暴力
    暴力不行就更激进的暴力
    而在此过程中信任破产
    仇恨诞生

  73. 同意很大部分
    除了一件事
    令香港政府暫緩修例的
    肯定是因為612 的事件
    當時6月9日一百萬人遊行政府不理會
    引致6月12日的示威者的行動
    政府未有即時回應
    所以民間召集6月16日上街遊行
    政府很害怕
    所以才在6月15日宣布暫緩
    令政府從不理會至暫緩的原因是6月12日
    非常明確

  74. 你望着深渊,深渊也在望着你

  75. 可能令人绝望的是,前面是深渊,后面是更深的深渊

  76. 勇武派就像他们玩的投石机,落后低幼,还砸的是自己。保持这样,BJ才懒得管咧