寫在入獄前：周永康、黃之鋒和羅冠聰的陳情書

黃之鋒被判6個月監禁；周永康被判7個月；羅冠聰被判8個月。

法官表示法庭昨晚10:30-11:00之間收到第一答辯人黃之鋒代表律師韋志達律師行發來的一封信，表示當事人希望將信件內容考慮在內。法官表示如果要批准申請，那麼整個聆訊將重新處理，代表律師即場表示要索取當事人進一步指示再決定。
經過10分鐘的休庭討論，律師表示不希望耽誤法庭，決定法庭不考慮信件。法官質問為何辯方昨晚突然提交信件，但現在突然又說不用考慮。

辯方律師表示，經討論答辯人希望撤回信件，法官表示，這個做法是不恰當的，他亦不會公開信件內容，但由於出現突然情況，法庭需要重新考慮如何處理，休庭半小時後宣判。

在判決公布前，三人預料自己將被判入獄，黃羅先後在臉書寫下陳情書，周永康獨立授權端傳媒發布。

周永康，香港專上學生聯會前秘書長

各位朋友，大家聽到這段由諸位前學聯成員念出我的一些心裡想法時，我們三位年輕人已被宣判罪加一等，即時入獄。

不知道大家此刻的心情如何？是否傷心？難過？憤怒？還是低落？又會否如部份人因年輕人入獄而拍手稱賀？

低落的人，如果我們傷心，就請儘管傷心。因為，我相信我們的感受，都會是我們前路重要的領航指引，引領我們從七上八落的情緒中，突破思考的迷障，因他人的痛苦，而重新尋覓到自己的位置。我們或許感到無力或痛心，但請相信我，也請相信你自己及身邊的人，我們因他人付出而落的淚、生出的憤怒，是推動我們進步的最大的動力。因為，只要我們細心觀察，我們可能就會感受到，其實我們都想要進步，都想更完滿地幫助他人，令到香港，或這個世界，一點一滴地變得更加美好。

當下，不少朋友可能都會覺得法治頻危，司法獨立成疑，甚至對法官懷有恨意。這點，我絕不稱奇，甚至我在心裡也有罵過他們的言論狗屁不通，對真正的不公義視而不見。但在情緒過後，我明白，我心裡對他們是有更大的昐望，想像他們年輕時，是否也可能有過深重的責任感，認為他們要肩起法律的專業，擔起法治的領航者，為香港而作出貢獻。那麼今天，他們是否可以看見種種示威抗議浪聲不絕的根源，當在哪裡？而他們，又可以在這個關頭承擔什麼的位置，令民主、自由、人權得以落實，法治得以保障？

我們很多人可能都對法官感到失望，但此際，我更希望與各位朋友分享我內心的一個想法：我們不會因為痛罵法官而令他們打從心底裡改變，當其他人放棄了他們的角色，或根本不認同我們提出來的願景，我們唯一可以做的，就是讓我們，擁有相近信念的人，變成一個更有愛、勇氣與憐憫之心的人。

當傷心、難過、憤怒、低落、憤怒纏身時，只有深刻的愛，能讓我們獲得解脫，人心不致擊潰。相反，我們更可以從中得力，成就我們蛻化成一個個更有創意、更有遠見、更有胸襟和視野的香港人。當我們能從中獲得力量，我們便可以使民主運動重新上路，以寬容的心，去包攬、說服及感動更多的人。

或許會有人問：有用嗎？被時代吞沒，有用嗎？「我沒有敵人」，有用嗎？世界崩壞得那麼快，有用嗎？我可以堅定的答你，絕對有用。

我們都渴求命運自主，成為一個自由的人。但是，人生在世，身不由己，我們從來都不由自主，為時代束縛、為歷史制限、為文化所囚。我們既無法選定在那個時代出生，也難以挑選我們要降生的地方或家庭。

就這樣，我這樣一個嬰兒，如同千千萬萬個其他的同代人，在一九九零年，八九民運後的一年，降生在香港，受著父母的關愛，成長於港英治下的最後七年，學成於九七後中國成為宗主國的香港，受著和其他人同樣的教育，在二零一四年，在羽翼還未完全長成之際，便要和同代人、前輩、後輩共同承擔起雨傘運動的走向。當風高浪急，我們被拋到浪尖之際，我們能夠選擇嗎？我們連如何降生、何處世長、吸納什麼資訊，都處處受限時，我們這群被「世代選中的人」，根本就處處受困。

但正正如此，我們每一個人，都是被我們的時代挑選了的一代人，成就了今天我們的模樣，如斯的一個香港人。我們都在千百萬種外力因素的左右下生活。我們都無法選定我們旅程中會遇到的挑戰及難關。但當我們踫上他們時，我們最可以掌控的，就是我們內心的方向，去觀察揣摩他，從而在不自主的時代，活出命運自主的生命。穩住內心，我們就可以穩住世界。要穩住世界，我們必須回到內心的探索，去了解自己。

社會進步，就是由這裡開始，就是由我們內心開始下手，積累力量，推動巨變。了解內心投射的方向，我們就可以轉換對一件事情的觀察、態度與觀點；如果我們可以轉換對一件事情的觀察、態度與觀點，我們就會生出與之前對人、事、物截然不同的行動、想法、策略、信念、文化，以至最終，一個不同的社會，一個不同的世界。

而這件事情，不是我一個人可以完成的事情。內心的變革，就如我們的雨傘運動，我們的民主、平等、法治、自由的捍衛，都需要我們每一個人，切切實實的共同參與，才能在當下此刻，走出迷惘，開出一條不一樣的路，開出一個十分不同的璀璨未來。

命運自主的意思，是我們對內心的真正掌握，而對內心的真正掌握，就是重奪自由的開始，活出有意義的人生。只要我們守護著這一點，我們就能真正開始幫助更多的人，從他人的內心出發，關照他人，守護他人，從非建制派的內部對話，推展到更遠的，所謂黃絲藍絲的重新交流、理解、聆聽與合作。這些，都不是痴人說夢話，而是我心中，也相信同樣是不少朋友心中所展望的理想社會的圖像。

我在想，如果法官、警察與不少對我們反感的人，都認為我們罪有應得；判決一下，你們是否也就會終於釋懷，可以重新以寬容的角度去看待他人，以至檢視自己的內心？還是憤怒、不滿與仇恨，依然會充斥你們的內心？我未有一個高度與深度可以去改變他們，但我相信我們終有一天，會讓他們能打開心窗，見到他們的痛苦，讓他們見到他們現在還感受到，卻真實存在的世界的另一面。

各位朋友，如果你內心聽到的話，願我們並肩，繼續學習，繼續成長，繼續前行，壯大民主運動，壯大公民社會。如果你內心充滿掙扎，不緊要；我們就先繼續在我們各自的路上磨練修行，待機重聚。

但是，請千萬不要讓犬儒、冷漠及無情吞噬我們的內心。我們即使不完美，但我們仍可以朝圓滿的方向推進。我們要深信，了解我們的傷心、難過、憤怒、憂愁、怨恨和義憤等千百種感受，我們就可以開始轉化我們的千百萬種感受，成為我城進步的推動力。讓我們開始成為一個更具勇氣、自省、包容、慈悲、耐性、智慧的人，這座城市就會自自然然地改變。請讓我們一起，共同以愛、勇氣、溫柔和關懷撒遍整片土地，響遍整個地球，一起重奪我們當應擁有的尊嚴、生命及光明的未來。共勉。

黃之鋒，香港眾志秘書長，前學民思潮召集人

判刑前夕，本想學像羅冠聰寫下千字文，記下自已的思緒，不過倒數24小時的感覺也不好受，應付排山倒海的訪問（相信會在判決後陸續刊出）也確實疲憊。

此刻難以整理想法，但只願勸勉各位不要泄氣，即使此刻我仍難以判斷原訟庭和上訴庭，為何兩庭法官會對「重奪公民廣場」一案有近乎180度的不同理解，但作為抗爭者也早已預料有一天將要坐監。

五年前，當我仍是15歲的時候，與香港人促成反國教運動，把政總東翼前地命名為公民廣場；三年前，因公民廣場架起圍欄，我們發起重奪公民廣場，促成雨傘運動；與公民廣場結下不解之緣，因這地方被香港人所認識，因此而被捕，最終今天也因這被監禁，但我仍為投身雨傘運動感到光榮。

公民抗命，承擔責任，學生運動，無畏無懼，仍是雨傘運動期間我們所吶喊的口號，如今就是我們兌現承諾的時候，只盼在社運低潮心灰意冷的香港人記得——當被送進監獄裡的青年人仍未放棄爭取民主，大家又憑甚麼放棄！？

曾參與雨傘運動，但無需面對審訊、判刑和坐監的朋友們，有三點提醒：

一、請在我們被限制自由的時候，把我們在監獄裡的決心和意志，帶到反抗運動的各個場域裡。

二、比起重奪公民廣場案，所獲國際社會關注，大家更需要關心更多藉藉無名的抗爭者，這點不要忘記。

三、懼怕被捕的朋友，不要在這個時候還嫌棄過去被稱為行禮如儀的遊行集會了，在社運寒冬行禮如儀還是有其作用，週日大家要去遊行！一地兩檢大家要擋著！

下年，當我們獲釋離開監獄的時候，給我們看到一群未放棄的香港人，還有一個充滿希望的香港，可以嗎？

羅冠聰，香港前立法會議員，香港眾志創黨主席，學聯前秘書長

我會以最平和的心面對明天的判刑。

無論高牆多麼的高，無論它遮擋陽光的陰影多麼廣闊，我始終相信它那背後通往公義的路，照耀和滋長生命的太陽，依然長存世上。我雖然看不到，但它們肯定存在。

所有參與、聲援過雨傘運動的朋友，牢獄是為所有人而坐，也是為公義而坐。你要抱有的不是歉意，而是前進的動力和決心。當我心存自由的腦袋在牢籠內，我希望與我分享同一信念和價值的人，能夠更好的生活和抗爭。暴政不是由人的犧牲而推翻，而是由各位心存道德力量的人，共同合力改變；缺乏你們的改變，各位在牢獄內外背起的痛苦，是沒有意義的。

法律

當法庭說，法律是鐵則，法律是公正且不可違背的，我想到我工作過九個月的立法會。法是誰立？立法機關過半通過。立法機關如何組成？立法會結構性的不公義，使民意少數的建制保皇黨，能夠通過所有保障既得利益和政府的法律。

爛掉的蘋果吃下肚，每天要喝八杯鉛水，眼見路人在馬路遇險也不能逾越紅燈法規拯救他。法律的界線是如此森嚴和赤裸，不假思索的接受守法代表公義，正是葬送人民思考反抗暴政的活力。法治的最終目標是「以法達義」，如義不在法，就是人民反抗的基礎。迴避暴政本質、迴避政策因體制傾斜而滋生的暴力、迴避弱勢在窘境而不得不憤怒地吶喊，所有依此的判決，都是不公義的。曾幾何時，畜養奴隸、歧視有色人種、清洗猶太人、殘害同性戀者，都是法律所容許。那時候法庭都會說「現在不是剝奪你生而為人的權利，可是你選擇了成為同性戀，法庭只能依法而行」。我們對權力的依從、法治的祟拜，千萬不能建基於喪失價值判斷、失去對社會弱勢的關懷，從而忽視制度所帶來的盲點和逼害。對與錯，應由公義價值談起；守法與否，只代表是否順從立法背後訂下的規則，政治上這極可能是帶有強烈的保守和維護制度的色彩。如果現行法律永遠正確，那為甚麼我們還需法律改革和更新法律呢？為何立法會不是由官僚，而是應由民選議員擔任呢？因為，法律本身就充滿滯後和爭議呀。假如要社會抹掉對法律理解上的爭議，這可就真變成一把尚方寶劍，殺異見於無形。

可是我們生而俱來的人性、尊嚴和勇氣，絕不應為制度和法規所打壓和毀滅！道德力量正是城市茁壯、充滿活力的核心，因多元而燦爛，因獨裁而消忘。缺乏外在於金錢和權力的追求，政府不停棒打改善社會的力量，受害的將是整個城市——我們活在不願意挑戰和變革的地方，最終只會慢於時代而老去凋零。

當法庭不接納因公義而抗爭，忽略制度暴力而放大肢體衝突，我們城市的靈魂，又是以何種醜陋的姿態被牢禁，成為只有體制中人才能享樂的後樂園，百姓受難卻無路可逃、無處可伸？

“True peace is not merely the absence of tension: it is the presence of justice.”―Martin Luther King

囚禁

“You can chain me, you can torture me, you can even destroy this body, but you will never imprison my mind.”―Mahatma Gandhi

這是其中一段因釋法導致我被剝奪議員資格的宣誓前言。Chain(或China)和torture都步近了，人的思想，會被囚禁嗎？

這是每位抗爭者都要自我拷問的難題。我們都是公民，權責和義務不比別人多，也不比別人少。我與你，應可享有同樣對生命的追求，理想和興趣的探求，有權利與愛人共渡難忘時間，與親友彼此照料。正值青春，我曾經幻想過我能夠其他大學生一樣，在校園揮霍青春，閒時兼職，與朋友嘻嘻哈哈過日子。我們沒有任何義務要犧牲和承擔更多，但為何我們願意如此生活，放棄生命的其他追求，比別人前行一步？

每個人有不同答案。而我，只是因為我的固執。我相信知行合一，我相信人自由的思想，會引領他的路途和行為。我寧願反抗時滿身傷痕，亦不屈膝苟且殘存。我有我付出的代價，而這種代價只向自己的信念交代；任何人，也沒有權利要求別人付出更多，或是指責別人付出太少。我希望所有人都參與抗爭，但我不會指責別人的疏懶；我會主動與政治冷感的朋友解說，但我不會攻擊他們的逃避；我希望社會變革，但我不怨恨人的無動於衷。

體諒和胸襟，似乎是我們民主運動進入下一階段的命題：我們都是公民，在對得起良心和社會之時，做我們能力可及的事。如此，即使面對制度的瘋狂打壓，嘗試由身至心的磨滅我們對變革的追求，你的思想都不會被牢禁。

波折

雨傘時，有位略懂術數的朋友摸了我的手掌，說我將是活得艱苦，波折重重。

對，廿四歲，已經不停在走高山低谷。雨傘躍成小焦點，卻因退聯爭議飽受壓力；創立眾志，起步慘不忍睹，捱過大半年競選期，終可選上；以五萬票成為最歷來年輕的立法會當選人，卻一個釋法被DQ，只得九個月法理上不存在、實際卻帶來影響的席位。

經歷多次審訊，白皮書遊行脫罪，公廣案本來判處社會服務令，完成後開審刑期覆核，面對以月至年計的刑期。議會，對我而言，遙不可及；就算不以確認書攔阻，也鐵定是以三個月刑期，來剝奪你的被選權。七月十三日，到八月十七日，只是三十五天，由立法會議員，成為因雨傘運動被判入獄的政治犯。

但戰戰競競的生活，早就在判刑前開始。

這幾個月來睡眠沒有不安穩，但瘋狂政治檢控下，起床時心裏總不踏實。威權壓境，政治異見人士都被當作重犯，反釋法遊行等案件警方踩上門拉人，每朝醒來都慶幸不是被警察拍門吵醒。案件懸在頭上，不知道告不告，不知道何時告，也不知以甚麼罪名告。

每天睜開眼，總會睡眼惺忪的坐在床沿，平安起來，平安地工作。在社會變革前沿的人，過的也許是這種心靈漂泊的生活，一種今日不知明日事的惆悵——問我一個月後的事情，我也不知如何回答。我們暫且不會「被失蹤」（這天可能近了），但政治示威的自由和抗爭者的人身自由，未來一定會愈加縮窄。

從被DQ到被加刑監禁，到之後可能出現的經濟逼害（追訟費和薪津），隨時破產，都是中共全面打壓，侵害進步派人權之舉動。依法律程序平反，一來需時甚久，是燒銀紙的戰爭，二來法律定義任由中共編寫，釋法一來，仝人跪低。

面對窘境，我們可以何突破？也許，勇敢做好本份，不畏懼，不自憐，不犬儒，是一帖良方。沒有標準答案，只有每個人嘗試，遍體鱗傷，找出屬於香港人的路。

希望

不是看見希望才堅持，而是堅持才看見希望，這是我們在雨傘學來的，不是嗎？路遙遙，找到攜手的人，至為重要。政治，或許是妥協的藝利；但民主運動，是從枯井取水，是絕望中尋找希望的藝術。「絕望之為虛妄，正與希望相同。」假如你因香港的頹勢而感到氣餒，我希望你想到在監獄面對政治打壓的朋友時，可以為這個城市，為你的內心，找到一些希望。

身陷囹圄，希望日後出來時，會是更美好的香港。

本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。