写在入狱前：周永康、黄之锋和罗冠聪的陈情书

黄之锋被判6个月监禁；周永康被判7个月；罗冠聪被判8个月。

法官表示法庭昨晚10:30-11:00之间收到第一答辩人黄之锋代表律师韦志达律师行发来的一封信，表示当事人希望将信件内容考虑在内。法官表示如果要批准申请，那么整个聆讯将重新处理，代表律师即场表示要索取当事人进一步指示再决定。
经过10分钟的休庭讨论，律师表示不希望耽误法庭，决定法庭不考虑信件。法官质问为何辩方昨晚突然提交信件，但现在突然又说不用考虑。

辩方律师表示，经讨论答辩人希望撤回信件，法官表示，这个做法是不恰当的，他亦不会公开信件内容，但由于出现突然情况，法庭需要重新考虑如何处理，休庭半小时后宣判。

在判决公布前，三人预料自己将被判入狱，黄罗先后在脸书写下陈情书，周永康独立授权端传媒发布。

周永康，香港专上学生联会前秘书长

各位朋友，大家听到这段由诸位前学联成员念出我的一些心里想法时，我们三位年轻人已被宣判罪加一等，即时入狱。

不知道大家此刻的心情如何？是否伤心？难过？愤怒？还是低落？又会否如部份人因年轻人入狱而拍手称贺？

低落的人，如果我们伤心，就请尽管伤心。因为，我相信我们的感受，都会是我们前路重要的领航指引，引领我们从七上八落的情绪中，突破思考的迷障，因他人的痛苦，而重新寻觅到自己的位置。我们或许感到无力或痛心，但请相信我，也请相信你自己及身边的人，我们因他人付出而落的泪、生出的愤怒，是推动我们进步的最大的动力。因为，只要我们细心观察，我们可能就会感受到，其实我们都想要进步，都想更完满地帮助他人，令到香港，或这个世界，一点一滴地变得更加美好。

当下，不少朋友可能都会觉得法治频危，司法独立成疑，甚至对法官怀有恨意。这点，我绝不称奇，甚至我在心里也有骂过他们的言论狗屁不通，对真正的不公义视而不见。但在情绪过后，我明白，我心里对他们是有更大的昐望，想像他们年轻时，是否也可能有过深重的责任感，认为他们要肩起法律的专业，担起法治的领航者，为香港而作出贡献。那么今天，他们是否可以看见种种示威抗议浪声不绝的根源，当在哪里？而他们，又可以在这个关头承担什么的位置，令民主、自由、人权得以落实，法治得以保障？

我们很多人可能都对法官感到失望，但此际，我更希望与各位朋友分享我内心的一个想法：我们不会因为痛骂法官而令他们打从心底里改变，当其他人放弃了他们的角色，或根本不认同我们提出来的愿景，我们唯一可以做的，就是让我们，拥有相近信念的人，变成一个更有爱、勇气与怜悯之心的人。

当伤心、难过、愤怒、低落、愤怒缠身时，只有深刻的爱，能让我们获得解脱，人心不致击溃。相反，我们更可以从中得力，成就我们蜕化成一个个更有创意、更有远见、更有胸襟和视野的香港人。当我们能从中获得力量，我们便可以使民主运动重新上路，以宽容的心，去包揽、说服及感动更多的人。

或许会有人问：有用吗？被时代吞没，有用吗？“我没有敌人”，有用吗？世界崩坏得那么快，有用吗？我可以坚定的答你，绝对有用。

我们都渴求命运自主，成为一个自由的人。但是，人生在世，身不由己，我们从来都不由自主，为时代束缚、为历史制限、为文化所囚。我们既无法选定在那个时代出生，也难以挑选我们要降生的地方或家庭。

就这样，我这样一个婴儿，如同千千万万个其他的同代人，在一九九零年，八九民运后的一年，降生在香港，受著父母的关爱，成长于港英治下的最后七年，学成于九七后中国成为宗主国的香港，受著和其他人同样的教育，在二零一四年，在羽翼还未完全长成之际，便要和同代人、前辈、后辈共同承担起雨伞运动的走向。当风高浪急，我们被抛到浪尖之际，我们能够选择吗？我们连如何降生、何处世长、吸纳什么信息，都处处受限时，我们这群被“世代选中的人”，根本就处处受困。

但正正如此，我们每一个人，都是被我们的时代挑选了的一代人，成就了今天我们的模样，如斯的一个香港人。我们都在千百万种外力因素的左右下生活。我们都无法选定我们旅程中会遇到的挑战及难关。但当我们踫上他们时，我们最可以掌控的，就是我们内心的方向，去观察揣摩他，从而在不自主的时代，活出命运自主的生命。稳住内心，我们就可以稳住世界。要稳住世界，我们必须回到内心的探索，去了解自己。

社会进步，就是由这里开始，就是由我们内心开始下手，积累力量，推动巨变。了解内心投射的方向，我们就可以转换对一件事情的观察、态度与观点；如果我们可以转换对一件事情的观察、态度与观点，我们就会生出与之前对人、事、物截然不同的行动、想法、策略、信念、文化，以至最终，一个不同的社会，一个不同的世界。

而这件事情，不是我一个人可以完成的事情。内心的变革，就如我们的雨伞运动，我们的民主、平等、法治、自由的捍卫，都需要我们每一个人，切切实实的共同参与，才能在当下此刻，走出迷惘，开出一条不一样的路，开出一个十分不同的璀璨未来。

命运自主的意思，是我们对内心的真正掌握，而对内心的真正掌握，就是重夺自由的开始，活出有意义的人生。只要我们守护著这一点，我们就能真正开始帮助更多的人，从他人的内心出发，关照他人，守护他人，从非建制派的内部对话，推展到更远的，所谓黄丝蓝丝的重新交流、理解、聆听与合作。这些，都不是痴人说梦话，而是我心中，也相信同样是不少朋友心中所展望的理想社会的图像。

我在想，如果法官、警察与不少对我们反感的人，都认为我们罪有应得；判决一下，你们是否也就会终于释怀，可以重新以宽容的角度去看待他人，以至检视自己的内心？还是愤怒、不满与仇恨，依然会充斥你们的内心？我未有一个高度与深度可以去改变他们，但我相信我们终有一天，会让他们能打开心窗，见到他们的痛苦，让他们见到他们现在还感受到，却真实存在的世界的另一面。

各位朋友，如果你内心听到的话，愿我们并肩，继续学习，继续成长，继续前行，壮大民主运动，壮大公民社会。如果你内心充满挣扎，不紧要；我们就先继续在我们各自的路上磨练修行，待机重聚。

但是，请千万不要让犬儒、冷漠及无情吞噬我们的内心。我们即使不完美，但我们仍可以朝圆满的方向推进。我们要深信，了解我们的伤心、难过、愤怒、忧愁、怨恨和义愤等千百种感受，我们就可以开始转化我们的千百万种感受，成为我城进步的推动力。让我们开始成为一个更具勇气、自省、包容、慈悲、耐性、智慧的人，这座城市就会自自然然地改变。请让我们一起，共同以爱、勇气、温柔和关怀撒遍整片土地，响遍整个地球，一起重夺我们当应拥有的尊严、生命及光明的未来。共勉。

黄之锋，香港众志秘书长，前学民思潮召集人

判刑前夕，本想学像罗冠聪写下千字文，记下自已的思绪，不过倒数24小时的感觉也不好受，应付排山倒海的访问（相信会在判决后陆续刊出）也确实疲惫。

此刻难以整理想法，但只愿劝勉各位不要泄气，即使此刻我仍难以判断原讼庭和上诉庭，为何两庭法官会对“重夺公民广场”一案有近乎180度的不同理解，但作为抗争者也早已预料有一天将要坐监。

五年前，当我仍是15岁的时候，与香港人促成反国教运动，把政总东翼前地命名为公民广场；三年前，因公民广场架起围栏，我们发起重夺公民广场，促成雨伞运动；与公民广场结下不解之缘，因这地方被香港人所认识，因此而被捕，最终今天也因这被监禁，但我仍为投身雨伞运动感到光荣。

公民抗命，承担责任，学生运动，无畏无惧，仍是雨伞运动期间我们所呐喊的口号，如今就是我们兑现承诺的时候，只盼在社运低潮心灰意冷的香港人记得——当被送进监狱里的青年人仍未放弃争取民主，大家又凭甚么放弃！？

曾参与雨伞运动，但无需面对审讯、判刑和坐监的朋友们，有三点提醒：

一、请在我们被限制自由的时候，把我们在监狱里的决心和意志，带到反抗运动的各个场域里。

二、比起重夺公民广场案，所获国际社会关注，大家更需要关心更多借借无名的抗争者，这点不要忘记。

三、惧怕被捕的朋友，不要在这个时候还嫌弃过去被称为行礼如仪的游行集会了，在社运寒冬行礼如仪还是有其作用，周日大家要去游行！一地两检大家要挡著！

下年，当我们获释离开监狱的时候，给我们看到一群未放弃的香港人，还有一个充满希望的香港，可以吗？

罗冠聪，香港前立法会议员，香港众志创党主席，学联前秘书长

我会以最平和的心面对明天的判刑。

无论高墙多么的高，无论它遮挡阳光的阴影多么广阔，我始终相信它那背后通往公义的路，照耀和滋长生命的太阳，依然长存世上。我虽然看不到，但它们肯定存在。

所有参与、声援过雨伞运动的朋友，牢狱是为所有人而坐，也是为公义而坐。你要抱有的不是歉意，而是前进的动力和决心。当我心存自由的脑袋在牢笼内，我希望与我分享同一信念和价值的人，能够更好的生活和抗争。暴政不是由人的牺牲而推翻，而是由各位心存道德力量的人，共同合力改变；缺乏你们的改变，各位在牢狱内外背起的痛苦，是没有意义的。

法律

当法庭说，法律是铁则，法律是公正且不可违背的，我想到我工作过九个月的立法会。法是谁立？立法机关过半通过。立法机关如何组成？立法会结构性的不公义，使民意少数的建制保皇党，能够通过所有保障既得利益和政府的法律。

烂掉的苹果吃下肚，每天要喝八杯铅水，眼见路人在马路遇险也不能逾越红灯法规拯救他。法律的界线是如此森严和赤裸，不假思索的接受守法代表公义，正是葬送人民思考反抗暴政的活力。法治的最终目标是“以法达义”，如义不在法，就是人民反抗的基础。回避暴政本质、回避政策因体制倾斜而滋生的暴力、回避弱势在窘境而不得不愤怒地呐喊，所有依此的判决，都是不公义的。曾几何时，畜养奴隶、歧视有色人种、清洗犹太人、残害同性恋者，都是法律所容许。那时候法庭都会说“现在不是剥夺你生而为人的权利，可是你选择了成为同性恋，法庭只能依法而行”。我们对权力的依从、法治的祟拜，千万不能建基于丧失价值判断、失去对社会弱势的关怀，从而忽视制度所带来的盲点和逼害。对与错，应由公义价值谈起；守法与否，只代表是否顺从立法背后订下的规则，政治上这极可能是带有强烈的保守和维护制度的色彩。如果现行法律永远正确，那为甚么我们还需法律改革和更新法律呢？为何立法会不是由官僚，而是应由民选议员担任呢？因为，法律本身就充满滞后和争议呀。假如要社会抹掉对法律理解上的争议，这可就真变成一把尚方宝剑，杀异见于无形。

可是我们生而俱来的人性、尊严和勇气，绝不应为制度和法规所打压和毁灭！道德力量正是城市茁壮、充满活力的核心，因多元而灿烂，因独裁而消忘。缺乏外在于金钱和权力的追求，政府不停棒打改善社会的力量，受害的将是整个城市——我们活在不愿意挑战和变革的地方，最终只会慢于时代而老去凋零。

当法庭不接纳因公义而抗争，忽略制度暴力而放大肢体冲突，我们城市的灵魂，又是以何种丑陋的姿态被牢禁，成为只有体制中人才能享乐的后乐园，百姓受难却无路可逃、无处可伸？

“True peace is not merely the absence of tension: it is the presence of justice.”―Martin Luther King

囚禁

“You can chain me, you can torture me, you can even destroy this body, but you will never imprison my mind.”―Mahatma Gandhi

这是其中一段因释法导致我被剥夺议员资格的宣誓前言。Chain(或China)和torture都步近了，人的思想，会被囚禁吗？

这是每位抗争者都要自我拷问的难题。我们都是公民，权责和义务不比别人多，也不比别人少。我与你，应可享有同样对生命的追求，理想和兴趣的探求，有权利与爱人共渡难忘时间，与亲友彼此照料。正值青春，我曾经幻想过我能够其他大学生一样，在校园挥霍青春，闲时兼职，与朋友嘻嘻哈哈过日子。我们没有任何义务要牺牲和承担更多，但为何我们愿意如此生活，放弃生命的其他追求，比别人前行一步？

每个人有不同答案。而我，只是因为我的固执。我相信知行合一，我相信人自由的思想，会引领他的路途和行为。我宁愿反抗时满身伤痕，亦不屈膝苟且残存。我有我付出的代价，而这种代价只向自己的信念交代；任何人，也没有权利要求别人付出更多，或是指责别人付出太少。我希望所有人都参与抗争，但我不会指责别人的疏懒；我会主动与政治冷感的朋友解说，但我不会攻击他们的逃避；我希望社会变革，但我不怨恨人的无动于衷。

体谅和胸襟，似乎是我们民主运动进入下一阶段的命题：我们都是公民，在对得起良心和社会之时，做我们能力可及的事。如此，即使面对制度的疯狂打压，尝试由身至心的磨灭我们对变革的追求，你的思想都不会被牢禁。

波折

雨伞时，有位略懂术数的朋友摸了我的手掌，说我将是活得艰苦，波折重重。

对，廿四岁，已经不停在走高山低谷。雨伞跃成小焦点，却因退联争议饱受压力；创立众志，起步惨不忍睹，挨过大半年竞选期，终可选上；以五万票成为最历来年轻的立法会当选人，却一个释法被DQ，只得九个月法理上不存在、实际却带来影响的席位。

经历多次审讯，白皮书游行脱罪，公广案本来判处社会服务令，完成后开审刑期复核，面对以月至年计的刑期。议会，对我而言，遥不可及；就算不以确认书拦阻，也铁定是以三个月刑期，来剥夺你的被选权。七月十三日，到八月十七日，只是三十五天，由立法会议员，成为因雨伞运动被判入狱的政治犯。

但战战竞竞的生活，早就在判刑前开始。

这几个月来睡眠没有不安稳，但疯狂政治检控下，起床时心里总不踏实。威权压境，政治异见人士都被当作重犯，反释法游行等案件警方踩上门拉人，每朝醒来都庆幸不是被警察拍门吵醒。案件悬在头上，不知道告不告，不知道何时告，也不知以甚么罪名告。

每天睁开眼，总会睡眼惺忪的坐在床沿，平安起来，平安地工作。在社会变革前沿的人，过的也许是这种心灵漂泊的生活，一种今日不知明日事的惆怅——问我一个月后的事情，我也不知如何回答。我们暂且不会“被失踪”（这天可能近了），但政治示威的自由和抗争者的人身自由，未来一定会愈加缩窄。

从被DQ到被加刑监禁，到之后可能出现的经济逼害（追讼费和薪津），随时破产，都是中共全面打压，侵害进步派人权之举动。依法律程序平反，一来需时甚久，是烧银纸的战争，二来法律定义任由中共编写，释法一来，仝人跪低。

面对窘境，我们可以何突破？也许，勇敢做好本份，不畏惧，不自怜，不犬儒，是一帖良方。没有标准答案，只有每个人尝试，遍体鳞伤，找出属于香港人的路。

希望

不是看见希望才坚持，而是坚持才看见希望，这是我们在雨伞学来的，不是吗？路遥遥，找到携手的人，至为重要。政治，或许是妥协的艺利；但民主运动，是从枯井取水，是绝望中寻找希望的艺术。“绝望之为虚妄，正与希望相同。”假如你因香港的颓势而感到气馁，我希望你想到在监狱面对政治打压的朋友时，可以为这个城市，为你的内心，找到一些希望。

身陷囹圄，希望日后出来时，会是更美好的香港。

本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。