「為什麼我們的設備越來越先進，但傷亡人數似乎反而多了？」昨晚，得知與自己相同級別的消防員張耀升喪生火海的那一刻，高級消防隊長陳天明（化名）的腦中浮現無數疑問。
6月21日上午11時，香港牛頭角淘大工業村一個迷你倉開始出現火警，大火持續蔓延，消防處先後出動12隊煙帽隊、45輛消防車及逾200名消防員救火，至6月23日凌晨，大火燃燒37小時仍然未被救熄。至少8名消防員不適送院，年僅30歲的高級消防隊長張耀升更不幸殉職。
同僚殉職，消防員之間的聊天群組中流傳各種消息，有人指現場其實無人受困，但有上級冒進要求消防員快速進入火災現場，最終帶來傷亡；有人指救火期間錯誤使用鼓風機，加大場內火勢，令現場一發不可收拾。對於流言蜚語，陳天明不停聯繫在迷你倉救火現場相關隊員，希望了解箇中原因，但至今未能確定上述傳言是否確鑿。
接受端傳媒訪問時，這位擁有20年前線救火經驗的高級消防隊長一再強調，深入面積龐大、通道狹窄、間隔眾多的迷你倉救火其實非常危險，假如確定倉庫內沒有人命，便不應該貿然闖進迷宮。「消防員也是生命，在沒有人命傷亡的時候，自己的生命和安全也要首要考慮。」陳天明說。
在200個倉庫裏找一個公仔怎麼找？何況有煙又有火
這次火災發生在牛頭角工廠大廈內的「時昌迷你倉」，根據貼在倉庫牆上的平面圖，佔地2400平方米的單位內劃分了200多個迷你倉庫，其中有兩條主要通道以及30條分支通道，可謂九曲十八彎，而狹窄的通道只足夠兩人同時並肩通過。迷你倉由鐵板圍住，無防火規格，每個倉都上了鎖。
陳天明形容，在這個迷你倉內要找到起火源頭異常困難：「你想想，即使沒有著火，讓你在200個倉庫裏找一個公仔，怎麼找？何況有煙又有火。」消防員只能逐個爆開迷你倉，尋找起火源頭，但爆開倉庫後，貨物可能阻礙通道，令消防員更難走動。
陳天明介紹說，消防員到達火災現場時，第一時間會在大廈裏或者透過管理員尋找現場的平面圖，「有時可以得到圖則，而大多數時候，只能靠現場人士告訴我們現場佈局，哪裏有什麼。」在陳天明印象中，地形最複雜的必定是工廠大廈的倉庫，「許多印刷廠、紡織廠的倉庫內隨意堆積大量貨品，雜亂無常，容易倒下來，同迷你倉一樣恐怖」。
面對這類未知的地理佈局，陳天明介紹說，深入火災現場的消防員必定要兩人一組，兩人之間係有繩索，確保不會走散；出發時摸著消防喉進入，萬一被圍困，也可以順著消防喉找到出路。
假如消防員要走入現場搶救人或者同僚，進入時會帶著一圈繩索。如果一位消防員走到某個位置用盡了呼吸器中的氧氣，則會在繩索上打個結，放下繩索後逃出去，下一位來的消防員就可以重新撿起繩索，接力繼續前進救援。
然而，在瞬息萬變的火海中，消防喉和繩索也不是萬能。陳天明承認，情急之下，有時隊友之間會忘了扣上繩索。另外，即使緊緊抓住消防喉或繩索，萬一遇到貨物或者天花板倒塌，突然壓住了消防喉或繩索，消防員便立刻被困住了，找不回出路，也可能斷了救火用的水源。
「東西倒下來之後，你一轉頭就發現，所有layout（佈局）都變了。」陳天明說，這時候特別容易迷路。更甚的，試想像，在通道狹窄的迷宮裏，背著30多磅的器材、氧氣設備的消防員，在一片高溫的黑煙中前進，是何等困難。
而據《明報》報導，是次火場環境複雜，消防員甚至沒有使用繩索。《明報》引述消防主任協會麥錦輝表示，因火場環境不同，繩索或成障礙，故被列為「非必要裝備」，有需要時才會使用。
香港消防處表示，是次殉職的消防員張耀升，是在火場發生突變情況時，和他的另一名隊友一起失蹤的。他的隊友其後成功自行返回單位出入口，消防即時啟動代號「MAYDAY」的拯救程序；其他消防員花費數十分鐘找到張耀升，但張已經沒有知覺，送院後證實不治。
貿貿然用鼓風機，就像給火爐煽風點火
而在火災現場，鼓風機的使用「是有爭議的」。
陳天明解釋，鼓風機一般於火災快將撲滅的時候才使用，作用是將室內濃煙驅散：「但如果沒有窗口，貿貿然用鼓風機，就會很危險，等於將氧氣打入火場，就像給一個火爐煽風點火。」
在封閉環境中燃燒許久之後，火場內一般缺乏氧氣，上空卻漂浮著許多易燃氣體，這時鼓風機突然吹風送進氧氣，火場內很容易產生「閃燃（Flashover）」，室內溫度可突然上升到攝氏500度或以上，足以致命。
在美國出版的《正壓攻擊在救火和通風中的使用》（ Positive Pressure Attack for Ventilation and Firefighters ）一書明確指出，使用鼓風機時，最好是在火勢已經減緩時，並且必須撤走現場的所有消防員；如果現場存在閃燃的條件，切忌使用鼓風機。
不過，消防處助理處長（九龍）李亮明昨午會見傳媒時表示，鼓風機作用是散煙和散熱，其直徑是77厘米，用以配合滅火策略，加上掩護水簾，有助救援及滅火工作。而火警樓層面積為40米乘60米，並有超過200個迷你倉，而每個迷你倉都用鐵板圍封，一部直徑77厘米的鼓風機並不會影響火勢。
鼓風機是否導致張耀升殉職的主因，至今仍是一個疑團。
煙火特遣隊，訓練有素，經驗不足？
在是次火災中殉職的張耀升，是「煙火特遣隊」（CFBT）隊員，但什麼是「煙火特遣隊」？他們有足夠的救火經驗和知識嗎？
消防處代表於2013年曾指出，煙火特遣隊並非常設的前線滅火救援人員。這隊伍由消防訓練學校的室內煙火特性訓練教官及助教組成，成員包括一名助理消防區長，11名高級消防隊長及4名消防隊目，皆非「救火新丁」。
消防處成立煙火特遣隊，也只是近年之事。
2007年5月22日，年僅27歲的消防員黃家熙因閃燃而喪命。當時荃灣品質工業大廈發生三級火，火場因攝氏600度高溫產生「閃燃」現象，室內所有煙變成火，黃家熙則在不詳情況下吸入熱氣而死亡。
2009年8月11日，死因庭陪審團一致裁定黃家熙死於不幸，並向消防處提出多項建議，包括加強消防員的室內煙火知識和實戰訓練，以及加強消防員的防煙設備等。
陳天明指出，消防處2011年3月成立的煙火特遣隊，就是因應當年針對黃家熙的調查報告而設立的，而殉職的張耀升，正正是煙火特遣隊的教官。
張耀升熟悉室內火警處理，他在2010年加入消防處，曾獲派往澳洲接受有關密閉空間拯救訓練，5年間晉升高級消防隊長，平日職責包括在將軍澳消防及救護學院教授學員。
煙火特遣隊成員主要負責教學，訓練學員有關煙火的救援技巧，只會在三級或以上的樓宇火警時才會奉召出動。他們會協助現場主管評估火場環境，判斷在煙火情況下如何教援。而假如火警現場有迫切需要，煙火隊亦會獲派進入火場參與滅火和救援。
而教官張耀升便是在這樣的情況下走進時昌迷你倉的火場，再也沒有走出來。
陳天明介紹說，在位於新界西貢區的消防及救護學院中，煙火特遣隊在一幢半開放式的建築物內專門設置了多個大型貨櫃，組成訓練場。貨櫃堆積數層樓高，佈局複雜，模擬如迷官般的室內火場環境，訓練學員的救火和逃生技巧。
「『煙火特遣隊』的人都是特別熟悉最新的煙火理論和突圍技巧的，一般消防員要獲得『煙火特遣隊』的資格證書，要經過兩個星期集訓。」陳天明說。
然而，陳天明認為，與虛擬的訓練場相比，真實火場的變數更多，危險性也更高。「他們平日主要在教授訓練上，到遇上三級火或以上的時候才要到前線幫手，會不會不夠經驗，比較危險？」
陳天明認為，「煙火特遣隊的分工，需要確切檢討。」
「實踐和理論畢竟不同，在訓練場內畢竟是有保護的，那裏裝好了灑水系統和防風系統，但在真實火場中，你被圍困後會恐懼，heat stress（熱力）會讓你panic（恐慌），影響你的判斷。」陳天明說。
（編者按：根據香港消防處2016年4月26日消息，張耀升並非煙火特遣隊教官，而是消防及護理學院的技術救援導師，平日教授高角度、坍塌、公路及急流拯救等技巧；根據《明報》同日報導，非煙火特遣隊的教官並不需要接受恆常實火訓練，只是如一般消防員每月練習使用呼吸器一次。）
裏面沒有人命傷亡的時候，不會走進一個比迷宮更迷宮的地方
張耀升不幸殉職，保安局局長黎棟國於6月22日表示，保安局會推出3項措施，包括會聯同消防處、屋宇署及勞工處等巡查全港的迷你倉，檢查是否有違規；設立跨部門小組，加強迷你倉的防火安全；不排除會修改法例，以達致防火的安全水準。
過往20年，香港曾發生數次導致多人傷亡的大火，火災後政府同樣表明加強巡查和修改條例。
例如1996年，嘉利大廈發生震驚全港的五級大火，導致41人死亡，當中包括1名消防員，香港政府兩年後修改《建築物管理條例》及《消防安全(商業處所)條例》，並開始提供財政援助，協助業主提高建築物的消防安全標準。
1997年，寶勒巷卡拉OK縱火案導致17名市民死亡，政府其後全面檢討娛樂場所的安全和防火指引，立例規定所有娛樂場所的防火設施必須定期被全面檢查。
2011年，旺角花園街四級大火導致9名市民死亡，屋宇署及消防處稱預計在一年內巡查完約6500幢這類舊式住用和商住樓宇的公用逃生途徑；消防處檢視及修訂應急預案。
在陳天明看來，事後的補救和修例只是亡羊補牢，更重要的是，消防處應加強人手資源，面向城市不斷改建及新興的建築，多做事先的常規巡查及消防規管。
陳天明舉例，目前消防級別中，只有消防隊長或以上級別人員才有執法權力，因此巡查的任務統統交由隊長級人員負責，消防隊長既要參與前線救火，也要巡查執法、撰寫報告文件，任務非常繁重，很難全面巡查。根據消防處資料，2014-15 年度負責巡查的消防人員僅有178名。
陳天明建議，可以將巡查執法的權力下放到隊長以下級別的同僚，讓更多人手可以參與巡查執法的工作，也可考慮聘請文職人員負責巡查工作。
「只有增加人手，主動出擊，才能找到問題所在。」陳天明說。
而針對這次時昌迷你倉大火，陳天明最大的疑惑仍然是：「迷你倉裏面沒有人，為什麼還搏命進入？為什麼不從一開始就採取外圍救火的策略？」
「拯救財物固然重要，但我們要好好衡量財物和人命的輕重，裏面沒有人命傷亡的時候，不應貿然進入一個比迷宮還迷宮的地方。」陳天明這樣說。
（為尊重受訪者意願，文中陳天明為化名。）
讀者評論 0