在序言書局關門前的三分鐘，我匆匆的來，匆匆的走。店長李達寧說：「都估到你會買呢一本書。」我的回應是：「認識自己嘛！」是的，據說，我是「左膠」。查實在《左膠禍港錄：香港政治困局大解謎》以外，我還買了《非典型力量：瘋癲的智慧、偏執的專注、冷酷的堅毅，暗黑人格的正向發揮》。
2011年，當我在《星島日報》還有專欄的時候，曾經寫過一篇文章為陳雲抱不平。文章好像叫《公共評論因何仍要存在？》。當年陳雲已經是我的偶像，他一字一罵，獨步武林。奈何他因為連續寫了四篇大罵地產霸權的政治評論，而被報刊通知「改版」，取消其專欄，我一面寫文給陳雲示愛，一面乘機說評論究 竟是什麼──評論的真締不是傳授知識，而是培養智力活動的習慣。評論存在的理由是，讓一批充滿想像力的讀書人，在成熟的智慧和追求生命熱情之間架起橋樑，影響人家的智力發展，否則公共評論不必存在。文章終結時，我是這樣寫的：「我或會忘記他的評論內容，但這種充滿學問和想像力的生活方式，將便會留下。」
《左膠禍港錄》
搞文學的米蘭昆德拉說過：「憐憫是最大的想像力。」；搞社會學的C.Wright Mills提出了「社會學想像力」（Sociological imagination），認為要從個別人物的故事遭遇中，讀出歷史變遷留下的軌跡，發現社群的苦難是如何與特定的社會環境緊密結合在一起。而搞城邦論的陳雲，有的則是另一種想像力，並以此來鞭撻「左膠」。在《左膠禍港錄》中表露無遺。這是2015年7月才出版的文章結集，有些是在專欄上刊登過的，亦有不少是作者改寫自面書貼文。全書共207頁，說得最多的，當然是對「左膠」的搶眼論述：
一、在動機上，「左膠戳力搞垮社運，是為了等到某一日，被社運針對的政府或大財團會給左膠的機構一點資助或安排職位。（頁一）」；
二、「在思想上，左膠支持大陸人在香港取得普世價值，卻不支持香港人維護自己的普世價值；支持多元文化和包容弱勢，卻不支持在香港處於弱勢的華夏文化和傳統風俗；支持民主中國論點，卻不支持香港城邦自治或本土自決命運的民主選擇。（頁十五）」、「香港的左翼社運界與外國的左翼不同，分別在於，『階級論高於帝國論』、『普世關懷抹煞本土特性，無文化標準』、『總體目的為主，不信任過渡性質的漸進行動』、『死抱教條，不願意與其他組織合作』、『行動封頂，死抱和平理性非暴力的教條，畏懼武力和失序』。（頁廿九）」；
三、在戰略上，「左膠的社運鬥爭思路是：極力迴避事實描述，因為這會帶來共識。有共識就有行動。相反在欠缺事實描述下，議題變得抽象，純粹哲理演繹和抒發個人情感。而既然沒有共識，便不可使用鬥爭方式，頂多只能用隨時可以叫停的和理非非鬥爭方式。（頁四）」；
四、在風格上，「左膠來自左翼的拙劣模仿。左翼付諸改革社會的行動、讀書精闢、生活簡樸甚至艱苦、言談機鋒銳利而願意承擔錯誤。左膠則只裝出行動的模樣，讀書不精但經常做出捧讀文化理論的姿態丶過着小資的生活、不在乎穿着名牌T恤參與工人運動、不顧影響政治運動進程而放肆慾望、言談混沌、愛好混淆定義來詭辯而從來不會坦承錯誤。（頁十三）」；
左膠神話學
《傘懺錄：八九一代的懺思》是朗天悔過成書的作品。作者以恨鐵不成鋼的心情，批評佔領只為退場，抗命只為被捕，害怕解放軍鎮壓，反對升級行動，正是經歷六四一代中年人的心結。這一代雖支持民主，唯念玆在玆「見好就修」，其實未有認清形勢，窘態有點像藍絲一樣畏懼改變。筆鋒犀利，淡淡愁懷，懺悔得失。書中也提到陳雲的「左膠神話學」。他認為陳雲以「教主口吻」，夾議夾論更夾雜神秘。以香港城邦為例，陳雲在臉書上說：「我的香港城邦論及中華聯邦論，乃香港自立自治、華夏重新建國之大事業，集天地正氣，人間之善念， 遠有諸天菩薩拱衛，近有山神護佑，敢擔抵擋滋擾者，必遭天譴，必落地獄。」就是以神秘語言來論述、裝飾、捍衛他的城邦論，令人如墮五里霧中。
「遭天譴」和「落地獄」固然可怕，但香港城邦論作為一種甚具爭議性的公共論述，對它的討論將決定香港未來的樣子，但倡議者竟提出，只能論不能議，耐人尋味之餘，也一樣可怕。當代社會哲學家哈巴馬斯（Habermas）最擔心的「公共領域再封建化」（refeudalization）問題，恐怕又再出現。民眾自主的意見表達權利被巧妙的移花接木，政治人物被塑造為明星，市民變成消費者，公共領域化身為舞台，批判與理性論辯消失，權力再度落入財團和政權政治霸權者手中，成為新型的封建特權。媒體淪為維繫社會現狀的幫兇，窄化了的公共論述，僅提供瑣碎的資訊，而民眾因着無法接受具批判性的資訊，因此只能接受當前制度，視為理所當然，不再質疑既有統治的正當性，此所謂「去政治化」（depoliticized）的生活世界於焉形成。
顧名思義，《左膠禍港錄》該是說左膠為何和如何遺禍香港的認真論著，以及解開香港政治困局的謎底。陳雲執筆疾書，腦海盡是（左）人性醜態，狠狠的一腳踏下，辛辣狠毒，毫不留情。可惜他只在挑動情緒，作成政治，而不是想進行認真而有耐性的公共討論。在缺乏系統的分析和耐心的觀察下，將「左」和「膠」任性地結合成「左膠」，和將「左膠」與「本土」對立起來，都是種簡化討論的作法，不單產生不必要的誤區，還會扣人帽子，逼人噤聲。
「左膠」又教曉我們什麼？
差點忘記了《非典型力量：瘋癲的智慧、偏執的專注、冷酷的堅毅，暗黑人格的正向發揮》。它是本2015年才翻譯完成的新書，但其翻譯書名其實跟英文原著有出入。它的英文是The Wisdom of Psychopaths：What Saints, Spies ,and Serial Killers Can Teach Us About Success，直接翻譯該是《人格病態者的智慧：聖人、間諜與連環殺手教曉我們關於成功的事》。作者透過大量的心理實驗，以及更大量的案例，說明人格病態者獨有的個性人格、行為模式及邏輯思維是如何與一般人大相逕庭，不過若加以運用，往往是致勝登頂的關鍵要素。《非典型力量》類似《鬱躁天才》一樣，是種對精神醫學甚至是社會常識的逆襲。對主流精神病學派，可能只是姑妄聽之。但對於精神病患者而言，則有拉闊想像丶重新定義的作用。
「左膠」又教曉我們什麼？由「他人即地獄」到「左膠即地獄」，對當下的社會和社會運動有什麼啟示？抑或社會已經焦慮到連對問這些問題的人都嗤之以鼻。因為左膠的客觀定義已不甚重要。它已成一隻「替罪羊」。我們都知道，替罪羊是危機時刻的獻祭品，也其實是種在迫害機制下的產物。它鞏固了「勇武」、「本土」、「做實事」、「熱血」等人士的社群認同，又可作社會改革運動失敗的原因。舉凡對社運丶泛民，以至香港社會的不滿，盡都算在「左膠」頭上，甚至連帶社運人士也將迷思內化，以罵同路人是「膠」，以證明「自我未曾膠化」。
唉，左膠，左膠，多少惡行假汝之名而行。
（邵家臻，香港浸會大學社工系講師）
讀者評論 0