評論|方可成:應該拯救新聞業,但要拯救的是什麼?

Ben Thompson 表達得很直白:新聞對於民主社會而言固然重要,但在他看來,報紙已經是一種「不必要的」存在……
媒體 政治

讀者評論 14

會員專屬評論功能升級中,稍後上線。加入會員可閱讀全站內容,享受更多會員福利。
  1. 除了金錢之外,時間也是一種成本吧。隨互聯絡和社交網站的興起與普及,現代人的閱讀形式也愈來愈碎片化。就像對不少人(包括本人)來說,讀端的深度文章就是極度耗時且費神的。
    筆者文末提及的訂閱模式,恐怕不會是條易行的路……

  2. 但簡單問一句: 還有多少人願意付費訂閱?
    在這個年代,資訊是如此的廉價又大量,儘管混濁。

  3. 文中的這段話啓人疑竇:「由於網絡新聞可以隨時更新,而且讀者可以隨時反饋,因此編輯的數目可以減少」編輯的價值僅在於更新上稿、更正錯誤嗎?
    另外,關於取消編輯部門和業務部門的防火墻這點,真的需要更認真慎重的考慮與辯論,要回應讀者需求不是只有這條路可選,防火墻也不必然造成新聞產出者和讀者間的隔閡,比起回應讀者需求的這個優點,防火牆取消後的弊病顯然會多更多,越來越多「業配文」以一般新聞報導之姿出現在公眾視野,不正是防火墻失去原有功能的明顯例子嗎?
    對於文中所提那位科技作者的評論,只能說是部分同意,有的固然有道理,有的卻又太偏、過於簡單推論了。

  4. 今年开始,大陆的报纸全部要姓党。以前只是党报姓党,现在都市报、晚报都要姓党。心疼「南方都市報」這樣的好報紙遭到惡意打壓。大陆可以说不满意什么新闻事业了。

  5. 回复傅来娣的评论:的确如此,Thompson的文章也并没有否认这一点。正因为地方媒体的这种职能很重要,所以才更要探索一种可行的道路。

  6. 唉,不是的。至少在美國,地方媒體還是有很重要的一個功能,就是去政府開的大大小小的會旁聽監督,尤其是那些和地方立法相關的會,保持政府透明度。還有地方上的調查報導,比如某個企業排污、市議員和誰誰走得太近等等,算不上什麼驚天醜聞,但沒人調查,那些人就會更肆無忌憚。如果沒有這些人去監督(現實是,的確已經不多了),民主制度只是一個空架子。真的。

  7. 但是,对于大多大陆媒体来说,他们做的最多的是资讯搬运工,而非新闻事业呀,那还需要拯救吗?

  8. 但是,对于大多大陆媒体来说,他们做的最多的是咨询搬运工,而非新闻事业呀,那还需要拯救吗?

  9. 與主題無關的話說一句,明明選了繁體,介面文字都還是簡體有點奇怪。回應主題的:如果要產出具深度與高質素的內容,無疑有一定所需成本,可以預見訂閱支持會是不少願意深入報導、堅持質素的媒體的未來走向。Guardian也呼籲讀者訂閱支持好一段時間了。大家如覺不值,其實轉換一下想法,過往新聞不都是要在街上用錢買來厚厚一疊紙,同樣是報導新聞,乃至深入與內容多元化程度比傳統報紙有過而無不及的媒體,難道不值得掏錢支持?

  10. 今天买了,结果visa卡出错了,填错了信息,银行风控来电,这会员就搁下了,刚刚看到邮件,端媒体送了一周的会员,非常感谢,保证到续。

  11. 我支持了,請加油

  12. 就开始收费了,我大陆三线城市收费标准跟香港台北比应该还是贵了点?能不能按IP收费?谢谢

  13. 自己呼吁钱投给自己?没什么说服力

  14. 付费支持了,期待“端”带来更多优质的中文内容