4月15日美國參議院一場表決，明白展現了參議院民主黨人對以色列政府的態度轉變：整整40名黨團成員支持阻擋對以色列的軍事援助，僅有7名成員反對。這反映了民主黨團立場的演變：去年此時，類似的提案僅獲15名黨團成員支持，不足三分之一；到了去年夏天，支持者進展到27名、已然超過黨團半數；又過了九個月，已有高達八成的黨團成員反對軍援以色列。
一路負責提案的參議員、進步派領袖人物桑德斯（Bernie Sanders）在聲明中表示：「這樣的轉變反映出美國人民的意向所在。不分民主黨、共和黨或是獨立選民，美國民眾都希望將稅金投資在改善我們自家人的生活，而不是在中東殺害無辜的女性和孩童，還隨著以色列總理內塔尼亞胡的違法擴張戰爭，將美軍置於險地。」
而改變意向的民主黨參議員又是怎麼看的呢？黨內溫和派代表人物蓋耶哥（Ruben Gallego）是海軍陸戰隊退伍軍人，被認為角逐2028年總統大位熱門人選之一，這次也首度加入阻擋對以軍援的行列。他在表決後表示：「這代表內塔尼亞胡把中東政治議題搞砸了。對以色列的支持曾能跨越兩黨，現在已被內塔尼亞胡摧毀。這場戰爭我們不支持，而想當然耳，我們當中很多人也就不會支持這場戰爭中的進攻行動。」
換言之，蓋耶哥表達的是：他的根本立場沒有改變，問題癥結在於內塔尼亞胡本人，以及近期持續延燒的戰事。
曾經的邊緣立場，此刻成為黨內共識
4月15日的表決本身並未直接改變美國當前的政策。參議院目前仍由共和黨占多數，而共和黨團參與表決的參議員全數都支持對以色列軍援，由桑德斯所提出的兩個決議案皆未獲通過，本次軍援也順利過關。相對地，這場表決的指標意義在於，反映出民主黨內菁英看待以色列的態度已經完全不同。
嚴格說來，桑德斯提出的兩項決議亦未涵蓋整體軍援，而僅是針對兩項特別具有象徵意義的單項武器：40名民主黨參議員反對將開拓重工公司（Caterpillar）出產的D9R和D9T型裝甲推土機輸往以色列，並阻擋零件、維修、技術支援等服務，總價2.95億美金。
根據桑德斯的提案說明，該推土機是以色列軍方的「主力拆除工具」，用於在約旦河西岸和加沙——「拆除巴勒斯坦人的住家、夷平難民營、刨起橄欖樹的根，並建築僅有（以色列）屯墾者才能使用的道路」。另外，還有36名民主黨參議員同步支持桑德斯的另一提案，阻擋向以色列提供12,000枚的BLU-110A/B型一千磅通用炸彈彈體，總價1.58億美金。桑德斯在說明中指控，以軍利用此一武器先後在加沙、貝魯特等地住宅區造成大量平民死亡。
不論是對決議的支持者而言，還是在美國乃至以色列的媒體分析評論中，都普遍認定這場表決乃是針對更廣泛的美以關係。在美國，自稱為「支持以色列、支持和平」的進步派猶太倡議組織「J Street」也支持桑德斯的提案，該組織在表決後的聲明興奮指出，欣見愈來愈多參議員「意識到美國對以色列無所保留的軍事援助，使得內塔尼亞胡得以推動永無休止的戰爭與佔領政策，造成成千上萬的人命損失，並使得整個區域更不安全」，將此一決議連結到對兩國關係的根本反思。
而在以色列，自由派大報《國土報》（Haaretz）的新聞分析開篇指出，這兩場表決反映出「民主黨在以色列／巴勒斯坦議題上，已經發生戲劇性的變遷。過去，支持限制對以色列的軍事援助只是黨內邊緣立場，但此刻已經成為民主黨內的共識」——事到如今，「要證明支持以色列的兩黨共識已死，很難想像還有更難以辯駁的證據」。
如該篇新聞分析所說，過去這樣的決議在黨內僅能反映少數進步派的立場，但現在，包含民主黨在參議院外交、軍事、撥款等相關委員會的領導成員都加入此一行列。而除了蓋耶哥以外，其他被認為可能有意角逐2028總統提名的黨籍參議員，包含Mark Kelly、Elissa Slotkin、Chris Murphy和Cory Booker等，也全數支持桑德斯的提案。
以代表密西根州、曾經擔任中央情報局分析人員的斯洛特金（Elissa Slotkin）為例，她在表決後重申自己支持以色列，「但時至今日，支持以色列並不能簡單等於支持總理內塔尼亞胡的政治或軍事議程，就如同支持美國不該與效忠特朗普總統畫上等號」。就此，斯洛特金的發言和蓋耶哥調性接近，其論述策略甚至更為清楚：我們民主黨人不必和內塔尼亞胡同進退，因為內塔尼亞胡和特朗普是同路人。
內塔尼亞胡被視為特朗普同路人
民主黨菁英與內塔尼亞胡政府之間，與其說在某個關鍵時間點分道揚鑣，不如說是數年來漸行漸遠。
如同資深美國政治評論人、知名國會動態新聞信Punchbowl News共同創辦人謝爾曼（Jake Sherman）在自家podcast上所說，這是一個「文火慢燉的演進過程」。過去，以色列政府與美國兩黨皆關係緊密，但謝爾曼和他的來賓就提到，民主黨菁英對內塔尼亞胡的嚴重不滿，淵源之一可以追溯到2015年，當時奧巴馬政府推動限縮伊朗核武能力的協商、促成著名的JCPOA條約，但被共和黨攻擊為軟弱、妥協；彼時，內塔尼亞胡與主導眾議院的共和黨合作，雙方一同違背常規，眾議院竟在未知會白宮之下邀請這位外國領導人赴美國國會演說，而這位盟邦總理又在講壇上痛批美國總統的外交決策。
事隔十餘年，這個事件本身在大眾記憶中已經淡去，但其代表的政治趨勢卻是當前表決的重要背景：民主黨人愈來愈敢於與以色列政府「割席」，一大正當性來源是能把內塔尼亞胡清楚定位為共和黨的盟友；所以，身為民主黨人，與之劃清界線也就顯得愈來愈有道理，至少並非離經叛道——斯洛特金的發言就反映了這樣的邏輯。
尤其，內塔尼亞胡近月來與特朗普聯手，發起對伊朗的戰爭，而美國民意普遍對這場戰爭抱持高度疑慮，也讓民主黨人此刻更有理由反對美以的軍事合作。舉例而言，同樣於本次表決改變立場的亞歷桑納州參議員凱利（Mark Kelly）發言指出：「我向來清楚表達，我反對這場在伊朗的戰爭，也反對內塔尼亞胡總理和特朗普總統所做出的魯莽決策。」可以看出，內塔尼亞胡已被許多民主黨菁英描繪為特朗普同路人，其所領導的以色列同樣「魯莽」，自然也就不再值得跨黨派的支持。
不過，對於民主黨政治精英而言，倘若內塔尼亞胡與共和黨的結盟讓割席更具正當性，其基層選民對於以色列的態度轉變，則是讓他們壓力漸長，更需要劃清界線的。
若以知名社會調查機構皮尤研究中心（Pew Research Center）的數據為準，早在2022年，已有約半數的民主黨選民對以色列持負面觀感，在2023年10月的加沙戰事之後，隨著巴勒斯坦平民大規模傷亡的新聞不斷傳出，以色列的形象更趨負面；到了2025年3月民主黨選民不滿的比率已升高至69%再過一年，到了2026年3月，更是已有80%的壓倒性多數對該國觀感負面，反而是正面看待者在基層民主黨選民之間才是絕對少數。
值得補充的是，這樣的變化甚至並不僅侷限於民主黨基層：以全體選民通算，已有六成的美國成年民眾對以色列持負面觀感，在18-49歲區間更是來到七成大關，就連在共和黨支持者當中亦有四成——桑德斯形容民主黨同僚的表決結果是「反映出美國人民的意向所在」，固然是政治宣傳的語言，但若參考這份不到一個月前的民調，也算有理有據。
初選季節，AIPAC成為票房毒藥
當前的時間點，正是參議員最能感受到基層壓力的重要時刻。此刻恰逢2026年期中選舉之前的初選季節，黨內各種路線差異因此浮上檯面，基層壓力也將直接形塑初選結果。此外，多名有意角逐2028年總統提名的現任參議員也正開始籌備競選工作，這些都是桑德斯的提案獲得眾多黨內同僚支持的關鍵原因。
在近期的民主黨內初選中，基層對以色列的關注尤其展現在此一問題上：對於猶太遊說組織AIPAC的政治獻金，候選人究竟是接受還是拒絕？
自70年代以來，親以色列右派的美國猶太裔金主藉由AIPAC對兩黨政治人物發揮影響力，提供各種法律草案、談話重點、智庫研究報告，並以巨額捐贈支持立場接近的候選人，同步借助負面廣告攻擊立場相反的參選者。端傳媒先前介紹研究者艾特曼（Eric Alterman）的《We Are Not One: A History of America’s Fight Over Israel》一書，強調這些金主的影響力之大，數十年之間獨佔了美國猶太社群的「代表權」，並打壓猶太社群內部的不同聲音；但該書也指出，在成書的2022年，改變的契機已經出現，一方面有J Street、T’ruah等自由派猶太裔組織崛起，另一方面，AIPAC的右翼金主們與MAGA派金主、福音教派代表人物等明顯過從甚密，更讓其右翼色彩亦愈趨鮮明，其倡議工作與美國猶太裔基層愈顯脫節，都削弱了AIPAC在自由派之間的說服力。
謝達文
四年之後的今天，艾特曼看到的契機已經成為現實：舉例而言，有意角逐大位的伊利諾州州長普利茲克（JB Pritzker）曾是AIPAC金主之一，本身亦為猶太裔，但在這波初選中卻公開譴責該組織，批評其「已成為支持特朗普及其追隨者的組織」，「我已不願與之有任何瓜葛」。而普利茲克之所以如此表態，就是因為AIPAC在伊利諾州的眾議員初選中估計花費超過2,100萬美金，不僅支持友好候選人，還購買廣告攻擊對立的候選人，被普利茲克斥為「干預選舉」。
AIPAC在伊利諾州的鉅額投資充其量只能說是勝敗參半：其投注大量獻金的四個選區中，其支持的候選人僅在兩個選區獲勝，甚至可能成為「票房毒藥」。
例如在進步派重鎮、伊利諾州第九選區，AIPAC所支持的候選人完全屬於進步派立場，從政資歷最為完整，且在該選區深耕十餘年；然而，AIPAC對她的大力支持反而成為她受到最多質疑與檢驗的議題。選區民調顯示，二月時原有36%初選選民對該候選人持正面觀點、僅有35%負面，但到了三月，對其抱持負面觀感的初選選民已來到50%之多，正面觀感人數亦下降至28%。至於另外兩名同屬進步派的候選人則是彼此競爭，雙雙標榜自己被AIPAC攻擊的力道更大——至此，AIPAC的支持變成了扣分項，被AIPAC攻擊反而才是驕傲的勳章。
恰巧，在參議院表決隔日，AIPAC又在選舉中碰了一鼻子灰。二月時，該組織在紐澤西第11選區國會議員補選的民主黨初選中，斥資230萬美金試圖拉下一名曾批評以色列政府的候選人，不料反而幫助另一名知名度較低、但對以色列批評更力的進步派候選人梅希亞（Analilia Mejia）出線。之後兩個月期間，AIPAC僅能將希望寄託於該選區的郊區溫和選民、特別是為數眾多的猶太裔選民，期望民主黨選舉結果不佳，能夠稍挫同情巴勒斯坦陣營的銳氣。不料，4月16日選舉出爐，即使共和黨候選人在選戰中主打梅希亞反以色列、「反猶太」、「支持恐怖分子」，她依然大獲全勝，囊括近六成選票，是民主黨候選人在該選區歷來的最佳表現。
表決投票前一日，在參議院議事廳裡，桑德斯於演說中也同樣提及AIPAC：「參議院應該傾聽選民的意見，而非只是聽命於AIPAC背後的有錢金主，而這正是今日表決的全部重點所在。」他力勸國會同僚，要把握眼前的機會「挺身勇敢對抗」（stand up to）遊說組織AIPAC——而對於民主黨的許多政治人物而言，眼下正是數十年來他們最有勇氣與AIPAC劃清界線、也是最不得不做的時刻。
