宏福苑大火獨立委員會聽證會於4月2日完成第一輪聆訊。在這輪最後兩場的聽證中，宏福苑的物業管理「置邦」人員陸續作證。
綜合置邦各人證詞，他們在有關消防系統的問題上處事粗疏，沒有嚴格遵從相關規定，各人之間亦無清晰工作流程。其工人在進行消防水缸工程時關掉總掣，卻不知道因此會火警鐘失靈：而工程主任林文欣及物業主任鄭芷盈，則聲稱要到大火當天，才知道屋苑的消防總掣被關上。
李慧筠
不過，他們兩人在這方面的供詞，和宏福苑其中一間消防承辦商「宏泰消防」的員工和董事口供出現矛盾。根據宏泰一方的供詞，林文欣在火災發生1小時前，在和宏泰董事鍾文傑的電話通話中，有提到自己知道消防泵被維修師傅關上；但林文欣則指自己沒有印象提到此事。
另一方面，宏泰員工黃健華的口供則指，在2025年11月19日，他因發現總掣被關而向鄭芷盈查詢，從她口中得知消防水缸正進行工程，並已發出「消防裝置關閉通知書」。對此，鄭芷盈表示只有提到正進行工程，否認有講到總掣被關及已發用通知書。
置邦工程主任一問三不知，有關工作安排混亂
就大廈的消防系統問題，不論是消防水缸的工程、消防裝置要停止長達一年、甚至由誰去發出停止通知，置邦各人都是一知半解，甚至是聲稱對此不知情。
置邦文員駱倩盈作供時指，由於食水缸有部件損壞及生銹，宏業安排把消防缸轉為臨時食水缸。會上展示宏福苑另一間消防承辦商「中華發展」於 2025 年 3 月 28 日的發票，提及「申報以上大廈樓宇消防系統因工程關閉通知書，消防處規定每次只可關閉 14 日，所以每 14 日要申請延期，貴司預計停一年」。
駱倩盈指，沒有印象在會議上對停運1年有所討論，亦沒有人實際發現消防水缸漏水，因而需要維修。另外，根據置邦工程主任林文欣供詞，宏泰會將「消防裝置及設備證書」一式兩份提交予消防處及管理處。駱倩盈則指，「宏泰消防的事，我就完全沒有接觸過和處理過。」
駱倩盈又指，就喉轆被關閉一事會通知保安，但沒有透過其他方式通知居民。
另一方面，置邦木工李承富及電工羅國瑞於2025年7月接到工作單，要為消防水缸放水，並為此關上泵房內的消防總掣（刀掣）。兩人均作供稱，不知道關上刀掣會同時關閉消防警鐘；羅國瑞表示，「如果知道當然不會熄」，並不知道可以只關上獨立的水泵掣。
李承富作供時指，他知道「總之有關消防系統的事都是要有消防牌才可以做到。」然而，當他接獲工作單，知道要為消防水缸放水時，他沒有考慮到會否違規。羅國瑞則表示，他擔心不進行工作會受處分，有想過通知上司，但最終沒有實行。他又指，相信承辦商會處理消防系統。
另外，宏泰董事鍾傑文在2025年10月28日，曾詢問置邦物業主任鄭芷盈，消防水缸是否已入回水；鄭回覆已經入水。她於11月21日，向鍾發送宏道閣、宏新閣消防水缸有水的照片。但是，相片顯示攝影日期為8至9月。鄭芷盈表示，照片是由置邦文員駱倩盈從大維修工程承辦商宏業取得。杜淦堃認為，暫時似乎沒有證據顯示，有人將水放回水缸。鄭則表示她也不清楚。
同時，她亦沒有向宏泰提供「消防裝置關閉通知書」，因為「沒有想到要給他」。直到11月28日，即大火後兩日，她才首次發送該通知予鍾傑文。
委員會代表大律師杜淦堃向鄭芷盈指出，她、她上司和下屬並沒有考慮及討論，如何協調兩間消防承辦商，誰關閉了消防裝置就要通知另一方的問題。鄭同意。
及後鄭芷盈表示，大火後才知道李羅兩人自行持有泵房鎖匙，同時由於宏業工人身穿制服，不一定需要登記也可進出泵房，她同意，這些登記紀錄可能不準確。
李羅兩人的上司、置邦工程主任林文欣，似乎亦未能掌握宏福苑的工程狀況。就有否收到水缸漏水投訴，林指「這部分不是我處理」；被問及為何更換天台和消防水缸閘掣的進展緩慢，他無言一會後指「講不到」。他不知道天台水缸的泥水工程是由誰進行，也不知道泵房內的消防總掣已被關上，亦不知道除了宏泰消防之外，宏福苑還有另一間消防承辦商。他又指，自己沒有出席每星期六的宏業工程會議。
至於李承富和羅國瑞為水缸放水，林文欣同樣表示不知道此事，也沒有去看工作單。他解釋，一直以來的工作流程，都是屋苑出單，維修師傅見到就做，若有困難才會找林文欣，「沒有困難的一般我都不會知道」。
委員會主席陸啟康問：「其實你的工作是什麼？」林文欣回答，有困難的工程才會給他，「不然好像你覺得我像一個廢物……有什麼工程上出標，各樣全部都是我做paper（文件）的」。他又指，羅國瑞關掉刀掣時正值他暫時離職，若果他知道此事，一定不會讓羅這樣做。不過，當他於2025年10月重回崗位，從管理處鄭小姐得知已向消防處提交「消防裝置關閉通知書」時，他未有索取文件查閱詳情。
直到火災發生，收到屋邨經理的電話問為何警鐘沒響，林文欣才知道消防總掣被關上。
杜淦堃表示，若根據林文欣口中的工作流程，即使林當時在職，也可能不會知道刀掣被關，「所以你覺得這個流程是否有些問題呢？」。林文欣回答，「如果出事呢就覺得是，如果一般沒事就不是。」
置邦、宏泰消防口供現矛盾
圍繞置邦何時得知宏福苑消防總掣被關一事，置邦各人的證詞和宏泰董事、工人的供詞出現多處矛盾。
按林的證詞，他是直到火災發生，方知道消防總掣被關。不過宏泰董事鍾傑文提供給警方的證詞顯示，大火發生前約1小時，他和林文欣有一段電話通話，「林先生知悉消防泵已被大維修師傅關掉」。
林文欣在會上指，「我印象中有少少出入」。他表示，他見到完工報告後致電鍾有否相關證書，但對方說因為水缸沒有水，未能完成測試，所以未能提供；「印象我就沒有講（消防泵）電的部分」。
端傳媒編輯部
在這段通話中，林文欣亦確認，鍾傑文首次向他索取消防裝置關閉通知書，當時林說暫時未能提供。
置邦物業主任鄭芷盈亦主張，自己於火災發生時才知道總掣被關。根據鍾傑文早前的證詞，他曾於2025年10月17日致電鄭，詢問宏福苑是否已經向消防處申請「消防裝置關閉通知書」。兩人當日有1分8秒的通話紀錄。
不過，鄭芷盈稱「這一個通話我真的冇記憶講過什麼」。
鍾傑文的證詞亦顯示，在2025年11月21日，他曾致電予鄭，索取除牌紙，即消防系統已恢復的證明。不過，通話紀錄顯示這是一個未接來電，鄭芷盈亦確認當日沒有和鍾通話。
另外，根據宏泰員工黃健華早前的口供，在2025年11月19日想進行維修工程時，發現總掣被關，「我立即向宏福苑管理處鄭小姐當面查詢，並得知宏福苑共8座大廈當時正在進行大維修工程，當中包括維修水缸，故需要暫停消防系統，並已就此向消防處掛牌。」
對此，鄭芷盈否認，指沒有提過總掣被關的問題。她又指，她知道當時有消防水缸的工程，但沒有和黃提過掛牌。
宏泰代表大律師林樂夫展示2025年11月19日，宏泰員工李俊賢與另一梁姓員工的對話紀錄。當中梁提到，保安說因維修，水泵已被閘上，已經掛牌。李回應：「我知道，剛才那位鄭小姐已回覆我。」林樂夫問鄭芷盈，會否曾向李俊賢提過掛牌的事，只是忘記了？鄭芷盈回答，「我記憶中沒有和李生會面過」。
值得一提的是，鄭芷盈的上司，置邦經理黎永利拒絕到場作供。對此，鄭表示不清楚原因。這亦意味，鄭芷盈是出席聽證的置邦員工中、最高級的人員。
鴻毅早知ICU視察，置邦無力控制宏業工人吸煙
除了消防裝置，置邦在其他方面的工作，似乎亦不甚嚴謹。
有關房屋局獨立審查組（ICU）職員劉嘉敏事先通知視察一事，駱倩盈確認置邦亦知悉。聽證會上，居民代表大律師譚俊傑展示劉嘉敏傳送的電郵，她於2025年1月17日及5月29日曾傳送電郵，提及會到屋苑視察。
駱倩盈確認置邦可以看到這些電郵。她又提到，在工程會議時，「好多時候鴻毅出席的職員都會講『我下個禮拜約咗 Amanda（劉嘉敏）』……他沒有仔細講，只是說他經常和Amanda保持聯絡，亦都真的有發生過會提早幾日（通知視察），我想是幾日、可能星期六開完會，（鴻毅職員說）『我下個星期約了 Amanda 來屋苑』」。
坊間甚為關注的授權票問題，駱倩盈表示，授權票在宏福苑情況普遍。2024年9月投票產生新法團時，有近2、300張授權票；在揀選顧問公司時，「因為每次大會都是百幾張，這個是基本。」獨立委員會委員陳健波問道，授權票的比例會否佔過半的法定開會人數？駱回答：「可以這樣說……但只是印象，事實上如何，我真的不知道」。
她又指，管理處不會抽查授權票，「打個交叉我都當他簽了名」。
鄭芷盈則確認，在2024年1月，批核宏業 3.3 億元大維修合約的業主大會上，處理授權票的流程一如往常，並沒有核實居民有否授權他人投票。杜淦堃指，有居民向民政事務專員及市區重建局投訴，「管理公司、法團一直不肯公開授權書的名單，短短20分鐘投票數量增加約 280 人，該段時間入場人數不多於 20 人。」鄭芷盈表示，當天使用電腦點票方式，業主的投票表格不會逐張交給點票職員，而是一整疊處理，「我不知道會不會是這個講法令到業主有誤會」。
鄭芷盈又表示，印象中管理處沒有收到街坊相關投訴。杜淦堃指出，有關投訴數量頗多，亦有寄至不同政府部門，對鄭芷盈的回應感到詫異。同時，杜指出當日的會議紀錄，沒有紀錄親身投票的人數及有多少授權票。
另外，在有關工人吸煙，以及後樓梯的「生口」的垃圾問題，鄭芷盈同意，置邦向宏業反映後仍沒有太大改善，置邦亦沒有進一步跟進。她解釋，「我們真的控制不到宏業的工人，我們又沒有權去解僱他們」。
同時，在懷疑是最先起火的光井平台亦有垃圾堆積的問題上，鄭芷盈表示有和同事討論過，但在大維修期間，清潔工人已不能上去清潔，只能由宏業工人負責，「但好似見到宏業的工人不是很頻密去清」。
被問及後樓梯窗戶被改成「生口」，置邦有否留意到有消防風險？鄭芷盈同意置邦當時沒有留意到，但「因為有聘請鴻毅做工程顧問，我們都會相信他在這方面的專業。」
會上出示置邦前保安部物業主管黃志德的警方供詞，他形容屋苑環境惡劣。其中包括；每層樓的消防警鐘和消防喉，不知道是否正在運作；一周內兩度接獲居民就工人在走廊、棚架吸煙的投訴、工人出入不會和保安登記等。由於擔心工作環境會危害到他的生命，向上司反映又沒有獲正視，他決定辭職。
鄭芷盈作為黃志德的其中一位上司，她表示沒有收過他的反映。她和另位一位上司黎永利，向前助理物業主任周小姐查問，她亦表示沒有收到相關反映。
