宏福苑大火獨立委員會聽證會於本周完成第4及第5場聆訊。第4場聽證會中，多位宏福苑居民、宏福苑其中一間註冊消防承辦商：宏泰消防工程有限公司，以及物業管理公司置邦有關人等陸續作供。
是次火災，工人吸煙疑是起因，發泡膠封窗、不合格棚網及失靈的消防系統令災情加劇。承建商宏泰和物業管理公司置邦等人的口供，證明他們在火災前早已知道消防系統被暫停，亦知道有問題，但卻未有嘗試解決。而宏福苑居民的證詞，則顯示上述全部問題，他們在事前早已知曉，亦有向各方投訴反映，但無人協助處理。
其中一位有份作供的，居於宏志閣的居民蘇曉峯指，今次災難是統性失靈的必然結果。「證據顯示所有保障生命安全的設施徹底失效，產生出來的結果是 168 位人士付出沉痛的生命代價，以及 1984 戶家庭流離失所。」
「之前有人同我講，話我們貪得無厭。是，我的確承認，我們貪的是一個真相，我們貪的是一個公義，我們希望還死者一個公道。當知道真相之後，我們希望能夠改善制度的漏洞，沒有人想再次發生同類的災難，宏福苑只能示範一次，希望所有有關人士引以為戒。」
李慧筠
宏泰災前一星期知總掣被關，董事不同意有很大責任
火災當天，宏福苑8座樓宇的火警警報被關閉。而且，根據聽證會各項證供，宏福苑的消防栓及喉轆已停用逾半年；約有3個月所有消防水缸都沒有水。宏泰閣居民羅德沛作供時指，他曾在2025年4月時，收到管理處及法團聯合發出的「消防裝置關閉通告」，亦是唯一一次收到通知。另外，居民王惠琛亦有提到，消防員在火災當天，消防栓沒有水出來。
宏福苑有兩間註冊消防承辦商，分別為中華發展工程有限公司及宏泰消防工程有限公司。根據宏泰消防電工黃健華及董事鍾傑文的供詞，宏泰消防至少在火災前一星期，知道宏福苑的消防裝置電源已被關閉；並至少在2025年10月知道宏福苑有3座水缸並沒有水。另外，消防年檢表顯示水缸儲水能力不合要求，和鍾傑文簽署的「消防裝置及設備證書」中，稱水缸沒有問題不符。
同時，根據宏泰和管理公司置邦的證供，沒有人就消防系統和水缸問題作進一步跟進或解決。
首先，黃健華作供稱，2025年11月19日，他和同事李俊賢在宏福苑進行維修時，留意到8座消防裝置電源的總掣，全部已被關上。黃健華表示，他當時有向管理處鄭小姐查問，對方指因正進行大維修，置邦聘請了另一家承辦商暫停系統，該承辦商已向消防處提交「消防裝置關閉通知書」，他未有就此事追問原因，但他曾與宏泰消防董事鍾傑文討論，關上總掣「好像有些問題」。
鍾傑文則確認，宏泰消防於2025年3月3日寄出「消防裝置及設備證書」，而中華發展於2025年4月起，向消防處提交關閉通知書，並一直延期至火災當天，但中華發展未有就此事通知他。與警方錄口供時，鍾傑文指自己沒有責任通知消防處總掣被關上，「因為已經有其他消防公司掛牌，所以我沒有再重複通知。」
在聽證會上，鍾傑文確認知道，消防總掣被關，「問題可以好嚴重」。然而，當代表置邦的資深大律師許偉強問鍾傑文，有否想過跟進、解決事件？鍾表示他想跟進，自己至少有將情況通知管理處，「在我角度，除了追(問)他們之外，追他們的責任又不在我這，又不是我的權限，我和管理處賓主關係，即是理論上是佢叫我做事，我已經多事了，在個人角度。」
至於水缸的問題，根據宏福苑的修葺工程合約，有一項工程要為水缸鋪磚，導致要清空水缸。置邦文員駱倩盈曾於2025年7月8日發出工作單，內容為「宏道消防缸放水，14-7-2025 上午9:30 在宏道地下大堂等宏業職員」。委員會代表資深大律師杜淦堃引述置邦電工羅國瑞口供，指自己曾向駱倩盈說，為水缸放水要通知消防處。駱倩盈稱：「其實我都幾肯定我沒有收過這個內容。」她又指，鴻毅負責監督，宏業亦有安全主任，故她本人不會質疑他們的工作。
另一方面，鍾傑文確認，在2025年10月知悉，宏泰員工唐慶倫等人已發現，宏福苑有3座消防水缸並沒有水。鍾傑文又表示，他覺得為水缸鋪磚的工程不常見，既然沒有漏水，亦不是必要。
鍾傑文知悉水缸無水後，詢問現場同事，對方說已有「掛牌」，即發出關閉通知書。他又同意，由於未能測試，宏泰消防當時並未完成檢測工作。
第5天聽證會中，委員會代表大律師李澍桓展示宏仁閣的年檢表，指當中兩項對天台消防水缸的儲水能力要求：「B. 水缸內的水位不低於所需存水量的 90%」及「D. 當水位跌過存水量的 10%，浮球或上水泵向水缸注水」，均被剔取為「否」。然而，由鍾傑文簽署的「消防裝置及設備證書」，則顯示水缸沒有問題。
對此，鍾傑文表示「我想可能我們填錯」、「我沒有留意到」。當李澍桓指出，宏志閣的年檢表亦未達兩項要求，鍾傑文解釋他「睇漏」。然而，他仍認為水缸實際上並無問題，不知黃偉華為何剔取為「否」。
李澍桓問，當宏泰於10月未能完成水缸測試，「有沒有想過直接向置邦講『喂，我不能做這個工程，我做完（維修）測試不到，好大劑（很嚴重）』？」
鍾傑文說，「我當時沒有想到。」他亦不同意有好大責任，因為宏泰維修後，消防裝置電源的總掣仍然已被關上。火災當日，置邦工程主任林文欣曾詢問鍾傑文如何重啟消防系統，他建議林找另一消防承辦商，因為是由對方關上總掣。
另外，宏福苑的防火設備亦被發現有多項問題。例如，除了宏志閣之外，其餘7座大廈的警報系統的電線均被高溫破壞。消防處於2022 年推出的消防裝備作業守則，列明電線要由註冊承辦商檢驗，並填寫火警警報系統年檢核對表。而 2025 年 3 月 24 日宏仁閣的年檢表上，有關電線是否達抗熱要求一項，顯示為不適用。鍾傑文解釋，他曾向消防處查詢，獲告知年檢應以宏福苑落成年份，即1984年為準，維修方採用新標準。
另外，宏志閣的年檢表格顯示，9成的消防裝置均沒有問題。然而，大火當日，宏道閣的警鐘在打開總掣後沒有響，未被波及的宏志閣警鐘亦被發現失靈。對此，鍾傑文解釋，離年檢已有一段好長的時間，可能有好多人踫過；失靈亦可能有多項因素導致。
李慧筠
居民不斷投訴，法團、承辦商、市建局均無落實跟進
從7位居民的證供顯示，居民早已留意到工人吸煙、發泡膠長期封窗及新棚網質素較差等問題，亦曾向各方不斷反映，但仍是不了了之。
上周有居民已提到經常聞到1樓平台傳來煙味；而根據宏泰閣居民林燕明所言，她每日早晨都看見工人在宏昌閣旁的石凳吸煙，並將煙頭放在竹棚和欄網旁邊。即使她曾撰寫意見書投訴，及後亦在石凳旁看到多了一個桶讓工人放煙頭，但情況並未改善。
妻子於火災中逝世的宏泰閣居民葉家駒在作供時則指，有關工人吸煙問題，他指「不斷有人投訴，但不斷都持續」；他亦曾就廁所窗眉上的煙頭拍照，並在工程會上向宏業代表展示，對方稱「都像工人的煙」，會協助跟進，但同樣未見改善。
至於發泡膠，葉家駒指，承建商宏業的代表曾於工程會上提到，用發泡膠封窗是臨時措施；然而事實並非如此。居於宏志閣的蘇曉峯則供稱，他在2024年9月13日及30日就此事致電消防處，「我們比較擔心像英國那個大廈（格倫費爾大廈）大火，整棟一齊燒。 」處方人員則回答，大廈維修應跟隨屋宇署規定，要向他們查詢；消防處對用什麼物料封窗一事，並無相關條例規管。
另外，多位居民都有提到，因颱風損毀而要更換的新棚網較為淺色、單薄，網線亦較幼，可以清晰看到窗外風景。其中，居民王惠琛提到，承辦商補回棚網時，「顏色不同，他們好技巧地在中間補，不是由頂到底，是中間一段補到5、6樓就停，一段一段地補。」
葉家駒表示，他曾在會上向宏業代表指出新棚網的問題，宏業董事何建業（Gordon）看到他出示的新棚網相片後，「他就是笑笑口，沒有回應」。
王惠琛在作供時表示，火災時他看到宏昌閣的棚網帶著火苗燒到宏泰閣，再吹到去宏建閣。
另外，根據葉家駒的證詞，宏福苑居民由開初的工程合約，開會商議，到投票階段，都有不同問題發生。
葉家駒表示，根據宏業當初的工程合約，應使用紙皮石作為大廈飾面。然而，舊法團簽約後不久，宏業稱紙皮石已停產，要轉用瓦仔。葉家駒質疑，「如果一早停產了，那宏業（當初）怎可以有一個實際的報價出來？那3億3（報價）他又憑什麼去計算出來？」他又指工程顧問鴻毅「將二四吋瓦仔講到非常好，紙皮石是一文不值」，提供的報價單，瓦仔有3個附上品牌及產地的報價，紙皮石只有1個，且沒有品牌產地。
葉曾與居民、管委會委員就此事向市建局投訴，對方表示會將文件交給兩位獨立顧問，再約商談。「之後就沒有之後，他（市建局）直接同法團聯絡，市建局只負責資助，這類情況他們不會理，叫我們直接找顧問……問題就是我們去投訴的正是顧問，你又叫我找顧問，那我可以怎樣做？」
葉家駒又提到，他及其他業主曾被拒絕進入業主大會。「他說裡面已經坐滿人，我們不能夠入去。」由於社區會堂的大門是透明玻璃，他們看到坐在裡面的，都是不認識的人。「其實當時我們都有鼓噪，為什麼我們是業主不能進去。」因此，他再沒出席業主大會。
葉家駒亦有提到有關疑似假授權票問題。他憶述在投票時，不論是親身出席的業主，抑或投權投票的人士，在入場時需憑身份證取票。換言之，所有人入場時理應已取票。但是，在準備點票時，他看到物管公司置邦的職員將「好多、一疊」的授權票倒進票箱。另外，王惠琛則質疑，在前法團主席鄧國權最後一屆參選時，「有3個委員是一模一樣，5千幾（票），全部都已經配了票。」
羅沛德作供時指，鴻毅、宏業、管理公司、法團均需負上責任。他又指，連日聽證會中，沒有一個政府部門承認過錯，只為現行制度辯護。
「我覺得今次事件有好多方面，是鋪了一條死亡之路。」他說。
葉家駒的妻子在火災中喪生。她在逝世前拍門喚鄰居逃生，救出至少4人。葉家駒憶述，自己曾多次致電999為受困於火場的妻子求救，但妻子仍未能倖免。期間，他一度飲泣。
李慧筠
他作供時稱，多日聽證以來，聽到很多街坊不停自責；他亦覺得自己做得不夠好，若早一分鐘致電太太，她可能會沒事。「但是我就見到有一班應該要負責的人千方百計地去迴避。」
「更加可惜的是，政府代表律師的陳詞讓我覺得，原來一貫做法、恒常做法，照足程序，法例沒講，依然是根深蒂固地存在的一個陋習，成為了公務員辦事的準則。在他們的專業領域內，他們都不願意行多一步，沒發揮好他們應該要有的功能，不單侮辱了他們自己的職責，還侮辱了他們的專業。」
「我記得特首曾經講過，『無論職位再大，權力再大，要負責的人就要負責到底』，我希望是能夠真正落實。」他說。
