因應去年11月發生的大埔世紀火災，香港政府成立「就宏福苑火災成立的獨立委員會」。委員會於2月5日上午10時在中環愛丁堡廣場展城館首次舉行指示會議，另外在銅鑼灣中央圖書館設立旁聽區。旁聽名額共約400個，公眾人士包括宏福苑居民須提前網上預約抽籤，名額先到先得。
清晨起，多間媒體在中環展城館外等候，愛丁堡廣場附近有警員及警車佈防。9時許，部分居民陸續到場，包括火災死者家屬葉家駒和他的兩名兒子。指示會議約於1小時半後結束。委員會指，首場聽證會將於3月19日上午10時於同一場地，料其後於星期一至五持續舉行。
居民：期望政府設立會議讓居民表達訴求
住在宏昌閣的居民朱小姐從新界元朗洪水橋前來，她指今次會議居民無法發言，「我們在等下一個會，希望他們設置一個會讓我們表達意見。我們期望政府盡快安排一次，我們大家1984戶居民坐低提出我們的訴求，到目前為止政府還未做到這件事。兩個幾月，這麼久，沒有一個集合的會議是讓我們表達過訴求。」
對於聽證會的位置、預約安排，她無奈表示：「我住洪水橋，今天過來差不多花了兩小時，沒辦法呀。一定要來，你政府官員選擇這裡（開會），難道它會揀洪水橋嗎？」她又指網上預約未有讓居民優先、過程困難，「我花盡精力才搞好今天的登記，像買演唱會門票。」
「我可以不滿意嗎？我好lucky啦，拿到入場卷。」她指希望官方每星期更新消息，但她亦指宏福苑有許多長者居民，他們不懂得上網瀏覽相關資訊，「他們真的不懂，我去隔籬拍門，問他們有消息要不要去聽。上面那些人真的是神，他們不知道下面的人是怎樣操作、居民是怎樣的苦。」
被問及對委員會的期望，她指希望了解後續調查進度、如何賠償，房屋安排等等，「我們全是不知的。每一天有新消息出來，每一天跟政府安排去做。」她感到忐忑，指要看看政府打算用什麼價錢讓居民購回單位，抑或可以加速原址重建。「我想好多人、有一半都想原址，因為住開（住慣了）。」但她指居民間有不同訴求，無法一刀切，她自己則提議將全港未賣出的居屋提供居民選擇搬入。
對於調查，她指目前太多未知，暫時只期望先解決居住等問題。至於真相，「知道固然是好，但知道又如何？會不會拉哂班人坐監？承建商會否被處罰呢？無人知……我們作為一個小居民可以做到什麼？做不到什麼。」她指自己事發前也曾去開宏福苑居民大會，「一早話過他們（承建商）有問題，一早睇過標書都覺得有問題，但都要判給它，我們都沒辦法。對不對？」
委員會指需時9個月出報告，「那我可以怎樣呀？他們那麼多人手都要9個月。9個月當然很長，但沒有辦法。」她指今次事件令她對政府失去好大信心，「簡單如搭巴士安全帶都是一個笑話啦，何況這件大事，怒我直言啦。」
媒體採訪受限，年老居民登記失敗未能入場
媒體在現場採訪受限，大會要求記者於劃出的採訪區中採訪，與市民輪候位置距離幾米遠，記者在上前採訪時遭保安隔開。一名男性長者居民在接受訪問表示：「期望？快啲畀返間屋我」，及後他被保安從後推入會場，引致記者和保安人員之間口角。另外，多間網媒被拒入場。
另一名居民鄧婆婆從短期安置的酒店前來旁聽，她指：「希望拎返公道……應罰都罰，對不對？做錯就要認，難道做錯就算？不行的。正如李家超說，公平公正的。」被問到對委員會的工作有沒有信心，她回應道：「應該好公正的。相信政府做的事。」
對於長遠安置，她希望可以樓換樓換回居屋，覺得原地重建回遷會有陰影，「當然樓換樓，好像臨老唔過得世、無間屋真的好慘呀。我不期望太多，我不期望單位一樣大，總之合適的，我們都好公道了。」
及後記者在銅鑼灣中央圖書館外再遇見鄧婆婆，她指自己不懂得網上登記，要請人代勞，但因未有登記成功而未能進入中環展城館，故此再到中央圖書館嘗試，仍然無法進場。
在中環，另一位從香港仔過渡性房屋來的居民梁先生亦摸門釘。「我也很想知之後的安排。無理由不關心自己的事，如果連自己都不關心，你叫別人怎樣關心你？」他指有朋友為他登記申請，但不確定是否預約成功，「我搵這個位置都有排搵！唉，真是複雜。我只是過來已經一個鐘了。」
他到場才得知沒有收到確認電郵就未能進內旁聽，「我不識這些事。我現在又要趕去銅鑼灣了。」他及後在銅鑼灣亦被拒入場。梁先生指，他希望可以提供網上直播。
委員會：有極為關鍵的線索，一系列不可接受的結構性問題
約9時許，公眾人士與傳媒獲開放進入會場，入場前需進行安檢。長方型會場左方設兩大螢幕，擺設過百張座椅，椅背貼有「不准攝影、錄影、錄音或直播」字句紙張。
最接近委員會的座位，按次為三排代表政府部門及法定機構法律代表。其次為相關團體代表，其後為網上登記後的公眾人士，合共8排。而記者席被安排到離主席列最遠、近出入口處，約3排，共50人。
記者現場所見場內目測約有132席，相關團體代表及公眾人士席上幾乎滿座，只剩下個別零星座位；公眾席上小部分人穿上整齊西裝。現場環境焗促，有市民在現場需以紙張搧風；亦有公眾人士以紙筆抄錄會議內容資料。
根據會議座位表顯示，政府、市區重建局、廉政公署、競爭事務委員會等機構有派法律代表出席；而被港府委任為屋苑管理人、華懋集團旗下的「合安管理有限公司」代表亦在場。
宏福苑物管公司「置邦物業管理有限公司」、宏福苑大維修工程顧問公司鴻毅建築師有限公司的董事黃俠然亦有派律師代表出席。當中政府法律代表會上指，陸栩然大律師、孫靖乾資深大律師及劉逸沖大律師將代表警務處、消防處、勞工處等政府部門。
出席法律代表中，並無人代表大埔宏福苑居民。
委員會主席、高等法院原訟法庭法官陸啟康在會議開始前，先為大埔宏福苑火災死難者默哀一分鐘，其後朗讀委員會職權範圍及現時工作。陸啟康指，委員會於去年12月19日召開首次會議後，已向涉事團體發信，知會對方委員會正收集資料調查。而委員會亦於1月15日分別到部分竹棚及金屬棚架地盤視察。
陸啟康其後解釋，法定獨立調查委員會與現時獨立委員會的分別。陸指出，目前非法定的獨立委員會較為靈活，若有需要，亦可向行政長官表達成立獨立調查委員會。而按普通法原則，陸指，不論委員會是法定或不法定，一般聽證過程將盡量公開，及以合適方式邀請公眾人士。
委員會首席代表大律師杜淦堃發言時，先向宏福苑死難者致以慰問，認為任何說話都不可能撫平他們的傷痛。杜指，多個政府部門及相關機構過去一個月向委員會提交大量文件，律師團隊正致力審閱中，相關文件中包括極為關鍵的線索，相關證據將在日後的聆訊中向公眾披露。
綜合現時證據，他指已發現存在一系列結構性問題，形容這些問題是不可接受、不容忽視。他重申，任何明確對個人、公司、機構判決應由法庭審裁，委員會並無權力裁定刑事或民事責任。
委員會將於3月19日上午10時於同一場地舉行首場聽證會，料其後於星期一至五早上10時至中午1時，以及下午2時15分至4時30分持續舉行，委員會亦可指示於周六上午繼續舉行聽證會。
陸表示，委員會會邀請公眾於2月10日前提供資料，認為相關資料對調查有相當大的幫助。而涉事各方申請出席聽證會人士需於2月12日或之前提供書面申請，再經由委員會批准參與申請。至於涉事各方如欲向委員會上傳召證人供詞及資料，則需於2月23日或之前提交。
行政長官李家超於去年12月12日公布就宏福苑五級火事件成立「獨立委員會」，委員會的職權範圍包括：
1.就大埔宏福苑起火、火勢迅速蔓延和造成的人命傷亡及財產損毀，審視——
成因和導致火災發生的情由；大廈配置的消防裝置及設備，及其有效運作的監督和責任問題；有關的樓宇維修工程的施工安全要求、標準、監督和日常維護制度是否足夠；針對樓宇維修工程，現行安全標準的用料清單是否全面，有關的驗證和檢測制度是否有效；各環節的監管人員（包括政府部門人員、授權負責的專業人士及承建商等）的角色和責任承擔；和上述問題相關的責任。
2.針對大型樓宇維修工程，審視——
有關工程各環節有否不適當的相連利益、角色衝突、不當的合謀串連等系統性問題；及有關工程有否涉貪圍標，違規招標的問題。
3.就上述兩項事宜，檢視現行相關法律的規管及懲罰是否足夠。
4.就上述（1）至（3）的事宜，提出建議。
居民會後表示，希望盡早調查及安置
是日指示會議歷時一個半小時，居民朱小姐會後受訪指，她事前已知道今天的指示會議是處理法律程序，但她仍想到場旁聽。「我知道他是一個 hearing，聽他的法律程序是怎麼做的。其實對我們將來，安置是完全沒有提及，半字不提的。就是這樣。」
對於約90分鐘的首個公開會議，她認為時間太短，因此也沒什麼感受。不過她認為獨立委員會將來9個月內要處理兩大議題——怎樣調查宏福苑，與將來修例與監管事宜，「只有9個月時間，其實有兩大議題，我有點懷疑，他們怎樣分配時間？」
她認為，將來怎麼跟進制度是日後的事，將來的監管不應該放在同一個委員會處理，而眼前有更迫切的議題。「我們迫切的就是你趕快調查完這件事，我們可以入屋就入屋，可以分配上樓就分配上其他樓，那些捐獻的錢怎樣分配也是一個問題。」
