《蘋果日報》案自本週一（1月12日）起一連兩日在法庭展開求情。不認罪被告黎智英、連同8名認罪被告共9人，一起坐到了西九龍裁判法院3號庭的玻璃犯人欄內，加上每人各由兩、三名獄警陪同，一下坐滿三列。上個月，黎智英被裁定兩項「串謀勾結外國或境外勢力危害國家安全罪」、一項「串謀發佈煽動刊物罪」全數罪成。
求情於1月13日完結，3名國安法指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰表示會擇日判刑。
該案被告包括黎智英，三間「蘋果」子公司；6名《蘋果》前高層（壹傳媒行政總裁張劍虹、《蘋果》總編輯羅偉光、《蘋果》副社長陳沛敏、執行總編輯林文宗、主筆馮偉光及主筆楊清奇），以及「重光香港」（SWHK）的核心成員李宇軒及陳梓華。其中林文宗、羅偉光自還押認罪後，已有3年沒有在公眾前露面。
本次求情為「書面求情」，包括求情信在內的法律文件已提早由各律師團提交法庭。庭上主要進行量刑起點、減刑幅度及理據的討論。
可能被判終身監禁的黎智英從頭到尾不認罪，他也沒有任何求情信。為他辯護的資深大律師彭耀鴻的陳述重點是，78歲的黎智英身患多種疾病，請法庭考慮到年紀、健康狀況及單獨囚禁令其牢獄生活艱辛。
「在獄中度過的每一日，都將令他更接近生命盡頭。（Everyday spent in prison brings him closer to the end of his life.）」彭耀鴻在庭上說。
端傳媒編輯部
量刑考慮
與「分裂國家罪」、「顛覆國家政權罪」的三級刑責（首要分子、積極參加、其他參加）不同，《港區國安法》第29條列明，「串謀勾結外國勢力罪」僅有兩檔量刑級別：
「罪行重大」的「處無期徒刑或者十年以上有期徒刑」，而「一般罪行」處三年以上十年以下有期徒刑。
控方代表為律政司副刑事檢控專員周天行。他提出，根據「呂世瑜案」、「黃煡聰案」，國安罪行有「刑期下限」，也即若減刑後超過最低刑期，不可獲全數扣減，且「刑期下限」適用於「串謀罪」。
因此，被告是否屬「罪行重大」（great nature）將成為量刑起點的主要爭議點。周天行指應考慮罪行嚴重性、被告的個別行為等，又指本案經精密策劃、有主腦、造成嚴重社會影響，並濫用報紙和網絡平台。
案件中有5名從犯證人，控方指他們都符合《國安法》第33條的寬免條件，但主張他們都不符合能減刑三分之二的超級金手指（supergrass），因為他們都僅為一宗案件作供。
另外，周天行認為「涉外國元素」（foreign element）的罪責更重，指雖然有關域外效力的國安法第30條不適用本案，但考慮到本案「共謀者」包括外國人士，「外國元素」應屬加刑因素。法庭問這是否意味著黎智英與SWHK的串謀、比黎智英與蘋果高層的串謀更嚴重，周指交給法庭判斷。
陳梓華、李宇軒爭取50%減刑
資深大律師林芷瑩首先為陳梓華求情，林同意本案屬「罪行重大」，但主張陳梓華在案件中僅作為黎智英與李宇軒及SWHK的傳話人（messenger），並沒有參與任何策劃，並非主腦（mastermind），亦和李宇軒的角色不一樣。
林主張陳的量刑起點應低於黎智英，即12至15年，她亦認為陳梓華有為警方提供協助、出庭作證，且本案是至今最重要的國安案件，因此陳應屬「超級金手指」，可獲50%減刑至低於10年刑期，不受「最低刑期」限制。
林請法庭考慮陳梓華在案中沒有使用暴力，甚至是壓制勇武暴力的角色。林強調陳梓華的家人因其作證而頻頻受到電話騷擾、網民攻擊甚至跟蹤，而由於他指控的部分人士目前在海外，因此陳出獄後也將害怕前往海外。她又指陳為重返社會努力更生，在獄中修讀心理諮詢等課程。綜上希望法庭酌情減刑。
大律師沈仲平為李宇軒求情，沈指李宇軒並非案件主腦，只是SWHK的核心成員，負責國際遊說、建立國際人脈，並不涉及暴力或煽動。沈主張李宇軒的量刑起點為10年，又指他為警方大力提供協助，應獲50%減刑。不過，沈指不會爭辯李屬「超級金手指」。
法官亦詢問兩位律師對「涉外國元素」的意見。林芷瑩表示不同意，指在國安法前外國已關注事件，外國影響不能完全歸咎於被告；沈仲平指「外國元素」已包括在控罪當中，毋需考慮第30條或加刑。
黎智英無求情信，庭上爭議體重
針對黎智英，控方引述懲教署醫療官的報告，指黎智英整體健康情況平穩（stable），心理狀態亦正常。又稱黎曾在2022年提出牙痛和腳甲感染問題，前者治療後沒有進一步投訴，後者雖拒絕接受治療，但情況沒有惡化；另外黎在2025年提出有心悸問題，求診後沒有進一步投訴；聽力亦正常。
控方又強調，「單獨囚禁」是出自黎智英的個人意願，因他的案件具知名度，擔心在監獄內受到騷擾；監獄每個月都會重新審視及確認黎智英的申請，指黎智英沒有投訴，亦保有在囚人士權利。
黎智英代表律師彭耀鴻指，曾多次向懲教署申請、但未獲完整醫療報告，直至近日才取得完整報告。報告指黎智英身患高血壓、糖尿病、視網膜靜脈阻塞、下肢感染等多種疾病，因此請法庭考慮到其年紀、身體狀況及單獨囚禁帶來的孤獨感，會令牢獄生活艱辛（burdensome）過於常人。彭指在被捕前的 Live chat 片段中，黎智英還能被稱為「肥佬黎」，但現在的形象已與往日不同。
庭上一度重點討論黎智英的體重情況，因法官關注囚禁是否為黎智英帶來苦楚而考慮減刑。控方指黎智英還押時的體重為80公斤，最新體重為79.2公斤，BMI指數幾乎沒有變化，以亞洲成年人標準屬「肥胖」；辯方指根據當事人提供的信息，還押時體重為90公斤，根據資料，黎2024年6月為86公斤，2025年4月為75公斤，跌幅較大，並懷疑懲教署的80公斤是否為手誤。
及後控方經懲教署確認指80公斤的數字無誤。按照這個數字，黎智英在獄中甚至先增重6公斤，再下跌逾10公斤。法官杜麗冰一度稱，人在鏡頭中看起來比真人多10磅，又指「當我放假在家，我也會增重」。
黎及親友沒有就本案呈交任何求情信。
至於《蘋果》3間子公司（蘋果日報有限公司、蘋果日報印刷有限公司、蘋果日報互聯網有限公司），律師代表為大律師王國豪。王指壹傳媒集團已清盤，3間子公司現由清盤人接管，但沒有償還罰款能力。
蘋果6名高層求情
週一餘下時間，法庭處理被告張劍虹的求情。代表張劍虹的大律師劉卓言主張，張劍虹應採取3-10年的量刑起點，他協助警方應獲50%減刑，另因他從計劃中抽身而應考慮額外5%減刑。劉律師類比「47人案」的區諾軒，指區諾軒因勸阻他人和退出初選而獲額外減刑。
李運騰法官指，劉律師的提議不切實際（a little unrealistic），並詢問有何證據證明張劍虹勸阻了他人並退出計劃。劉指求情信中對此有所陳述，包括勸說他人不要違法，將部分文章和Live Chat內容下架等。但在李運騰追問下，劉指或許沒有法庭所能承認的實際舉動（frankly speaking，there‘s no actual act），但劉堅持張有勸阻和退出的舉動。
劉律師又指，張劍虹只是跟從黎智英指示做事，在案件中是輕微角色（minor）。若本案因「罪行重大」而需以10年為起點，張也應獲減刑至5年以下。劉並不堅持張是「超級金手指」，但主張要獲得接近三分二的減刑（from 50% to 2/3，close to but not asking）。
此外，律師強調張的品行良好，法庭接納張有參與慈善事業。
法庭翌日（13日）處理餘下被告陳沛敏、羅偉光、林文宗、馮偉光和楊清奇的求情。
代表陳沛敏的大律師李國威引用《國安法》案例，指被告在案中的角色應為量刑考量之一。但若然法庭認為陳沛敏屬「罪行重大」級別，他希望法庭能考慮陳的角色有限，以10年監禁為量刑起點，再加上陳認罪和向控方提供協助，可按《國安法》第33條獲扣減50%刑期。
李國威提到，陳曾多次反對黎智英提出的提議、如「一人一信救香港」行動等；而黎在2020年12月再次被捕後，她和張劍虹下架涉嫌違法的文章及 Live Chat 節目。他求情指陳犯案是源於對法律的無知，因黎在2020年8月被捕時，警方曾表示拘捕與新聞材料無關，《蘋果》的法律部亦沒有給予警告。
辯方引述陳的求情信，她後悔沒有對感到不自在（not comfortable）的事情企硬（堅持立場），又指自己自1996年加入《蘋果》，熱愛工作並對新聞業有深厚感情。她亦表示自己曾患重病，有經濟重擔，需照顧家人和自己，無法輕容易辭職。
李國威又指，陳出生於勞工階級家庭，4歲喪父，母親獨自撫養她和妹妹。陳之後取得工商管理學士學位，投身新聞行業，曾獲頒亞洲出版業協會卓越新聞獎和中大新聞獎，並親身採訪美國911襲擊和日本311大地震。她曾協助管理「蘋果日報慈善基金」，該基金在1995年成立，多年來籌得3億港元，有60萬人受惠。陳計劃在獲釋後退休、在教會做義工，以及照顧年邁和患有失智症的母親，跟丈夫共度時光。
代表羅偉光的資深大律師謝志浩呈交《蘋果》以往的報導，指它們對社會帶來影響。他又在庭上指，羅自2017年起擔任「蘋果日報慈善基金」董事之一，積極參與籌款活動，負責評估和審批基金的申請，冀望法庭在認罪扣減外給予額外扣減。
代表林文宗的大律師沈士文指，林在第一時間認罪、角色非常有限——他是陳沛敏的下屬，只負責《蘋果》中文版紙本，而涉案文章中，只有3篇與林有關。辯方形容他為「被拖進渾水的員工（drilled into this mud of water as an employee）」。沈稱林的性格無可挑剔（impeccable character），指他寄望能盡早出獄，照顧年老的父親。
至於量刑分級，沈認為法庭應考慮被告的角色和行為，並建議將林定於較低的量刑級別。他指出，若然法庭判斷林屬「罪行重大」並判處最低的10年監禁，因受制於10年刑罰的下限，林將無法獲得全數認罪扣減。
代表馮偉光的資深大律師蔡維邦亦指，法庭需留意不同被告的行為，並認為馮屬於較低的刑罰級別。他指馮沒有參與「飯盒會」等，不是核心成員，只負責翻譯工作。李運騰提到馮在2020年《蘋果》成立英文版後加入公司，是重要的時間點，蔡指馮當時遇上疫情無法出國寫書，在黎智英的邀請下加入《蘋果》，是個錯誤且愚蠢（wrong, stupid, mistaken）的決定。
代表楊清奇的大律師江小菁求情指，楊應被分類為層級和罪責上的最低級別。她指楊在1993年從大陸來港，於1998年加入《蘋果》，之後成為社論主筆，「在很多很多頁的報紙上佔一個角落。」她形容楊為需要養家活口的中層員工，並不屬於公司董事局。
楊作供時曾以「鳥籠自主」形容《蘋果》的採編自主，江小菁在求情時指楊為「籠中老鳥」，在國安法後陷入困境，盡力遊走灰色地帶，但這並不足夠，他應一早放棄「鳥籠」。江續道，楊是協助警方調查的「第一缺口」，又出庭作供，能顯示他的悔意；他的妻子現時患病，需要兒子辭工照顧，他承諾獲釋後將退休，不再參與政治，並會照顧妻子，讓兒子重投職場。
庭外現場
去年12月黎智英裁決日時，不少排隊人士向傳媒表示正庭公眾席位全被「排隊黨」佔據。這次有意排隊的市民，則提早3天前、即1月9日凌晨4點起在法庭外排隊，帶備衣服、睡袋、熱水等，在低溫中歷經三天三夜。不過，警方今次亦首次要求排隊人士登記資料，出入隊伍皆需登記；又在隊伍外拉起約一臂寬的橙帶，拉開了記者和排隊人士之間的距離。
本次公眾人士席位共42席，獲派籌號碼為3的市民CC（化名）向端傳媒表示，考慮在凌晨抵達是因為要「快過早班巴士」，與派籌號為1的市民、另一位旁聽常客姨婆（暱稱）「鬥快」。他們一個坐巴士、一個坐的士抵達，並看到其他市民隨後於清晨逐漸到來，「排隊黨」則在1月9日中午1點左右抵達。CC排隊時心情緊張，最後能夠進入正庭感到「鬆了一口氣」。獲派籌號為41的市民L則表示，每次都來排隊、爭取進入正庭，這次想知道「黎智英都沒有認罪，那他怎麼求情呢？」
黎智英等人進入法庭後，多次掃視觀眾席，並以微笑打招呼和致意，記者在正庭亦聽聞公眾表示「今日黎生很開心，因為家屬親人朋友都多了。」
求情第一天的午飯後，庭外即再現排隊人士，有記者詢問他們為什麼不上樓聽審，他們沒有回應。
