澳洲政府於12月10日正式展開青少年社群媒體的禁令。禁止16歲以下的人使用Instagram、TikTok 和 YouTube 等10個平台，已封鎖超過100萬個帳號。此禁令創下全球首例，部分國家如丹麥、馬來西亞，甚至美國的某些州都預計效仿澳洲的作法。
澳洲總理阿爾巴尼斯（Anthony Albanese）於禁令上路首日表示，「今天是身為澳洲人值得驕傲的一天」，他認為這項社群禁令是改善青少年網路安全的第一步。
不過，該法案引起正反兩面強烈的評論，此前遭到大型科技公司和言論自由倡議者的強烈批評，被禁止的對象也多反對此禁令，不過家長和兒童權益倡議者支持。
被禁止的平台有：Kick、Threads、Facebook、Snapchat、Instagram、TikTok 、X 、Twitch、Reddit和 YouTube。但WhatsApp、電子郵件服務、線上遊戲以及教育工具則被排除在禁令之外。
平台有驗證年齡責任，違者將罰款
澳洲政府的立法目的在於保護兒少，減少社群帶給兒少損害身心的內容。根據政府委託的調查，10-15歲兒少有96%使用社群媒體，其中七成的人都曾接觸過有害的內容。
該禁令的處罰對象是平台業者，業者得負起驗證年齡的責任，如果他們未遵守法規，將面臨最高4950萬澳元的罰款。
至於如何驗證年齡，多家公司稱，他們將採用多重方法，包括：年齡推測（根據使用行為估計年齡）、自拍年齡估算以及可能包括上傳身份證件的驗證程序。有平台表示，他們從16歲以下的廣告收入本就有限，但此禁令將影響未來使用者的年齡分佈，澳洲政府曾指出，在禁令生效前，8至15歲澳洲人有86%會使用社群媒體。
端傳媒編輯部
支持論點認為禁令具進步效果
阿爾巴尼斯在一段視訊演講中鼓勵兒少在澳洲的暑假期間，即於本月稍晚開始之前，「開始一項新的運動、一種新的樂器，或者讀一讀那本已經放在書架上很久的書」。他也表示禁令無法立竿見影，他更稱「就像喝酒，青少年違法飲酒，不代表我們不該設立法定飲酒年齡。」
阿爾巴尼斯表示，這項禁令不只對澳洲產生巨大影響，也將持續影響全球。禁令確實受到全球監管機關及專家學者的關注，根據路透社報導，丹麥歐盟議員沙爾德莫斯說：「我很高興他們想要保護孩子，也很高興我們有機會看看他們如何做到，我們是否可以向他們學習。」
有些家長告訴媒體，他們認為禁令是正確的方向。來自墨爾本的父親Wayne Holdsworth在兒子遭網路霸凌而自殺後，便開始為這項立法奔走。他認為社群禁令加上教育，能讓青少年有更充足的能力以應對相關挑戰。
負責處理網路霸凌與私密影像傳播問題的「網路安全專員」（eSafety Commissioner）主席葛蘭特（Julie Inman Grant）在美國出生，她稱，「美國家長也希望能有類似的措施。」她受訪表示，「我聽到來自美國的家長、行動者和一般民眾說：『真希望美國也有像你一樣的網路安全專員，真希望我們的政府能重視青少年與青春期孩子的安全，多過於科技公司的獲利。』」
不過，根據民調機構RPM最近一項調查，儘管有七成澳洲人支持禁令，但只有35%的人認為這項禁令有效果。
縱使成效令人存疑，但澳洲政府部門相信法令有帶領進步的作用。澳洲通訊部長威爾斯（Anika Wells）表示，「汽車製造商曾告訴我們，強制使用安全帶會摧毀他們的商業模式，根本不可能做到。但現在，家庭在挑選汽車時，會根據哪一家提供最安全的配備來做選擇。」她說。
葛蘭特則強調，「科技公司可以像航空公司、汽車製造商一樣，彼此競爭，力求為用戶提供最好的安全紀錄。而這項全球領先的法律，讓這樣的未來更近一步。」
受到禁令影響的兒少在想什麼？
在禁令即將到來前，有些受影響的兒少在平台上互相告別，使用「#seeyouwhenim16」（等我16歲再見）等標籤。有些人則宣稱，他們會想辦法繞過禁令。
14歲的佐伊（Zoey Bender）接受《華爾街郵報》採訪，她說：「他們（政府）根本沒考慮過我們」，她認為，現在的青少年從小就接觸社群媒體，知道它的危害在哪。「但沒人問過我們感受如何，需要什麼，或者什麼能幫到我們。」
佐伊大約一年前開始在TikTok上發布「跟我一起準備」（get ready with me）的影片，累積了近6萬名粉絲，她稱發布社群影片讓她度過一段艱難的時刻。隨著粉絲數量的增長，她結交朋友，也建立了潛在的商業人脈，讓她與喜愛的美容領域產生更多連結，與許多美髮沙龍和化妝師建立了關係，讓她得以想像未來發展。
15歲的諾亞（Noah Jones）與梅西（Macy Newland）在人權組織「數位自由計畫」的支持下將對政府提告，認為此禁令侵害他們的權利。
諾亞稱曾收到了Snap的警告，但他表示，當他進行臉部掃描卻顯示他已超過16歲。他說，那些年齡未達門檻的青少年「只要掃描他們哥哥的臉」就可以通過驗證。
此外，不少青少年告訴媒體，他們如何「成功騙過」社群媒體，例如用母親的照片來進行驗證。而且沒有社群帳號不代表看不到社群內容，兒少仍然可以在不登入的情況下瀏覽。
諾亞表示，社群網路上確實存在有害內容，「但社群媒體公司及政府應該用資源清除有害內容，而不是禁止16歲以下的人使用社群媒體。」
梅西認為網路上確實帶有問題，但同時也存在好處，例如教育、溝通以及與社會的融合。她說，禁令會影響他們獲取政治訊息的管道，「民主並非像這項法律所說的那樣，從16歲才開始。」
此外，根據澳洲法規，14歲9個月是可以合法打工的最低年齡，一名13歲受訪者告訴BBC，「我14歲能找工作，卻不能看YouTube影片，這是什麼意思？」她認為，社群禁令的年齡限制應該與法定工作年齡一致，比較合乎邏輯。
但也有兒少支持禁令，有人說自己沈迷社群，「簡直成癮」，如果不能使用社群，他也許會轉而玩線上遊戲、看漫畫或出門走走。一名12歲受訪者則說，使用社群會分散她的學習注意力，也影響與家人的關係，不使用社群對她來說好處更多。
平台持反對意見但仍會遵守
對大型平台來說，他們多認為只是配合澳洲政府政策，而非認同澳洲政府的做法。最後開始實施禁令的X在其網站上表示：「這不是我們的選擇——這是澳洲法律的要求。」Reddit也稱會遵守禁令，但對該法條存疑，因為它損害每個人的言論自由及隱私權。
這些社群平台公司告訴媒體，驗證措施實施起來很困難，且容易被規避，耗費用戶大量時間，還會危及用戶的隱私。部分公司甚至指出，兒少將轉向其他網路空間，更可能接觸到非法、小眾的平台，社群禁令不會讓兒少不使用網路。
此外，也有被禁止的公司否認自己是社群媒體，像是Snap（Snapchat 的母公司）和 YouTube。
BBC報導稱，這些公司私下對政府進行反對禁令的遊說，表面上則採取節制的批評，但卻未實際回應如何承擔更多責任與行動。
有企業試圖把責任推向他方。Meta 和 Snap 就曾表示，應該由應用程式商店（如 Apple、Google）負責進行年齡驗證。也有許多企業認為澳洲政府越界，他們表示應該由父母——最了解自己孩子的人，決定青少年是否能使用社群平台。
專家質疑禁令效果，提醒需與兒少產生實際連結
許多研究者與人權倡議者並不支持澳洲政府的做法，甚至認為這些禁令「宣傳的意涵大於實質效果」，他們看見的是，家長對兒少的網路安全、注意力被分散，以及如何監控網路行為等擔憂。
國際特赦組織演算法問責實驗室負責人薩蒂亞（Damini Satija）則在一份聲明中表示，實施社群禁令並非有效的權宜之計，「我們需要的是強而有力的保障措施」。她認為，「政府應該對社群平台施以有效監管措施，以充分保護使用者的隱私權、線上和平集會權、健康權和言論自由」。
對現在的兒少來說，他們深受網路所形塑。《衛報》報導，英國文化大臣南迪（ Lisa Nandy）認為年輕人並不贊成如澳洲採取社媒禁令，儘管英國《網路安全法》中的兒童保護措施已在今年夏天上路，線上世界依然充滿毒性。「問題在於如何執行。難道我們真的要開始起訴未滿18歲的青少年使用社群媒體嗎？（註：澳洲不會起訴兒少使用社媒，而是對平台罰款）年輕人想要的其實是協助與支持，讓他們能像在現實世界一樣，學會管理與探索線上空間。」
南迪認為，年輕世代難以適應不斷變化的世界，是因為政治體制與社會並不關心他們。「本該支持他們的制度被系統性排除了」，英國政府提出實際的人際連結去支持需要受幫助的兒少。
澳洲政府大肆宣揚這是項引領全球的措施，但研究者提醒，其他國家未馬上跟進，正是因為禁令並不會馬上讓網路霸凌等狀況被遏止，只是轉移到其他平台。
也有專家提醒，對弱勢或被孤立的兒少來說，禁用社群媒體反而讓這些人更孤立，剝奪他們原本的支持網絡，因此在施行這項政策的同時，他們也在找尋方式與孩子產生連結。
端傳媒編輯部
