被推上火線的竹棚：大埔火災後的資訊失真和焦點錯位

2017年7月，端傳媒啟動了對深度內容付費的會員機制。但本文因關乎重大公共利益，我們特別設置全文免費閱讀，歡迎你轉發、參與討論；也邀請你在能力許可下，成為會員以支持我們的長期報導工作。

「都什麼年代了，還用竹架」「竹棚協會是典型的封建行會」「香港很有必要來一場社會改造」⋯⋯近日，香港大埔的五級大火仍未被撲滅之時，大陸互聯網已經燒起另一場瞄準竹棚的輿論烈焰。

11月26日下午，香港新界，大埔宏福苑發生嚴重火災，至發稿時已有至少146人死亡。儘管起火的具體成因還未完全確認，但在現場緊急展開救援時，社交媒體上的輿論聲音和關注重點就出現了明顯分裂。

竹棚是否是火災蔓延的誘因，成為各方之間最關鍵的爭議點。

簡中輿論中的竹棚敘事：「落後」「過時」「一己之力綁架政策」

區別於許多地方使用的金屬棚架（或稱為鋼架），竹棚是香港最常見的建築腳手架，其價格實惠、形式靈活，也被視為「香港特色」。而在大陸，鋼腳手架已於近年強制普及，尤其在大城市，竹棚早已在大型工程中絕跡。因而當整幢樓架設着竹棚的宏福苑猛烈燃燒的現場畫面傳來，許多中國網友都疑惑，為何香港依舊會在大型工程中使用「落後」、「過時」的竹棚，並將火災原因歸給竹棚。

一些現場畫面也確實加深了這種觀感。例如，起火當日（26日）在新浪微博傳播較廣的一則貼文所附的視頻，為香港電台於下午4點多在現場拍攝的畫面。當時火勢尚未完全蔓延至7幢大樓，但已在其中一幢樓的一角形成「煙囪效應」猛火，並導致部分竹棚燃燒、解體、墜落。不過在最早階段，哪怕是以民族主義煽動言論著稱的一系列「愛國大V」，也並未就竹棚問題做太多文章。

到了26日晚上9-10點，微博和問答平台知乎上，竹棚開始成為火災討論的主軸，並且出現一批貼文，斷定香港之所以還在使用竹棚，是因為「竹子行會」壟斷行業、阻撓使用更先進的鋼架技術。部分發帖者根據自己對香港社會的理解，認定這樣的「獨立社會組織」背後一定有黑社會或「鄉賢」撐腰。

2025年11月28日，大埔宏福苑嚴重火災，現場焚燒後的竹棚。攝：林振東/端傳媒

尤其值得注意的是，一名知乎用戶發布的一張截圖，來自今年初香港一衆竹棚業行會、工會聯合發布的一則新聞稿，其中回應了年初香港啓德醫院施工出現竹棚事故後，要求改用鋼架的輿論。相關行會、工會聯合召開記者會，指出竹棚事故主因為部分工地安全管理疏忽，而非系統性問題，並呼籲政府在做出決策時考慮工友就業問題和行業發展。但該用戶只截取了稿件最後一段關於工友利益的內容，附註稱「給大陸網友見識一下封建行會」。

前媒體人來福評論指出，這場新聞發布會本是行業自救的正常舉措，也是協會盡職的表現，但在大陸的「信息污染」中，卻被解讀成是行業協會在操控政策。此後，這張不完整的截圖成了「行會為一己私利而綁架公益」的主要「證據」，在大量涌現的相關貼文中傳播。

11月27日，中國主流媒體的調查報道仍在尺度允許的範圍內儘量保持公允，儘管對竹棚的關注往往佔據高優先級，但對引發大火的諸種可能元素都有或詳或略的觸及。一些更為民族主義的平台也保持克制。被認為有新華社背景的微信公衆號「牛彈琴」在當天早上發布的文章直指是竹棚助長了火勢蔓延，並稱香港這次在建築安全上做得「令人失望」，但全文沒有提及行會問題。這篇文章最後獲得超過10萬點擊量。

但此時的簡中社媒已被有關「竹子行會」的陰謀論劫持。大量自媒體矩陣開始發布大同小異的文章，斷定要為這場大火負責的是竹棚及其背後的「封建行會」——他們打着「傳統」、「環保」、「勞工利益」的旗號，將竹棚塑造成香港的非物質文化遺產（注：經核查，竹棚或搭棚並不在香港非遺清單上；「戲棚搭建技藝」，即用竹棚搭建神功戲戲棚的技藝，才是香港非遺清單及代表作名錄的正式項目），實則已形成「利益集團」，為了一己私利綁架政策。而究其根本，是因為香港沒有經過社會主義改造，被「唯利是圖的資本主義」主導，還留有許多「封建遺毒」。

這一陰謀論迅速成為簡中社媒對火災原因的排他性唯一解釋。任何質疑竹棚與大火有直接聯繫的聲音都會招致大量謾罵嘲諷，並被懷疑動機。例如，27日中午，澎湃新聞刊發一篇具有不同觀點的報道，受訪香港建築師表示竹棚通常有防火處理，火災應有多重成因。但該文章在微博和澎湃官網的留言區聚集一片質疑聲，多條高贊留言懷疑該建築師是「竹棚商會的人」。17日上午，土木專業出身的獨立媒體人「馬前卒」在知乎發帖為竹棚正名，受到全平台幾乎一面倒的嘲諷，且之後幾天都被「愛國大V」們反覆掛出、羞辱。

儘管受到社媒輿論壓力，仍有中國媒體努力進行公允的報道。如《中國新聞週刊》在11月29日晚上發布了一篇報道，開頭直接援引特區政府發展局的回應，稱將大火的矛頭指向竹棚架「是對政府立場的錯誤解讀」。報道具體分析了發泡膠板、竹棚架和棚網這三種最受關注的可能肇事材料，甚至還隱晦質疑了保安局局長鄧炳強前一天有關「棚網達到阻燃要求」的聲明。

是什麼推動竹棚成為簡中網絡上的火災焦點？

這種把行會與「黑幫」聯繫起來的陰謀論能在大陸產生並風行，體現了許多民衆並不理解香港社會的運作原理。曾任立法會與多個區議會行政助理與政策研究員的高燭向端傳媒解釋，類似工會、行會在香港有其形成的歷史原因。在代議政制未開放的年代，這樣的組織是香港政府與民間的一個重要溝通平台，確保政府政策具一定民意基礎。「他們雖然是利益團體，但透過以政策作前題的辯論，在贊成與反對之間，表達專業性看法，提升政策質量，貼近民情與實質可行性。」

在香港，所謂「竹棚行會」、「竹棚工會」，其實就是圍繞搭竹棚技藝形成的小型行業團體：成員多是做棚業的中小包工頭、師傅，再加上一部分工人。他們一方面向外號稱代表從業者利益，另一方面也被政府、建造業界找去開會做諮詢，在安全守則、施工安排、行業前景等議題上提意見、講行內情況。

此外，高燭表示，由於建築行業內部非常細分，這些分支行業的協會影響力非常小。端傳媒綜合採訪和資料整理，這些分支行業協會既不是工程出資方，也無權拍板某個屋苑用什麼建材、一次開工多少棟樓，更沒有法律上的集體談判權；安全標準、牌照制度、培訓基準主要由政府和建造業議會制定，他們基本只是被諮詢、被遊說和被動配合的一環。在高燭看來，如果政府下定決心要把竹棚改成金屬棚，他們能做的也只是接受現實，最多要求提高報價。前媒體人來福在其評論中引用了2024年竹棚業協會代表在立法會的幾段發言，透露出行業處境艱難，被嚴重拖款。難以想象這些發言中字斟句酌討薪的行業代表，會是大陸輿論中一手操縱政府政策的「黑社會」、「中世紀封建行會」。

很多類似團體政治上實則親建制，並藉此在政策討論中爭取自己的權益、減輕變革對自己的衝擊。誠然他們也可能是行業陋習的一部分，但把這種體制內的小利益集團想象成操縱一切的「黑幫」，既高估了他們的權力，也遮蔽了真正該被追問的責任鏈：是誰拍板材料、安全設計和監管制度，而不是哪個「協會」在鏡頭前為工友說了幾句話。

尚沒有證據表明，這一陰謀論的傳播背後一定有中國官方組織協調的痕跡。但它之所以能有市場，恰是因為在多個層面呼應了近年來主導中國輿論的各種神話：中國在技術上領先世界，包括香港在內的發達地區如今都難以望其項背；而之所以取得這樣的成就，是因為堅持社會達爾文主義，一心追求經濟和技術發展；環保、傳統、勞工權益，以及維護他們的社會組織，都是進步路上的干擾。

許多貼文對竹棚業新聞稿中的那句「打爛了工友的飯碗，影響四千多名工友及家庭生活」冷嘲熱諷，並將其與近年簡中社媒常見句「百萬漕工衣食所繫」聯繫起來。後者指的是明清時代，由於當局不敢撼動「百萬漕工」的利益，致使中國沒能走上海權道路，錯失成為世界霸主的良機。如今的中國若想引領產業革命，就自然不能像「落後」的香港那樣，讓「四千工友的飯碗」綁架「公共利益」。

來福的評論中，還結合香港近年的政治背景，表達了對這些行業協會未來命運的擔憂：真正關心香港社會未來走向、在公民社會中佔據中心位置的教協等組織「早已被連根拔除」。諸如竹棚業工會、行會這樣的邊緣行業協會雖然不問政治，但也是「香港作為一個極度信賴專業精神的社會的基礎」。但就連這樣的團體，如今也在大陸輿論中被妖魔化、意識形態化，「可以想見香港今天的官員會怎麼樣擁戴大陸輿論而立刻拔除這個行業」。

為何香港還在大量使用竹棚？使用竹棚和金屬棚架的區別是什麼？

事實上，在港府的幾次案情說明中，竹棚並非重點。

火災發生後的次日凌晨，香港保安局局長鄧炳強稱消防發現兩處不尋常，其一是建築外的保護網、防水帆布和塑料布，疑似未符合防火標準；另外，住戶的窗戶被貼上易燃的發泡膠板，不排除發泡膠是令火勢迅速蔓延的原因；就這兩個現象，警方將循刑事方向調查。

在28日公開的最新調查中，發泡膠板被認為是火勢蔓延的重要原因。

鄧炳強在記者會上表示，初步化驗大廈的棚網、保護網，結果為達到阻燃要求，但包圍大廈窗戶的發泡膠板高度易燃，根據現有情況推斷，最初起火點是一座大廈底層的圍網，隨後引燃發泡膠板，令火勢上竄至其他樓層，短時間波及其他樓宇；同時燃燒的發泡膠板令玻璃爆破，讓火勢蔓延到室內。說明中提及，高溫也讓竹棚和棚網燃燒，燒斷跌落的竹枝引發其他樓層着火，掉落的棚架也阻擋了出入口。

翻查宏福苑業主立案法團公開資料，工程承建商宏業建築工程有限公司的通告寫明，為了在施工期間進行保護措施，會使用發泡膠板完整遮蓋外牆玻璃窗。而宏福苑有1984個住戶單位，每個單位或有不只一扇窗戶需要貼上發泡膠板，可以想見發泡膠板的數量之多。

對於棚網是否真如政府所言達到阻燃要求，仍有戶主心存疑慮。據《明報》報道，一位戶主稱，大廈原來的綠色棚網據承建商介紹有抗火功能，但颱風後補上了新棚網，他觀察新棚網迅速蔓延火勢並燒盡，舊網卻有留存，懷疑新網的阻燃效果未達標。

退一步說，倘若棚網確實符合阻燃要求，如果有迅速燃燒的情況，應進一步追究該阻燃標準是否合理、應如何制定或改善。

相比之下，竹棚雖可燃，但在不同專業人士的判斷中均不是令火災迅速蔓延的關鍵。台灣吳鳳科技大學消防系主任黃奕豪在台灣公視的節目中指出，竹子是可燃物，但不屬於易燃物，蔓延關鍵仍在於棚網和發泡膠。

香港測量師學會前會長賴旭輝在接受「南方+」訪問時表示，相比金屬棚架，竹子雖更不耐燃，但通常棚架外圍裝有阻燃處理的棚網，此時遇到明火也不易蔓延火勢，應關注材料是否合規和監管問題。賴旭輝還以2011年上海膠州路火災為例，雖大樓使用金屬棚架，仍因堆積易燃的雜物和尼龍網，短時間內釀成大火燒樓。

然而，在大陸網絡輿論場上，竹棚已成為衆矢之的，調查結果中的竹棚部分被許多人節選並傳播，強化對維護竹棚群體的聲討和嘲笑，有熱門評論稱「竹棚洗白不了了」。在Threads上，一些網友製作竹子梗圖，有用竹子製造的高樓或武器，也有人改制六四坦克人的圖片，在人和坦克之間插入竹子。

11月27日，宏福苑大火燒起的第二日，香港發展局和屋宇署與建造業界會面，商討推進金屬棚架取代竹棚的議題。港九搭棚同敬工會理事長何炳德也有參會，他認為，此時推動金屬棚取代竹棚的議題，是將這場大火的重點對準棚架、錯了焦點。

何炳德進一步指出，現時香港大量使用竹棚，新舊地盤搭竹棚架的有八成，「一刀切不會引起社會恐慌嗎？這樣是斬腳趾避沙蟲。」此外，香港目前有許多竹棚工業的中小企公司，以及持有竹棚牌照的工人，一刀切將影響許多人的生計。

作為一項古老技藝，竹棚在其他地區越來越少見。近年來大陸多數城市已禁止用竹棚，2021年住建部要求全面淘汰竹腳手架，香港和澳門成為為數不多讓竹棚存續的陣地。但今年3月，香港政府以安全為由，要求50%以上的公共項目必須使用金屬棚架，同時表示未打算完全淘汰竹棚，對此民間反對和支持聲並存。

香港建築業界使用大量竹棚有其重要理由。香港樓間距小、巷道窄，相比標準化的金屬架，竹棚能更靈活地適應不同施工環境。何炳德解釋，香港有許多樓齡超過50年的老樓，若搭建金屬棚架，需採取螺絲磚牆等更多設備、材料，住戶未必能接受。相較之下，竹枝重量輕，搭棚工人用「一把刀仔」就能工作，搭建速度快也靈活，作業空間需求小。

另有業內文章指出，面對香港常見的強風天氣，品質好的毛竹具有彈性但不易斷裂，這讓竹棚在大風中能適度搖擺而不塌，金屬棚架雖剛性強，但可能因局部失效而整體傾覆。在酷暑天，竹棚也不如金屬容易導熱發燙。

就金屬棚架，何炳德提出另一擔憂，若在維修過程中，住戶漏電也可能引起嚴重的觸電事故、火災，「看起來解決了一個問題，但會衍生很多其他問題，這些都要考慮。」總結來說，如果安全管理不當，金屬棚和竹棚都可能發生事故。

兩種棚架各有特點，也有各自適應的場景。有資深電機及屋宇裝備工程師接受BBC訪問表示，通常來說，建新樓或拆樓時用金屬棚架更好，若是在舊樓中維修冷氣機等情況，使用竹的懸空棚架更為合理，兩者可以是互相補充而非取代的關係。

輿論場異化，被遮蔽的制度追問

在火災事發後，除大陸媒體，諸如CNN、衛報等外媒也第一時間把火災成因的重點聚焦於竹棚，例如CNN在27日凌晨發布的報道提及竹子「易燃」（flammable），容易蔓延火勢。外媒報道進一步推高討論熱度。

追究竹棚問題的風潮也刮到台灣。有台北市議員要求全面禁止建築外牆整修工程使用竹製鷹架，台北市長蔣萬安承諾推動政策修改。但在台灣建築實務上，幾乎已經不使用竹製、木製鷹架，並已有法規規範使用鋼管施工架強度。台南市不動產建築開發商業同業公會的常務理事曹顧贏對端傳媒表示，據他所知台灣建設公司已經不用竹製鷹架，「以前是用鐵製鷹架，後來因為法規，建築業又整個升級了一次，勞工檢查時會稽核這個項目。」

面對混雜、偏頗的竹棚討論，一些網友自發做起科普傳播。部分網民用火噴槍做燒竹實驗，影片顯示竹子難被燒燃；有人提及竹子的燃點高，應區分「可燃」和「易燃」區別；另有網民解釋竹棚在香港的歷史和留存原因。部分科普做成了圖片或多語版本以供傳播。在社交媒體threads上，有香港博主呼籲網民擴散此類信息，表示「理解真相是保護香港竹棚文化的一部分」，該帖獲三萬點贊。但同時有熱門評論嘲諷「就你們香港人聰明，要是竹棚這麼好用怎麼就你們用？」

除了對於事實和科學的追問，許多對淘汰或保衛竹棚的討論延燒成立場之爭，並主要呈現為中港網民之間的分歧。竹棚一邊組成大陸網民對「香港已經落後」的敘事想象，另一邊承載港人對身份認同焦慮的投射。大陸知名經濟評論人「西西弗評論」就指出，爭論的本質在於「這次災難是因為香港不像大陸導致的，還是因為香港變得更像大陸導致的」。

另一值得關注的是，信息的不透明在加劇兩方分歧。

宏福苑棚網的生產商成為一個爭議疑點。此次涉事的承建商宏業還負責其他私樓工程，包括炮台山富澤花園富嘉閣，根據數張網傳照片顯示，富嘉閣棚網的生產商為山東一家化纖繩有限公司。陸媒第一財經在致電求證時，該山東公司表示不認識宏福苑的承建商。《香港01》記者根據照片上的報告編號，在檢測中心官網查詢完整檢測報告，系統均顯示「未能查找到相關文件」。

目前無法確認受災的宏福苑是否使用該廠棚網，但消息迅速被轉化為輿論戰的燃料：「香港竹棚」和「大陸棚網」哪個是火災元兇，成為了兩方網民互伐的焦點之一。值得留意的是，文匯報記者發現27日富嘉閣有工人在丟棄棚網，而棄置的棚網在測試中一點即燃。當前港府未就棚網的生產方做出說明。

另外，此次火災也讓部分大陸網民重新討論2011年的上海膠州路大火，這場火災因工人違規操作導致58人死亡，後被披露出有工程違法承包的問題，多名官員被追責。但端傳媒記者在27日觀察到，小紅書上關於「上海火災」「上海膠州路火災」的標簽被禁止生成，微博上相關標簽裏的內容疑似被限制。

令許多人擔憂、憤怒之處在於，竹棚或在變成轉移焦點的「替罪羊」。

在事發初期，就有網民指出，一年前已有屋苑居民認為維修防護網有消防隱患，向多個政府部門投訴，但勞工處後續告知居民，現場材料均符合消防要求。

此外，宏福苑也曾被爆出，其業主立案法團在聘用負責屋苑維修的承建商過程中缺乏透明度，最終定下的花費超3億港幣的天價維修項目，也遭不少反對聲，但仍按計劃執行，映射出香港業主立案法團的監管缺失，以及可能存在的工程圍標、貪污等問題。而此次火災中，大廈的消防警鐘系統失靈，有居民稱封窗的發泡膠板阻礙對火災的察覺，也暴露屋苑消防管理的疏忽。

對此，有市民提出對火災處理的「四大訴求」，包括妥善安置受災居民、成立獨立調查委員會、反思工程監管制度和問責政府官員，並派發傳單申請聯署。但據多家媒體報道，警方於29日逮捕了訴求發起者，理由為涉嫌煽動。駐港國家安全公署稱，堅持支持香港特區依法懲治反中亂港分子「以災亂港」行徑。