香港一直土地供應不足，住房緊張，丁屋政策是原因之一。近年，丁屋僭建和套丁案引起廣泛爭議；2016年12月，高等法院批准有關丁屋問題的司法覆核。社會各界希望新一屆政府能正視丁屋政策問題，並從根本上解決。然而，現時主要特首參選人為了爭取鄉事派選委支持，又害怕損失民意，對丁權存廢都採取迴避態度：林鄭月娥認爲丁屋政策「唔可以簡單處理」，只把焦點放在相對簡單的僭建問題上；曾俊華提出丁屋及居屋「混合模式」，但迴避丁權問題；胡國興也拒回應丁權是否應檢討，只說容許丁屋以多層大厦形式；葉劉則只說「平衡社會各方利益，檢視丁屋政策」。這些迴避「丁權」核心問題的態度令人失望。

丁權問題爭議的核心問題是，它是否屬於《基本法》第40條保障的新界原居民的傳統權益。本土研究社等認爲，丁屋政策1972年才推出，時間太短，不是新界原居民的傳統權益，應該取消。這種看法漠視了丁屋政策產生的歷史根源，值得商榷。

港英違約改變新界土地業權結構

首先，新界在清治時代用大清律例。清朝土地制度允許土地私有：土地分「官田」和「民田」兩種，前者的業權屬於國家，後者的業權屬於私人。新界在租借給英國之前，主要是私田和無主地。私田的業權結構非常清晰：私田地主擁有土地的業權（地骨權），長期租戶擁有永租權（地皮權）。