有一位民進黨黨務高層的朋友曾私下感嘆，民進黨有個選舉上的弱勢，就是主張太明確了，像台獨、反核這些價值就是明明白白地寫在黨綱。每次民進黨想要走「務實」路線，修改這些有稜有角的主張，黨內外就有一堆反彈聲浪。相對地，在他看來，國民黨的主張就含糊不清，忽左忽右、似統又獨，總是可以設法討好最多數人。

從政治社會學的分類來看，民進黨是比較接近所謂的綱領式政黨(programmatic party)，從黨外時期以來就有一個核心的價值，也試着用自己的主張來改變週遭的環境。

綱領式的政黨常見的問題之一，即是經常會出現基本教義派與務實派之鬥爭，陷入現實與理想的衝突。

相對於此，國民黨則是比較接所謂的恩庇式政黨(patronage party)，其核心理念並不是那麼清楚，或者不是那麼重要，黨組織的作用是在於分派政治職位。

政黨性質的差異影響了兩黨在全國性大選的策略。在以往，國民黨通常採取所謂「陸戰」：即透過綿密的地方樁脚、宗教、社團，動員出各種後援會的組織戰；相對地，民進黨的選戰策略通常是理念先行，用文化行銷與包裝，來爭取選民的支持，亦即是所謂「空戰」。

一般言，陸戰通常是守勢，枱面下面看不到；而空戰常是花哨的，需要大量而密的造勢活動，容易被媒體所看得到。因此，在選舉造勢活動中，國民黨的場子通常顯得較為單調與制式化，連「凍蒜」的口號都喊得比較不真實。然而，國民黨的選舉造勢其實與實際選情不一定有關，因為大部分的國民黨選民本來就不會來這種場子。相對地，如果民進黨的場子不夠熱，那麼就往往顯示其基本群眾的熱情沒有被喚起，選情十分不利。