读者来函：此时的香港，是不是一个下滑的漩涡？

香港这场必将浓墨载入史册的社会运动，开始呈现出更多让人焦虑的发展态势。勇武派选择使用更多暴力，不少行为已经越过人性的底线。而支持勇武派升级，或者仍不愿意割席的人，在英雄主义和浪漫主义的作用下，正在把香港推向一个高速下滑的漩涡。

近日来，勇武派向警察身体近距离投燃烧弹，殴打用普通话发表不同言论的市民，砸抢中资和所谓“亲中”的商店，更甚发展到昨日的多处使用私刑。这些行为，有正常判断力的人都不会认同，且无法容忍。但事态发展有些出乎意料：

其一，和理非的大多数人并没有因此和勇武派割席，连谴责都几乎没有。只有少数因为砸错了店（如被砸的上海银行后证明为非中资）而轻描淡写地用一张卡通图片道歉。

其二，媒体对勇武派造成的破坏和伤害，确有双重标准的嫌疑。例如昨日逆行出租车司机被围殴至重伤，是社交媒体讨论最多的话题，无论他是否涉嫌蓄意伤人在先，动用私刑是否应该被容忍是关注最高的话题点。而并没有很多媒体就此进行讨论反思，只有若干本地媒体在事件发生后做了即时报导，也没有一家主流国际媒体关于私刑展开报导，或发布相关视频图片。

这背后的原因是什么？

和理非不愿意割席，多是认同勇武才是有效的斗争途径。香港政府关于送中法案的两次妥协，被广泛解读为勇武派搏命斗争赢来的。而这是一个相当危险的逻辑。

政府的妥协更多是基于对事态的综合判断，以及北京在国庆时间点控制舆论的政治需求。这些和勇武派的行为并没有直接关联。当然，勇武派的行为，使得这场运动在国际媒体上持续占据重要版面，会有一定的发酵作用。但这个作用，不应当被放大化，甚至简单粗暴地总结为政策妥协是靠勇武派打出来的。

这个逻辑的危险性在于，勇武派不断受到鼓舞，英雄主义日渐高涨，不仅吸收了更多的和理非加入，还开始升级暴力，出现了上文中提到的各种越线行为。未见到勇武派的平均年龄统计，但应是年轻人甚至青春期学生为主。他们更容易被英雄主义情绪感染，并在群体作用下互打鸡血，作出非理性的偏激选择。

对于这些年轻人，蒙面走上街头革命，更像是一场虚拟现实的电子游戏。只是电子游戏game over了可以重新再来，而革命的代价之高，他们并没有清醒的认知。

更危险的是，和理非们因为这个有问题的逻辑，而误判政府的决策方向。反蒙面法的出台，是一个强烈的信号。政府不会无休止地妥协，更不会因为勇武派的升级而妥协。

国庆的时间点已经过去，北京包容这场运动的耐心还有多久？ 持续的暴力升级，只会给直接干预以更好的理由。认为北京碍于国际形象不会直接干预的想法，太过天真。香港的主权属于中国，是国际公认的事实。暴力升级过程中，港独思想难免抬头。街头涂鸦里已开始出现各类港独标语内容。这些都会合理化可能产生的干预。

当然更可能的是北京不直接干预，交由港府采取不妥协政策，不断出台紧急法令以赋权执政机构，控制局势不出大乱子。在这场没有尽头的持久战里，香港会陷入难以自拔的沼泽，经济和民生严重受损。

所以在当下这个时间点上，和理非需要正视一个残酷的现实：政府没有可能在底线内妥协。因此继续支持勇武派升级暴力，既无法达成诉求，还会带来难以估量的损害。

帮助和理非们和社会各界看到更全面的多方信息，是媒体的职责。而在这个职责上，这场运动中的媒体报导也难说及格。

大陆主流媒体的一边倒是意料中的，暂不讨论。在大陆社交媒体中，对所谓“西方媒体”的反对情绪无比高涨，不外乎一个原因：对中国有偏见，对这场运动的报导一边倒。

一边倒这种说法并不公平。国际主流媒体在报导中还是尽力保持理性的，有相当高的职业操守。除了少数不负责的报导，多数在分析事件时，会尽力阐述前因后果，保持客观。

但有偏见的说法完全没有道理吗？也未必。这场运动中媒体报导的中立性和是否双重标准，值得讨论。

国际媒体的信息收集来自前线记者，信息整理来自编辑部，而选择报导什么话题更多的来自于自己的海外受众定位。这三个环节，细究都有可能产生偏颇，有意或是无意。

首先，前线记者难免有立场。笔者也曾作为主流外媒记者一线采访过占中。前线，尤其是香港这类运动中的前线，太容易感染一个记者去产生浪漫主义的同情。民主正义的叙事，现场还不时有各种温情画面例如送水送食，车载接人。但能否从这种情绪中脱离出来，做冷静的观察者，是对前线记者的极大考验。这场运动中，从各路前线记者的推特和Facebook内容来看，许多都是无法及格的（回头看，笔者对自己的占中报导也给不及格）。

其次，编辑部的信息整理是否起到了修正前线记者立场的作用？也很难。国际媒体的编辑，尤其是特稿编辑，多数都不在香港，高度依赖前线收集的信息。如果这些信息已经立场显著，仅靠编辑，是没有办法回正的。最多只是给报导加上一些平衡的叙事，看起来比较客观而已。而且这场运动中，从多位编辑的个人社交媒体内容来看，他们是否尽力去做了平衡，也是个大问号。

最后，国际媒体关于题材的选择，终究是面向国际读者的，很多已固有标签化思维。涉及选题会被问到的常见问题：Why does it matter to our readers? 香港的示威者是好人，政府是坏人，这样的标签已经根深在许多国际读者的思维里，所以一切逆向的选题都更难，比如出租车司机被围殴。但问题是：国际读者很少会真切思考一个遥远城市的未来，他们更关注的，是故事的精彩程度。一个在自己已有的标签体系里出现的唐吉柯德式英雄故事，哪怕是悲剧，也会有大把人为之鼓掌流泪。

国际媒体应该正视对偏见的指责，不要傲慢地认为那都是被洗脑的大陆民众无事生非。在中文媒体多数被一边倒的环境下，国际媒体肩上的责任更重。

其实近期最让人担心的，还不是暴力升级，而是仇恨。对政府的仇恨，开始延伸到对国家的仇恨，和对这个国家民众的仇恨。人性的劣根决定了hatred begets hatred，而仇恨从来都不能解决问题。

期待和理非们能冷静下来，丢开英雄主义和浪漫主义，更全面更长远地去思考现状。仇恨和暴力永远都不会是推动香港运动正向发展的方式。

持续地支持勇武派升级，是一场胜算近乎为零的豪赌。而赌输的代价，是我们热爱的这个城市，在下滑的漩涡中跌落深渊。