读者来函:承认我们的无知,让出一条道路给年轻人吧

“失控”意味著我们认为还有更和平的办法来实现5大诉求,但是其实没有,我们没有人知道怎么做才是“可控”的,我们没有人知道运动下一步应该继续怎么走。
2019年7月1日,示威者成功突破占领立法会。

晚上9点后,冲进立法会的消息出来后,好几个身在内地的朋友问,是否失控了?

是否应该冲进立法会,可能是6月运动至今最接近“割席”(划清界线)的一次分歧。不论是内地还是在香港的朋友,即便都是运动的支持者,也有许多人对冲击立法会有保留。理由非常说得通,占领立法会在社会看来是“极端”行为(象征意义上的“革命”),容易流失已有的民意支持,也会授人以柄,让建制派和亲中媒体更有理由制造信息污染,把示威者描述为“暴徒”。

这背后的问题其实是:一场具备压倒性民意支持社会运动,可以走到哪一步?

游行,当然没问题,一百万人,两百万人,五十五万人。占领立法会周围道路,也大获支持,港铁车长、的士司机、基督教徒,过去被归为保守的群体以他们的方式支援年轻人。瘫痪税务大楼和其他政府机构的服务,也依然有市民表达理解:不需要道歉,真正错的不是年轻人。g20峰会期间众筹670万港币在不同的国家报纸登“反修例”广告,从讨论到筹款到登报只用了3天时间,也使全世界惊叹香港年轻人抗争的创意和执行能力。

这些都很好,和平、理智、创意兼具,能满足最大公约数的支持者对香港人乃至中国人抗争的想像。另一面呢?市民提出的5大诉求(撤回修例、收回暴动定性、撤销对抗争者控罪、追究警队滥权、林郑月娥下台(最新的《金钟宣言》将这一条替换为实行双普选),无一得到回应。

2019年7月1日,立法会会议厅被示威者占领。
2019年7月1日,立法会会议厅被示威者占领。

所有能尝试的方法都一再尝试了,政府呢,不回应,不出声,不露面。可以想像包括失去三条人命在内,是一种怎么样的悲愤和绝望的情绪开始在滋生和蔓延?

现在可以来讲“失控”与否的问题了。6月9日,百万人游行,政府态度强硬。6月12日,占领金钟,警察150枚催泪弹清场,政府和警队遭受全世界的批评,林郑依然态度强硬。6月14日,韩正南下深圳与林郑月娥会面。6月15日,林郑召开记者会宣布暂停修例工作,对5大诉求无一回应,并表示警察执法天公地道。同日,梁凌杰留下4大诉求(除了追究警队责任一条)的标语后,在太古广场堕楼身亡。6月16日,200万人上街游行,继续提出5大诉求。6月18日,林郑再次召开记者会,承认政府工作不足,向市民道歉,仍然未回应5大诉求。6月21日,占领警察总部。6月24日,瘫痪税务大楼。6月26日,爱丁堡广场集会。6月27日,包围律政中心。在此期间,林郑月娥和其他政府官员不见踪影。6月29日、30日,接连两名女性堕楼身亡,一位留下“反送中”字句,另一位自陈“七一我去不了,其实真的绝望透了。”但没有任何政府官员出声。

其实我们应该先问一声,这个政府是否“失控”了?

游行、占领、游行、占领、不合作、呼吁国际社会关注,所有能尝试的方法都一再尝试了,政府呢,不回应,不出声,不露面。可以想像包括失去三条人命在内,是一种怎么样的悲愤和绝望的情绪开始在滋生和蔓延?

7月1日早上8点,一边是会展中心内林郑月娥一班官员庆祝回归升旗和酒会,一边是会展中心外和警察对峙的示威者,最有可能向官员们示威的机会也失去了。下午1点多,开始有几个示威者以铁笼制成的“攻城车”撞击立法会大楼的玻璃门。这就到了很多人认为的“失控”的起点。

2019年7月1日,示威者在会展中心外和警察对峙。
2019年7月1日,示威者在会展中心外和警察对峙。

当所有备受称赞的和平抗争方式都用尽了,而政府毫无回应,从年轻人的角度看,还有什么办法能推进运动吗?只剩下暴力了。有人选择对自己的暴力——自杀(真切希望不要再有同类事情发生),自然有人选择更进一步的暴力冲击。

“失控”意味著我们认为还有更和平的办法来实现5大诉求,但是其实没有,我们没有人知道怎么做才是“可控”的,我们没有人知道运动下一步应该继续怎么走。和平的办法已经用尽(当然,不排除可以继续日复一日地游行和不合作),必然会有人失去耐心,会有人选择显而易见的暴力冲击。从发展脉络上看,政府持续龟缩,拒绝回应诉求,有年轻人会走到这一步,就是任何人都可以预见的。

年轻人会吸收全世界的行动和思想资源,游行、占领、不合作之后,他们选择了重现太阳花。

我上个月采访的一个年轻抗争者,访问过程中他谈了好几次台湾的“太阳花运动”。年轻人会吸收全世界的行动和思想资源,游行、占领、不合作之后,他们选择了重现太阳花。这不是“失控”,而是有次序地在推进运动,从最和平的方式开始,到今次终于占领立法会。

而究竟占领立法会的“暴力”有多严重?撞击玻璃大门的照片当然让人惊心,但是用董启章的话讲:“他们有破坏,但他们不是暴徒。他们是有秩序地破坏,克制地破坏。他们的破坏,是象征的行为,是表态的方式,是表示义愤的方式。过程中他们没有伤害过任何人,也无意图伤害任何人⋯⋯破坏立法会的死物,就是暴力吗?”

董启章说的并不十分准确,其实有泛民议员在劝阻他们的过程被撞倒受伤了,但是距离警方形容的使用暴力攻击人的“暴徒”,还差得太远。他们攻击的,是玻璃、是铁门。

2019年7月1日,示威者打破立法会大楼的玻璃。
2019年7月1日,示威者打破立法会大楼的玻璃。

占领立法会是一个好办法吗?其实我们都不知道,我相信他们也不知道。在这场运动中,我们年纪稍微大一点点的人,都应该承认自己的“无知”。

要承认我们真的“不懂”。我们不懂年轻人是怎么做到的在一个月内“进化”出一套成熟的组织方式的,这在国际社运中都是新的经验。

今晚7点多从遮打道行到夏壳道,我和同行的朋友目睹了一幕幕令人惊叹的场景。密密麻麻的人群占领了夏壳道和添美道,和6月9日晚上一样,人数甚至更多,但是他们不再只是守在那里而不知道做些什么。

相反,他们自发组成了一个高效运转的系统,前线(冲击立法会的人)需要的物资以手势和口号地方式传到后方,后方迅速搜集物资(有些还需要手工制作)后,由几条队伍接龙传递过去,像流水线一样快速而准确。物资队伍之间,还留下了可以由一人通过的空间,有很多年轻人抱著重要物资在通道里快速奔跑。有物资车辆通过,人群则会迅速地像“红海”一样分开,又合上。

这个系统又不是完全组织好再投入的,而是由陌生人临时组成的。所以它足够“be water”,我和朋友们走进人群,也并没有遭到排斥,我们穿行,他们会给我们一些空间,又在恰当的时候指引我们走哪条路,让我们不至于阻碍系统运转。他们还会自发阻止每一个试图拍照的人(这是他们保护自己的方式)。

我们三个年纪大一些的人,像远古时期的野人一样进入这个“乌托邦”,除了惊叹,能做的,就只剩下让一条道路给他们。我们并不知道他们究竟是如何组织起来的,我们也不知道他们是否有一个决策、分工的过程,我们其实什么都不知道,但是他们就在那儿投入地“工作”。一个多小时后,在他们的支援下,前线人员把立法会大楼攻破了,开始占领。

2019年7月1日,示威者在立法会示威区。
2019年7月1日,示威者在立法会示威区。

我想强调的是,要承认我们真的“不懂”。我们不懂年轻人是怎么做到的在一个月内“进化”出一套成熟的组织方式的,这在国际社运中都是新的经验。我们也不懂,年轻人为什么会在今晚进入立法会大楼。可能他们也没有“想”那么多,但这恰恰是他们使我们“不懂”的原因。而具备经验、理论的我们,其实这么多年有他们做得好吗?

从6月9日开始,很多从事媒体行业的朋友,一边做报导,一边不得不写很多手记(比如这篇)来给自己做心理和情绪疏导。而在我们还为催泪弹失神的时候,年轻人已经快速地进入了下一场、又下一场行动,并且每次都做得极为漂亮了。他们好像没有包袱。我们每个人都这么感慨。

既然如此,不要讲什么“失控”,不要谈什么“道理”,把路让给他们,支持他们,保护他们。真正“失控”的,是那个政府。

读者评论 83

会员专属评论功能升级中,稍后上线。加入会员可阅读全站内容,享受更多会员福利。
  1. 標題的邏輯很奇怪,承認自己的無知,就更應該去認識,了解,而不是語意曖昧地把決定權和責任拋給年輕人……不然要民主來幹什麼,要來讓道?

  2. 有没有外国干涉,舆论上肯定是有的,至于物资和情报上还不能下定论,就看看事态有没有往更激烈的方向演变。讲道理没有外国干涉,你这运动也就这样了,毕竟和政府决裂也是要有资本的。

  3. 以年轻人为先锋的香港无产阶级向代表大资产阶级和中共权贵阶级利益的香港政府发起挑战。如果马克思复活,他一定会支持香港年轻人的抗争,并且被自诩信仰共产主义的中国共产党气得再次升天。

  4. 網軍真多,真是可憐
    天佑香港

  5. 在这里提一个小小的建议给示威的朋友们,没得流感的话请把口罩面罩都摘下来啊!你做的事是对的,千万别怂啊!

  6. @维基 這是我在另一文章留言,可參考一下
    ____________________________________________
    “我想陳氏並非“無法以數據/歷史論證”,只是訪問方向不在此,是以並未深入討論。
    我並非陳氏肚內一條蟲,不過倒是可以借題發揮,順便討論“港人就是賤,白人當政時沒民主從未抗議” 此一常見於媚共圈子的歪論。
    首先,英語之謂 good governance 涵蓋眾多範疇,民主只是其一。由此可引申:
    1 民主亦並非只是投票選舉。Franchise (投票代表權)或議席多少與民主程度有正向關係但無必然線性關係,主權移交前後民選議席數目本身無法完全斷定民主程度增減
    2 撇除民主政治,良治(good governance)尚有其他面向。我舉幾個例子,有興趣的朋友一 Google 就可找到更多資料。
    九七年前,駐港總督除最後一任外一律由殖民地部 – 即後來聯邦部 – 揀選委派。港督在法理上只須向英皇陛下政府負責,對香港公民既無感情亦無責任。但畢竟是讀書人(很多總督背景均為中國通),有一定人文關懷;加上二戰後反殖世界大勢,很多港督都敢於在各種議題上對倫敦說不。譬如六七十年代,英國欲竊取香港的成衣出口配額為己用,即為時任港督極力反彈。當年倫敦政圈對香港嘗有“Republic of Hong Kong”之戲謔,港督府小衙門在遠東地區之山高皇帝遠,可見一斑。時至今日,特首在法理上為香港公民捍衛權益向中央據理力爭本是理直氣壯,實際操作起來確像太監一樣畢恭畢敬,不但未能爭權益甚至自劃比中央更保守的紅線以猜度上意。時代到底退步了還是進步了?
    另一例子:主權移交以前,香港身為殖民地,在宗主國議會(即聯合王國下議院)並無代表。可是英國在野黨(通常是工黨)議員會定期組團訪港,監察英殖政權在港施政得失。過程中當然牽涉英國政壇本身政治鬥爭,但無可否認此一壓力成為香港第一代社福政策重要因素,工黨訪港團成員對殖民政府庫房滿盈卻分毫不拔,尤有批判。主權移交後,香港理論上在新“宗主國”議會(即人大)有議席,但何曾聽說過港區人大代表為香港籌謀向中央反應實況推進改革?
    當然尚有一點:英治臭蟲論者煞有介事地提出今時今日已不是殖民地的香港優越於英殖時期,本已甚醜陋;而為了強辯和自圓其說,臭蟲論者不得不把英殖時期的時間參考點設定成遠古的一九六零年代,更可謂恬不知恥。”

  7. 战狼__深红_亲共分子说道:

    我们的墙是有形的,随时可以拆掉,但是独运轮心中的墙是无形的,牢牢禁锢其内心。
    跟独运轮交流,必须忍住脾气,因为智商和认识水准太低。还尼玛到墙外来干什么?哈哈哈哈哈哈,特么的墙外是你们的私家庭院吗?

  8. 表胡说。看看当年女权,以为是和平起家的?差不多也就这个程度。如果有人抱着当年的女权是恐怖分子,那我们还看得到今天的男女平等(虽然真平等还早着)?但是,确实有可能留下口实。毕竟,可以有把对着人脸开枪说成是警方克制的人呢。昨天恶补了一下,一、英国最后几年确实有比较好的管制,但之前很凶狠也很差。二、当时港督有为了保护香港经济利益怼上英国的行为。三、反对英国争取民主一直有。六七因为是暴力所以被镇压,但镇压之后和平抗议运动依旧持续到1971年。顺便,六七能把金庸都吓得逃到新加坡去(因为死在自己人手上的话,实在。。。)。虽然本人不喜欢殖民,但能理解部分香港人为何对此有感情。最后,身有体会地不相信国内司法。

  9. 我很尊重牆內的價值觀,我也不會說牆內的被洗腦,各有各生活,對吧?但問題是牆內的人走出牆外幹啥?牆外的事在牆內自己討論吧,走出牆外講價值觀?君不見美帝、歐盟跟強國討論價值觀,彼此談的都是利益。
    但自己身邊的台、日、英、德等朋友都有主動關心和支持,香港人話齋:「都唔岩嘴型,真係雞同鴨講」

  10. good luck and be safe

  11. 跟五月风暴差远了,这才哪到哪?这只是冲击政府部门,市民生活影响不大,不知道评论里为何出现如此之多替港府说话的简体字使用者,标题不错,让我想起周恩来对红卫兵说的:“这场革命,我们没有经验,我们应该向你们学习。”

  12. 怕是脱下面罩,第一批被送中的年轻人就是你们,哈哈哈哈
    到时候怕不是送中啦,是送终!

  13. 有种就别戴着面罩啊,怕死?怕以后被追究坐牢??
    怂逼,既然选择革命,还戴nm面罩去撞玻璃墙?

  14. 战狼__深红_亲共分子说道:

    两类坚持不同价值观的人群,其中一方非说另一方被洗脑,那么另外一方说对方其实才是真正被洗脑的人。谁对谁错呢?
    所以我从来都是尽量避免用“洗脑”这种字眼去攻击别人。
    所谓实践出真知,打嘴炮再厉害,也只不过逞一时口舌之快,反正你也嘴不死别人。永远叫不醒装睡的人,楼下诸位,我们平时也是这么用关爱傻子的眼神看你们的!
    用大陆的流行语来说,不看广告看疗效。来日方长,大家走着瞧,多说无益。祝港独革命早日成功😏

  15. 裝睡利己好理解,利往利來而已,只是那真睡還說夢話的,讓人啼笑皆非。敬贈本文標題「承認我們的無知,讓出一條活路給自己吧」

  16. 洗腦之所以稱之為洗腦,有兩個前提條件,第一是信息灌輸的唯一性(受眾群體不具備其他選擇),第二是信息灌輸的強制性(包括主動性強制與被動性強制)。
    在一個滿足以上兩項條件的封閉牆國之內,其大部分人洗腦與否自然不言而喻,當然其中的某些人即使出牆之後也是帶著牆出來的,一定程度而言,牆已是他們身體的一部分,即使目睹了牆外的多元化,也只不過證明了他們原本已有的偏見而已。這樣的一個國度,螻蟻們當然可以妄稱自己對政府滿意,不過講得本質一點,那不過是對當權者的恐懼罷了。滿意度在此刻是等於恐懼度的。
    你永遠叫不醒一個裝睡的人,你也永遠治不好一群只飲毒藥的人。

  17. 哦,對了,還要保證言論思想不被報復的司法獨立才行。

  18. 全球政府滿意度,真要比較,必須是大家都是新聞自由的國家來比較。會不會比較有說服力?如果中國開放言禁報禁,也有9成人滿意,我就幫你提鞋。

  19. 人大投票也滿都是9成以上,我想真的能回答我的問題的。

  20. 战狼__深红_亲共分子说道:

    楼下的都了解盖洛普全球政府满意度调查吗?中国政府的满意度从来都是9成左右,遥遥领先其它所有全球国家。这样可以回答你们的“部分中国人”吗?
    楼下那位开口闭口“洗脑”的,我觉得你不适合参与这种讨论。
    还什么“香港就算独立又如何,到底是会损坏中国的什么利益”?哈哈哈哈哈哈,我们是来自同一个宇宙吗?哈哈哈哈哈哈哈

  21. 樓下搞笑呢,你要用“部分港人”扣帽子也要用“部分中國人”對應啊。
    香港就算獨立了又如何,到底是會損壞中國的什麼利益?是不是又要搬出“中國一點都不能少”搖旗吶喊。
    共產黨真是洗腦洗得好。

  22. 作為一個大人,我可以自認為孬。但一個人以旁觀者的身份說事,就有點像挑撥。而「背後的大人」有意有所指,怎麼說話那麼曖昧哩!

  23. 战狼__深红_亲共分子说道:

    @Fai,请问你指的是哪一“部分中国人”?

  24. 战狼__深红_亲共分子说道:

    此次参与暴乱的所有香港年轻人,你们都是自己的英雄,而那些居于幕后和旁观、只是给你们加油鼓劲的“大人们”,都是孬种。他们自己都有家庭、有事业、有社会地位和各种利益牵绊,他们不敢放胆去为自己的政治理念、不切实际的利益幻想进行斗争,而你们这些热血年轻人的作为,恰好替这帮“大人们”做了自己想做而不敢做的事。成功了,最终上位摘果子的只会是他们;失败了,吞下苦果却只有你们。

  25. 老雷區分了71的衝擊和文革的區別:後者是政治表態的行為,它的暴力是有選擇性的破壞,他們沒有打人(對比此前的撐警集會,參與者對反對者施暴,你當然不知道,也看不到的)。無能區分,一來是訊息不暢,二來是對「暴力」的理解偏狹(對比國家對人身心摧殘的暴力,很多國人是無感的),以為只有砸東西才是暴力。

  26. 恪运會把部分港人區分於所有港人,思路清晰,但一置換到中國,怎麼就是會短路呢?你用的是「中國」,而不是「部分中國人」哦!

  27. 战狼__深红_亲共分子说道:

    茶壶里的风暴,你们继续闹。
    很多香港人(我不确定比重有多少,但从此次事件来看,肯定低不了),这部分港人(注意,我只说这部分,不是全部,别给我乱扣帽子),只是名义上的中国人,实质上根本不是。你们和中国有完全不同的立场和利益,简单说,你们就是中国的敌人。对于敌人的态度,很简单,不是你死就是我亡。
    下面有人悲呼,“远在对岸的台湾同胞,你们对一国两制还抱有幻想吗?”我来回答你,不只是你的“台湾同胞”不再对一国两制抱有幻想,你的“大陆同胞”,也早已不再对一国两制抱有幻想。

  28. So this article is promoting and suggesting vandalism? Vandalizing behavior is illegal anywhere. There is no difference between Hongkongers’ vandalizing behaviors and Mao’s cultural revolution.

  29. 如此僵局,香港的年轻人能做的、真正有效的,可能只有一件事:与朝廷比命长。今朝信奉实用主义,推崇实力至上;只要国力允许,天朝就绝不会放松对治下每一寸土地的掌控;而只有威权无以为继的时候,朝廷才会选择妥协和让步——大的、远的如改革开放(文革十年经济崩溃),小的、近的如此次条例暂缓(贸易战+国内经济下行)——只是,如今天朝的专制机器依然强大(经济上的问题还算不上伤筋动骨),短期内指望毕其功于一役是不现实的。虽然很让人愤怒、很让人沮丧,但还是希望大家,keep clam and carry on

  30. @同銷萬古愁 用血唤醒民众,是让民众看到统治者的残暴。谭嗣同肯定算,闻一多也算吧,跳楼自杀我觉得不能算。政府并没有想让他们死,只是没有积极回应诉求,会有多少群众因此义愤填膺,觉得是政府杀害了这三个人?顶多算是死谏吧,内地有些思想传统的人吃这一套,我却十分反感。

  31. 《悲慘世界》,ABC之友曾經溫和地向高官建言推動改革,最後他們卻還是拿起了武器。他們一度可以撤退,最後卻選擇以死明誌。看著年輕人們的舉動,我很自然地想到了小說裏這一幕。
    面對55萬人、200萬人,哪怕是700萬人,林鄭都只需要坐在空調房裏等待著。只要有足夠的耐心,抗議者內部就必定會產生絕望感,繼而催生“暴力”。她和她的團隊不僅有足夠的耐心,而且有足夠的資源去誘導另一群人在30日撕毀宣傳,踐踏悼念死者的花朵。擁有絕對武力的公權力很難淪為受害者,如果它看起來像受害者,那多半是它主動演示受害者的面貌。
    第一位失去性命的人曾經為建制派站台拉票,為他默哀的人卻是他曾經的對手,建制派集體失憶,林鄭無動於衷。絕望和壓力在積累,第二、第三人以死明志,他們的靈位則被建制派和警方支持者無情踐踏。當一切手段都失效的時候,年輕人們還剩下什麼選擇?
    年輕人們看上去如此無謀,如此不能洞悉大陸祖傳的釣魚執法。可是,在這“暴力”之外,他們的行為又那麼具有行為藝術感。多次淪為橡皮圖章的立法會已無法成為現代法治、文明的象征,他們攻擊、摧毀裡面腐朽的一切,同時又留下了僅存的文明象征——檔案資料館以及擺放外國使節贈送禮物的展廳。他們甚至沒有忘記接待媒體,並發表聲明。他們沒有完全失去理智,他們仍然清楚自己攻擊的對象是什麼。這跟所謂的“暴徒”有著天淵之別。
    烈士不應該是烈士,殉道者不應該是殉道者,而惡政總能誕生出烈士和殉道者。只希望年輕人不再輕易將未來讓給惡政,哪怕是苟然殘喘也應該撐到惡政覆滅的日子。
    最後,遙遠對岸的台灣同胞,還對一國兩制有什麼幻想嗎?

  32. 回覆 XRQ040415:「别国示威时,警棍催泪弹橡皮子弹一起上,轮到我们国家就是官逼民反喽?」別國示威,就看看法國黃背心,真的是砸毀商店櫥窗、要破壞凱旋門,香港呢?拿罐飲料也會付錢,他們攻入立會,破壞的只有象徵早已腐敗不堪的制度的東西。更別提不符合規定地使用警棍、催淚彈、橡膠子彈時,我們只是在佔領,所謂的衝擊根本不強。兩者能相提並論嗎?
    還有,別常常幻想香港的示威、抗爭都是外國勢力煽動的,香港人只有自己,國際關注也要自己努力爭取才有,那有你們想像的資源。而且如果是有別國煽動,就可以輕易地有200萬人上街、3位烈士死諫、無數學生和青年賭上前途、冒生命危險來抗爭的話
    —這個政權的管治本身一定很失敗。

  33. 回覆 張小泉:死諫者不是想藉自殺來要脅政府,而是想喚醒民眾,他們最後的信息都是對香港人說的話。

  34. 還有一點值得注意,龍獅旗的出現被劉細良說成有symbolic meaning。就算要spin也要有說服力。這枝旗不僅內地的民族主義者接受不了,因而可供當政者大作文章;同時也未必能得到西方人的接受,覺得你居然想回到殖民時期是自我矮化,不自重。這些,歸英派,或希望英國政府重新發邏居英權的人可要注意。

  35. 理論是由現實總結歸納而來。所以,去中心化能不能成,要不要與其他方法相結合,這都得靠實踐證明。如果說這是未知,我接受。但說昨天那個做法是未知,「可能佢地得哩」,就是摒除思考,也叫病急亂投醫了。事情暫時無解就是無解,接受不了硬是強行為之會招致惡果。這一點,我認為是十分明確的,也不是我理解年輕人的苦悶就可以遮掩的。
    還有,「期待激进的做法能逼迫政府镇压」,這句不妥哦!據我所知,沒人有/有過這種心思。

  36. @Fai 年轻人短短20多年年积累的经验和知识大多数是还没来得及深思,受外部影响极大,对待事物也比较激进. 年长者积累了这么多经验不好好把关,却把责任推给年轻人.期待激进的做法能逼迫政府镇压,利用舆论和人血好收取胜利果实. 因为这一次是去中心化的运动,根本无法约束心思不同的各方,实在难以收场. 如果要作斗争 ,要了解你面对的是谁,对方有着几十年群众经验和斗争经验,还有几十年的维稳和舆论经验,甚至还有着上千年政治厚黑的经验.不要把对手看的太天真了. 要么激进到占领港府宣布独立,要么坚持和平斗争不落口实,这都需要约束力.去中心化的运动不可能成功.即使暂时成功也会被窃取胜利果实.

  37. 我怕年轻人他们是炮灰

  38. 老人都會對後生說這種話:我唔識呢啲嘢,你搞掂得啦!
    真要這樣,是否他們決策的錯誤大家一起揹?當然不會呀!
    這種話聽起來溫情,實則把責任一併轉嫁出去了。
    年輕人只是持份者之一,其他的人不能隱身其後。我覺得,一再把年輕人拱到前面去,不恰當也不道德。自然,他們可以繼續做他們相信的事,真要一意孤行,誰都拉不住。而其他年齡層的人若不是死絕了,都應該擔起自己那一份責任來,若你真心相信民主自由必須爭取的話。這才像話吧!又不是來蹭飯的。

  39. 佔領立法會是一個好辦法嗎?
    不是(起碼昨天的佔領不是)。

  40. 一句干預別國內政,哇,三毛的水平還能再提升一點嗎?只看到示威者是暴民對制度暴力視而不見,你個雞蛋就退下吧,高牆不需要你為社會辯護。

  41. @XRQ040415
    自己可以看清楚来龙去脉再来留言吗,只针对看示威者的动作,没有考虑原因?

  42. 而且凭什么对香港暴力分子宽容?别国示威时,警棍催泪弹橡皮子弹一起上,轮到我们国家就是官逼民反喽?不是,你们凭什么随意毁坏公共物品啊?在实施自己的言论自由游行自由的时候凭什么袭警?凭什么侮辱别人?
    少数国家和组织故意混淆和平游行和暴力犯罪,面对暴徒疯狂冲击香港立法会大楼、野蛮破坏立法会设施的暴力犯罪行为视而不见、颠倒黑白,不仅不反对和谴责,反而还在道貌岸然地奢谈所谓自由权利,要求确保暴力犯罪者的“和平抗议的权利”,为暴力犯罪分子撑腰打气、摇旗呐喊。你们一直标榜的“法治”精神去哪了?你们国家发生大规模示威活动时,警察毫不犹豫出动防爆车,高压水龙、警棍、催泪弹、橡皮子弹一起上阵,大规模拘捕抗议者,却为何对香港的暴力犯罪分子如此宽容?对他们肆无忌惮的暴力罪行“选择性失明”?你们口口声声标榜希望香港保持繁荣稳定,但世人看得清清楚楚,你们另有不可告人的目的。这种“合则用、不合则弃”的双重标准把戏已被看穿,以自由和人权为幌子干预他国内政的虚伪面纱必须揭下。

  43. 从一开始,我们的价值观就和香港人不同,我们希望稳定,希望长治久安,而香港人希望保障自己的利益无论谁上台都无所谓。但希望有人能帮我解释一下,到底侵犯到你们什么利益了?

  44. 用自杀要挟社会,是对民主的极大破坏,和现代政治文明背道而驰。我支持示威者的诉求,但是强烈反对政府因有人自杀而让步。让步是对自杀的鼓励,会造成更多的人以自杀,也会消解讨论的氛围。

  45. 中國人就是強,永遠能體諒政府的困難

  46. 现在立法会也冲击了,假如政府还是不让步,下一步是不是就要武装起义?什么叫和平手段用尽了?就游行了一两次,而前后不超过十天,长荣罢工也静坐了好几天,何况现在的诉求对于政府来说并不是那么容易接受。

  47. 蟻民: 噗~ 哦!在中國,垃圾還能做自我分類?!太稀奇了。

  48. 回复 kurisu_,原来闹革命还怕秋后算账呢?我以为是为了民主和自由一往无前是不怕各类自我牺牲的,而这正是革命需要的精神。我坚持的正义是反对国家分裂,所以坚决无法理解悬挂英国国旗,如果这样被认为是跳梁小丑,那么我可以认为你是汉奸。

  49. 有个叫柏一的跳梁小丑说 为什么要挂英国国旗 为什么要带口罩 不光明正大反对 因为他们觉得回归前的香港更胜现在。因为他们要面对的是催泪瓦斯 胡椒喷雾 口罩是物理防护 也同时能避免被秋后算帐

  50. 带着口罩撑着雨伞还好,还是其它和方式,我觉得基本的准备工作是有必要做的,虽然这是在半个自治的地区;如果升级了,过程中被扯下或曝光也是在争取而已。有些个别打着简体中文字的人又是什么东西?反问一句:你在大陆你敢走上街头抗议政府吗?你敢在微信或网红平台上多批评记录政府和有关单位吗?你什么都不敢做……却在这里随意指责想为生而自由的香港华人?你对普通大众争取个人的利益和权利的艰难和过程更是一无所知!懒得骂你。
    有些人还说什么恐怖分子,还说得寸进尺,你了解中国共产党那货和它以前做过的事?你要搞清楚的是在这片土地上本应当家作主的是属于全体老百姓,而不是那些收税收粮的!!回到这个事上来说,那么多的大众的抗议要求是否得到真正回应和解决,比如事后面对提出的4、5点诉求就置之不理,各位暂缓而已……

  51. 楼下不要扭曲事实,林郑并没有撤回条例,更没有回应诉求。这不是得寸进尺,是官逼民反。昨天的温度,离开空调房都需要勇气,年轻人上街不是为了贪玩,是因为看不到希望。

  52. 战狼__深红_亲共分子说道:

    接上面,就像这次所谓的“反送中”。林郑特首已经做出妥协,撤回协议,并向市民道歉,这已经满足了游行者的初衷,结果换来了什么?得寸进尺!

  53. 战狼__深红_亲共分子说道:

    知道全世界绝大多数政府,为什么都对恐怖分子及其恐怖行为实行零容忍吗?因为一旦答应恐怖分子不合理的要求一次,那就还有一万次等着你。(强调一句,我并非说这些香港年轻人是恐怖分子,只是举个例子做参照)

  54. 「政府不回应,不是付诸暴力的理由」
    同一套論述,你被強姦並不是你可以用暴力反抗的理由?
    不要再幻想了好嗎

  55. 为什么要把英国人的旗帜挂到立法会去?为何文章对此避而不谈呢?另外,革命本来就是要流血和牺牲的,带着口罩撑着雨伞来避免被识别,真是搞笑。

  56. 学学以色列的历史吧,每一个新的民族都是从血与火之中站起来的

  57. 主权在民 他们当然可以占领 也应当占领

  58. 中共忙着在全国垃圾分类,没有功夫理香港的垃圾。

  59. 香港年轻人的绝望 当用尽一切和平的方式后仍然无效 暴力就会成为选择 香港政府跟大陆政府如出一辙的傲慢

  60. 每个人都有追求自由的认识和方式,个别人或团体即使做有些激进的事(违不违法或被谁认为违法),也不能把这个帽子和符号扣在所有或部分民主或自由抗议人身上,当然目前还没……,我也是提醒一下,就像几年前的”占中”事件,自由人或多数社会人不应该主观的自认为的害怕:少数个别所谓的暴民的行为让广大争取人处于被动或受害的影响,被政府一样无理不公正对待,那样的认知就正符合权力统治者的心意和棒子。如果是法理社会,法理上就是关联的当事人们,而不是其它人!港人得修正自己的这个自我担忧误区。。
    再单看看现在的发生在立法会的事件,个人觉得,如果再过一段时间内还没有什么政府改变(可能目前港府和中共已经这样决定了以后不管不问,放着闷着),港人得知道可能变成了长期战了,如果再断断续续地争取的话,有些的方法和技巧需要改变调整下,不然也太吃亏

  61. 我能够理解年轻人所做的一切。以昨天的情况看起来他们也不算失控,比较正确的说法是,他们让行动升级,继续施压政府。
    我们可以说他们触犯法律,破坏公物。
    那请问,那一群随地吐痰,当街喧哗的大人又算什么?霸占了社会大量资源的大人,在自己享有荣华富贵的自由的同时,又有什么资格以高人一等的姿态对他们指手画脚?

  62. 作為一名中年人士,我實在沒有資格指責這些年輕人。第一,相對政府所施行的制度暴力,這些年輕人所施行的物理上的暴力微不足道,尤其是在影響普羅市民所享權利的方面。而我們一直視而不見。第二,相對政府每年因監管不力所浪費的公帑、甚至胡亂施政致未來香港競爭力衰退而減少的財源,立法會這次所做成的物理損失只是九牛一毛。而我們一直視而不見。第三,最重要的是,當用盡所有和平的方法也得不到政府任何一點的回應,我們在指責年輕人衝動的同時,是否也能提供更好的答案以解決問題呢?我看不見有人能解答這個問題,而少數有能力解答的人,為保權和錢,也不願解答。

  63. 楼上在期望谁把谁打死的那位,也好意思说别人是暴民?

  64. 写得真好!感谢!

  65. 看評論區裡那些屈膝為政府發言的人,真是可笑
    法律是用來約束政府的權力,保護公民的權利,不是用來為虎作倀的

  66. 一鼓作气,再而衰,三而竭。彼竭我盈,故克之。
    就是这个道理
    如果暴民能打死个警察那就更完美了

  67. 政府要如何回应,全部答应吗. 这本身就不可能,天天作斗争,不知道别人底线在哪里吗. 事实上民意已经割裂了,搞这种暴力冲击立法院不是很蠢的一招吗,即伤不到别人 ,还伤了自己. 去中心化的民运,虽然很难解决,但是也很难收场 .

  68. 能理解
    当所有能想到的和平的手段用尽
    知道政府会继续无视,会放任自流,等待群众慢慢回归正常生活
    感觉已无计可施了,除了运用一些“暴力”手段似乎也没其他能做的了…
    总之希望没有任何人在这些事件中受伤…

  69. 當你看到特首躲在自己的小房間裡喊著「政府要更貼近年輕人,更開放」卻連打開窗戶探出頭去看去聽那些從好幾天前就一直守候在街頭怒吼著他們的意見的時候。你還在期望說「我們只要乖乖的,有一天政府會改變」。
    不是每個人都可以像大部分的中國人一樣跪著求民主,哭著喊自由。面對著擁有盾牌、警棍、催淚彈、塑膠子彈、布袋彈、甚至是真槍實彈的警衛部隊,每個人都會害怕,但我們更害怕那個即將到來的未來!!所以頂著烈日、大雨、催淚彈、辣椒水、警棍等任何襲來的武器,大家還是站出來面對了。
    你要就像個自由人一樣加入,不然就閉嘴安靜的看著。

  70. 没看出来政府有什么不回应…615记者会不是说的很清楚了吗?五大诉求没提就是不同意,这个莫非没人看得出来?说政府「失控」我觉得未免也没看透昨天政府的想法,71能冲进立法会这完完全全就是一出空城计,下午立法会大楼里速龙小组不见踪影,剩下只有三排PTU还没有携带面具,短盾比例明显偏少,这个明显就是放水让人进来的节奏……

  71. 換個角度來看,政府二十年來也沒有回應,市民不斷在遊行路上,在議會會席數目上,在專業領域的意見上,不斷爭取,不斷發聲,但只有被莫視,政府甚至淩駕議會規則。不好意思,就當他們是暴力吧,作為成人,我容許他們對死物暴力吧。既然政府這樣盲目,我也可以盲目,政府休想憑這些論調想割裂市民與青年人。

  72. 其实香港的问题很简单啊…在不认可那套价值的大陆人看来,香港的年轻人做什么都是错、是暴力….都不知道还有什么好争的…浪费口舌

  73. 损坏公物要赔偿起诉,但是游行示威本身没有问题。

  74. @Panhand 终于看到端媒有正义和理智的评论!请破坏香港繁荣稳定的人渣们,适可而止。(避免误解,人渣专指破坏立法会的暴徒,支持和平示威)

  75. 再这样继续下去的话,香港的好日子屈指可数

  76. 想问楼下有没有认真看文章。

  77. 還是有一句想認真問問各位:
    如此的話,你們有何建議向這群熱血而躁動不安的香港青年們?
    又是遊行過後回家洗澡?

  78. 理由再充分
    在无线的电视直播上看到了示威人群昨晚冲击立法会的全过程
    打砸的场面与暴徒无异
    政府不回应
    不是付诸暴力的理由
    请年轻人搞清楚

  79. 這可以看作是極端民粹主義擡頭嗎?

  80. 不知道是不是错觉,感觉现在全世界都在期待 中共暴力镇压.事情确实也往这个方向发展,但是我感觉没那么蠢,估计这次策略会是 不理不睬 放任自流