专栏 Your Opinion 精选重要报导、争议话题底下，读者的评论、来信、或者获得授权的个人脸书感言，整理成文并发布，让更多人可以读到你的观点，让声音穿透同温层。欢迎你继续在端APP和网站写评论，在端的Facebook留言，或者写信给我们community@theinitium.com。我哋实睇，一条都不会走宝。
第55届金马奖于11月17日揭晓获奖名单。本届金马奖是导演李安从张艾嘉导演手中接下“金马执委会主席”的第一届，评审团主席由新加坡籍女星巩俐担任，新旧交替，入围及出席率均创下新高。
金马奖“最佳纪录片”一奖由题材有关“太阳花运动”的《我们的青春，在台湾》获得。导演傅榆一番表示“很希望有一天我们的国家可以被当成一个独立的个体看待”的获奖感言不仅在大陆网路被迅速封锁，微博上一众明星也开始纷纷发表“#中国一点都不能少”的个人立场。
随后，颁奖典礼上其他导演和演员对两岸关系的描述表态，更进一步引爆争议。庆功晚会，大陆代表团集体缺席。
当“一点都不能少”的爱国狂潮再度袭来，政治与艺术的关系如何平衡？两岸电影人应对抗还是合作？金马奖的未来会否按某种标准重新定义？端传媒的读者们在评论区留下了他们的看法。
政治与艺术：“纯粹”是什么？
艺术的自由，是公民参与政治的结果。用“政治归政治，艺术归艺术”当作底线与当权者妥协，并不会阻止当权者跨过那条底线，因为对打压自由的人来说，政治根本没有底线。
EddieLin：政治本就渗透在每一个层面，任何行为都会是一种政治表态。
佳茵：相比喊口号的音量和姿态，艺术中富于美的那些情绪、宣言才更具有冲击、改变人心，从而影响政治的力量。艺术不会脱离政治而存在，但应是促进沟通理解、提供更多的可能，而非被降格为狗咬狗一嘴毛的无谓之争。又一次吵翻天只有加剧撕裂是可以确定的，只是遗憾失去了一个交流的好平台。
Eddie31： 就是因为不敢去发表那怕是内心之言，唯恐得罪那头大象，于是这里部份人连留个言也要转弯抹角地说不应引入“政治”, 而忘记了获奖的正正就是一部社会运动纪录片，认真地感可悲。如果禁忌开始被引入那怕是全无谩骂字眼的几句话，下一步就会是审查入围资格，从此就不再有创作自由。
宵烛：先不说导演的这番话是针对《我们的青春在台湾》这部关于太阳花学运的纪录片发出的。即使影片本身不关涉政治，任何人都有自由在领奖台上发表自己的政治或其他任何观点。而她的一句话就发酵出这样一场闹剧的原因，大家心知肚明，就不要把脏水泼给导演了。
政治不能干预文艺，但文艺大可以谈论政治，当然，中国大陆刚好反过来就是了。
看了看微博上的发言，中国人叫嚣艺术不要掺杂政治真的是我听过最大的笑话了。
Fai：颁奖礼为电影存在，电影为表达存在。颁奖礼怎么可能成了限制表达的场域？颁奖礼不止是颁奖礼而已，更不是为了虚应故事，讨好想娱乐的人。思想、言论自由(意即人不因其言论或思想受到任何差别对待甚至压迫)是一切创作的基础。怎么今天在争取这个东西的只有台湾的部份电影人？所谓对电影的尊重怎么可能撇开对基本权利的尊重抽空地谈？而要以场合利弊来衡量一句话当不当讲，则更是不辨东西的想法了。我对统独无兴趣，留给时间解决就好。但有些基本的道理，我还是受不了有人倒非为是。
ulyaugust123 ：评价艺术自然要剥离政治，也包括其他一些因素的影响。那番致辞确实稍有不得体，但获奖人有表达观点的自由，也无可厚非，但大陆演员的反应也是值得玩味的。傅至少知道自己想表达些什么，而强行“一家亲”就带着一种挽尊的可笑罢了。可悲的是，长期宣传洗脑下，大家接受了这个设定，却也放弃了思考，这种时候除了苍白的“一点都不能少”以外，居然拿不出一句有力的反驳，但也在墙内被宣传成英雄，不知该说些什么。
临渊：撕裂早就在那里了，你不说、不看，努力维持着面上一团和气其乐融融，难道它就不存在吗？
她的发言本就和作品相关，啊不然太阳花学运纪录片不讲政治运动而是拍风景观光吗？
从来没有什么艺术能脱离意识形态而存在，政治本身就与每个人息息相关，只是在墙国待太久很多人早就被调教得不敢说也不能说，或者某些时候又不得不说了。
微博上转发某团微博喊口号表立场的明星们难道就不算参与政治了吗？怎么这时候就没人来骂政治滚出艺术了呢？
政治应该允许艺术家以其所欲的各种形式，表达其所欲的各种政治的、非政治的想法，无须加以限制。而正是这样不加以限制，正是这样的自由，让金马奖得以“纯粹”，纯粹为了艺术创作者而存在，使艺术家得已不畏于任何政治的限制，自由的表达、自由的创作。
塔森：艺术无法离开政治，傅榆可以表达她的立场，涂们和张艺谋也可以选择公开坚持一个中国。如果明年金马奖因此少了中国影人而失色，或题材敏感的中国影片因此少了舞台，始作俑者是施加压力的中国政府，而不是表达自身想法的任何一个人。如果金马奖没有容许言论自由的空间，那么金马奖就不再是金马奖了。
作为台湾人，我佩服傅榆的勇气，同时也遗憾在自己国家的土地上，在应该是最自由的艺术场合，讲出这样一个对世界上大多数人来说如此简单、基本的愿望，竟然还需要这么大的勇气。
也可以理解中国电影工作者的心情。然而如果台湾还在戒严时代，如果不是台湾电影工作者数十年来的冲撞，所谓“很纯粹不掺杂质的艺术坐标”根本不会存在。艺术的自由，是公民参与政治的结果。用“政治归政治，艺术归艺术”当作底线与当权者妥协，并不会阻止当权者跨过那条底线，因为对打压自由的人来说，政治根本没有底线。
Rickdom：把金马视为纯艺术的舞台，某程度上是种误解；或者说，对于艺术与政治之间关系的误解。艺术选择不同的形式呈现，但终究包含著创作者想要表达的内涵与政治观点（无论作者是有意或无意）。
此观本届的最佳影片“大象席地而坐”即知，纵使期导演已经无法在颁奖现场中亲口发声，但该片的政治意涵仍然嘶吼而出，这难道不政治吗？又比如张艺谋，当年的“英雄”为何会被认为是对中共政权的谄媚，不正是因为电影展现的“大一统至上”氛围，这难道不政治吗？如果要侈谈“纯艺术性”，那艺术可能根本无法存在。
所以我们在谈艺术与政治的关系时，准确的用语应该是：“政治不应沾染艺术”；而非绝大多数中国网民与少部分台湾网友想像的“艺术不应沾染政治”，意即，政治应该允许艺术家以其所欲的各种形式，表达其所欲的各种政治的、非政治的想法，无须加以限制。而正是这样不加以限制，正是这样的自由，让金马奖得以“纯粹”，纯粹为了艺术创作者而存在，使艺术家得已不畏于任何政治的限制，自由的表达、自由的创作。
xxxtineycp：如果“政治归政治、艺术归艺术”，那么很多中国电影，讲六四、讲文革、讲同志的，应该早就可以在中国上映；正是因为政治与艺术密不可分，所以在政治凌驾于艺术的时候，所谓艺术只能被政治审查而只能在海外影展（包括金马）被看到。
很多中国明星、导演、网民想讲的又允许了政治凌驾艺术；只有他们的政治是才是政治，不认同他们的政治的话就沉默微笑、忍受他们的侵门踏户。十足殖民者心态。但同时，这些人又矛盾地希望台湾能继续维持他们在中国得不到的、金马的“艺术不归政治”的“纯粹性”？
可能希望“艺术不归政治”只是“大家都不要说破、我们就还能够在这偷偷地讲自己想讲的”？可能别无选择、想说的说不出口、不想说也得转发一个罐头图片？
唉。
魔幻时刻：此刻将金马比作“艺术殿堂”来为“政治不该干涉艺术”背书的人，不知道是否对往年金马的获奖作品如数家珍呢？大多数人对金马的关注和了解也仅限于那几个大奖的归属吧。
金马能做出将该奖项颁给傅瑜的决定，已经是主动让“政治”参与进来了，更何况，最佳纪录片的候选作品里还有《伞上》。获奖者上台发表自己创作作品的初衷和想法，有何不可？
政治促使了许多文艺作品的诞生，说“政治不该干涉艺术”的，真是瞧不起玩摇滚乐的那群“刺头”了。
导演的一句话就让许多人看清了中国政府假意粉饰的太平下，挥舞着民族主义大旗，在墙内经营多年终于膨胀滋长的“大一统”思想和仇恨情绪。在政治上用“锐实力”压迫台湾，还假惺惺地想靠民间交流营造“两岸一家亲”的假象，国王的新衣被人点破后只会气急败坏地翻墙出征，这操作何其相似，台湾人再不会买账了。墙内舞得越热闹越荒诞，台湾越厌恶越远离，求仁得仁。
一场金马，两种希冀
所谓的希望金马“纯粹”，只是希望在有限的空间下，依靠金马的“纯粹”，换取更多空间，以及继续交流的机会。当然这样是非常一厢情愿的。
Kay0330：承认撕裂的存在，但表达撕裂有很多方式。私以为其中最高尚的一种是“我们承认理解是艰难的，甚至像是无法触及的渐进线，但我们从未放弃去理解更多”。两岸的锋芒里，我只能敬重李安先生，无论是作品还是为人。
julyaugust123：政治和艺术不可剥离，但不支持在在这样一个平台给某个政治立场站台，不管是“台独”还是“一个中国”，就好比奥斯卡颁奖典礼上明星给自己支持的党派拉票一样，大家可以选择这样做，但显然不合适。不管自己支持什么政治立场，都要选择合适的场合发声，拿奖后可以去各种节目表达自己的观点，但拿了艺术类的奖给政治站台，显然是不合适的。
壶非把羊：金马这个事情我想了几天，好几种观点在我脑子里盘旋。这两天下来，我个人认为最重点有几点：第一，你自然可以有不希望别人谈政治的念头；但任何人是否谈论政治是他个人的自由。所以，不要也不能怪罪任何人表态的人。第二，鉴于现实的两岸情况，如此公开谈论独立的统独问题，必然导致在场的人（无论本身是否想谈政治）不得不站队，不得不泾渭分明。第三，导致划清界限的根源不是有人公开讨论了政治问题（他/她只是那根稻草），是两岸实际的现实状况。这一点尤其不可本末倒置。
ZZM：“在艺术颁奖的舞台上谈政治诉求，就好像在洞房花烛夜的时候奏国歌，最后就是每个人都不得不在做爱的时候行注目礼。 ” 引用一段他人的回答。
我为什么要说尊重台上台下的各位，为什么要提及李安。李安是本次金马的主席，人家张罗了一场好戏，场面宏大，两岸三地大咖云集，本来能把这次金马的地位还能提一提。结果呢，现在除了一地鸡毛还能有什么？她有考虑过幕后的策划和运营吗，自私自利。
低绿枝：自由地表达自己的想法当然没有错，只能说她把自己的政治意图放在整个华语电影未来之前吧（笑）她和他们都很清楚，这样的话一说出来，中国政府会有什么反应，“管你怎么想呢我就是很爱自由要独立啊”。
这样的言论播出，各路演员导演开始站队，无论是倒向哪一边，金马奖都失去了在整个华语演艺界的权威地位，努力想要变好的大陆电影失去了为数不多的展示机会，就为了一场自私自利的政治表演。叹息。
zzhjt：作为大陆人，由于刚好一个熟人与这部纪录片有些渊源，所以我对这件事多了几分格外的关注。我不同意很多人想当然的观点，觉得这是傅导演一个鲁莽轻率的举动，甚至“让金马奖这么多人的努力付诸东流”。看过直播的人都看得见导演在台上的紧张，说明她对这件事的后果有着比较充分的预测。作为一个普通人，我只能说非常敬佩傅导为自己价值观承担后果的勇气。你可以不认同她的价值观，但说人家是廉价的政治作秀实在是太过偏颇。
hamlet_an： 首先大陆的普遍“去政治化”，正是因为政治参与度上的不可行，所导致的自我阉割，而不是真的相信有纯粹的“艺术”，或者纯粹的“社会生活”。
其次，中国电影人对金马的表态，并不是真的希望金马办成“纯粹的电影节”。承认“金马”是最勇敢的力量，并且屡有突破底线（虽然换在外界标准下未必出格）的作品获奖，本身就说明了对金马的期待并不是“去政治化”。
所谓的希望金马“纯粹”，只是希望在有限的空间下，依靠金马的“纯粹”，换取更多空间，以及继续交流的机会。当然这样是非常一厢情愿的。
scheng：金马奖反倒像是中国影视人的集体避风港，碍于大环境下的自我审查，这里提供创作者通过艺术寻找不同语境下多元表达的舞台，隐晦却也激发出惊人的创作能量，这本就是生活在自由言论下的台湾所难以理解的事情。
只是长期下来，一边对于政治话题避之唯恐不及，却又不得不做集体表态的尴尬扭捏。另一边，导演多年社会运动的积极参与和对话所集结出个人身份认同的公开宣示，却意外点燃两岸最敏感的统独之争。
这港内终究刮起了台风，两种政治体制的碰撞，一发不可收拾。
希望言论自由带来的不仅是争锋相对的自我表达，更有体谅他人的善意理解。
岱青阳小朋友：金马的包容不仅仅体现在接纳各种风格类型的影片，也体现在它连接着两岸三地影人影迷的心，李安说的好，金马是华语电影的大家庭。而一位导演只为表达自己的政治立场，扇了组委会一个大大的耳光，让辛苦筹备的李安和工作人员的付出付诸流水——光线不再照射在创作者和作品上，本该用镜头语言展现的意识形态和政治立场，却用高调且伤害主办方的形式呈现。大家关心的重点不再是承载电影人心血的优秀电影，这一刻媒体的导向与受众的自觉变成了只想为了政治吵架。倘若艺术和政治必须捆绑的结果是这样，不如每一位影人都上台一表政见。纪录片导演这样的行为，不尊重电影人，更不尊重金马，不尊重大陆，更不尊重台湾。
大员乃一国：＠岱青阳小朋友 她的发言可能让你们感到不尊重。但台湾电影人可没说她不尊重。李安自始至终也没说出她不尊重金马。不用一直越俎代庖帮其他没表态的人发言，或推敲说其他人也这样认为。
岱青阳小朋友：＠大员乃一国 感谢您的指正。我为自己最后几句情绪化，且基于有限的生命体验的评论表示抱歉。确实我甚至不能代表中国人的想法，感受到对台湾不尊重的评价也只是来自于我来台交换时，深交的几位友人。而李安的态度，也可以在颁奖结束后的评审见面会中瞥见端倪。李安再度严肃表明立场：“艺术是很纯粹的。今天金马奖有95%以上的影人都出席了，在华语区没有一个影展可以这样，所以金马在大家心里是有分量的，请大家给电影人一点尊重。”结合纪录片导演结束言论后，李安在镜头中的无奈的反馈，或许我们可以给这句话的针对对象找一个出口。
同样作为一名纪录片工作者，金马奖的纪录片单元不仅是台湾真实影像从业者的梦，也是大陆纪录片从业者的梦。它不仅包容接受了今年获奖的这部与政治相关的影片，它也肯定大陆马莉导演的《囚》，周浩导演的《大同》与《棉花》。这些影片从未回避政治，甚至对大陆现行政体做出来反思，我们感恩金马给予的肯定，并视它为征途中的里程碑。因为纪录片就是社会政治现状的晴雨表，鲜明的政治立场，甚至主观的表达，都不应该被拒绝。倘若有机会看到青春这部纪录片，如果导演真的拍出了反思，拍出了鲜活的人物，拍出了一种思考背后的路径，纪录片从业者也会为其喝彩。
最后以一个肯定不恰当的假设结尾，就当我们也有金马梦吧。如果我有机会拍摄出一部讲述陆台千丝万缕感情的纪录片，并获得金马认可，让我有机会表达观点。哪怕我自身立场鲜明，我也不会说出拍摄这部影片：“真的希望两岸尽快实现统一”，这样的言论。哪怕台湾赋予了影人言论自由，哪怕这样的言论会获得大陆政府的青睐。这样的一句话，会像一个炸弹一样，影响颁奖礼的舆论焦点，因为它太具有攻击性了。它或许是我们的立场，但它肯定会伤害更多人，所以真实影像的工作者选择将想说的埋进镜头语言里，让真正的支持者去更深入的理解它的价值。
Fai：岱君的言下之意就是要傅榆体念可能的负面影响而不要说她想说的话，但又用某君某君的辛苦汗水云云来合理化这种对他人言论自由的压制，真的，与中共政权的逻辑有何分别？而况，台湾再不济也是实体上的独立国家，何劳他人管制言论？你不会觉得这样的发言立场忒不恰当？
岱青阳小朋友：＠Fai～早安。
我们对导演行为感到困惑的，并不在于意识形态和政治观点问题，而是选择。倘若金马沦为每位创作者都上台一谈政见、统独的政治角力场，蓝绿营的兵家必争之地，那他必然沦为政坛的衍生戏台，这如果真的是台湾人追求的，那我无言评论。退一步说，如果上台发言的是支持统一的台湾导演，或许台湾的舆论又将是另一番光景。
我经常认为，足够广博的人会看清楚政治本质回归人性本身，我们探讨立场也只是为了更深入人性。如果言论自由赋予的宽广空间，带来的只是优越感较强的狭隘视野，那就需要反思民主的践行者了。
此外，首先非常感谢您的回应。稍有反对的是，您对我的人生经验一无所知，就以饱含极大恶意的“真的被压得太久站不直了”这样自认优越的言论来评价他人，因为我一两句话就要为我打上“中共逻辑”的标签。不同人群的思维模式，是由历史环境与自身相辅相成实现的，与其力图贬低他人的思维模式，不如去理解他人思想产生的路径。这句话写给您，也写给我自己。希望言论自由带来的不仅是争锋相对的自我表达，更有体谅他人的善意理解。
racleung60：我也就岱青阳小朋友回复FAI表一达一下意见:
1.看不到“真的被压得太久站不直了”是指你。无需对号入座，阁下想太多了。
2.特别喜欢你结尾那句“希望言论自由带来的不仅是争锋相对的自我表达，更有体谅他人的善意理解。”希望大家能广泛施用于那位女导演身上。那位纪录片导演所发表的感言与她的得奖作品一脉相承。你担心人人都会在颁奖典礼发表各自表述政见，实在过虑。
3.令人唏嘘的是大陆演艺人士的反应{或出于害怕惹祸上身/或真心胶(香港方言)}，避席所有后续节目，所谓两岸一家亲，何其脆弱！导演化身为“王帝的新衣”的小孩，想必超出其估算。
4.回想八十年代内地思想开放，朝气渤，仿同隔世。
特定环境下，原谅、美化懦弱，都是源于求生的本能。我们对强权、野蛮、谎言、指鹿为马……等各种各类不知所谓嘲讽、爆粗、挣紥，也是另一种形式的求生。
金马本身的争论之外，我们还听到了什么？
我所看到的，是一个严重过敏体质的家伙，尽可能的防堵一切过敏原，将自己关在每天死命消毒的房间里面，咒骂著飘散进来微量的灰尘与花粉。
已注销：认可政治和艺术不可能完全分开，但把“两岸一家亲”简单等同于效忠和被洗脑，在我看来也挺像是另一种傲慢的政治正确。两岸之间的问题并不一定全都是意识形态造成的，隔阂倒是肯定的了。
杰西：大陆的政治敏感到什么地步呢，首先，最佳女配角丁宁在表达对同志朋友的支持后，腾讯视频的播便被掐断；然后，傅榆事件发生后，“金马奖”成为新浪微博搜索敏感词，只能搜索到机构认证用户的发言；今天，金马奖成为哔哩哔哩禁止题材，任何有关本届金马奖的投稿都不予通过。
春阳冰泮：傅导演讲她的希望，讲她的愿望，或许你不喜欢，你不认同她的理念，但她有表达意见的自由，表达希望与与愿望的自由，纵然现实上有许多压力与考量，可能要担心他人的目光与敌意，她还是有一个可以表现真实自我的选择空间，说自己想说的话，不用被迫自我审查，这个自由，就是台湾依据宪法所保障的言论自由。
黄鼠狼：政治问题理应是官员应该解决的问题，而如今官员们自己不解决也罢了，还将解决问题的责任推给演艺人员。演艺圈人绝大多数都不当官，也没有野心要进入政坛，却要背负著政坛应该背负的大石。
中国多一点少一点，决不是区区一个导演可以决定的，个人意见也不可能左右现实社会发展，为什么上位者会对于几句言论这么敏感呢？
我所看到的，是一个严重过敏体质的家伙，尽可能的防堵一切过敏原，将自己关在每天死命消毒的房间里面，咒骂著飘散进来微量的灰尘与花粉。不好好调理身体，笃信错误的偏方错误饮食，以为杜绝了过敏原就没事，还梦想著不久的将来自己会成为全世界最强壮的人。
b92303008：“我们的国家可以被当成一个真正独立的个体来看待”在台湾听起来一点都不突兀，并不是因为统独意识形态，而是这根本算不上什么值得令人跳脚的议题，真正让这句话显得突兀的是中国影人后续刺猬般的反应，否则这件事在媒体上也就是一笔带过，政治表态而已嘛，究竟有什么值得大惊小怪的？。
倘若今天是中国影人发表了关于统一的言论，台湾的反应肯定多半是上门踢馆之类的，而不是不尊重金马。政治表态而已嘛，只要不是拉布条、举标语之类不登大雅之堂的行径，你表你的、我说我的，了不起我骂几句你中国人侵门踏户，但也不至于上升到不尊重金马。
话说回来，如果在金马上，这般和颜悦色、态度平和的政治表态都被视为不尊重金马，那么如此肤浅、如此不宽容的金马，说真的不要也罢，反正是华人电影的大家庭，就让华人最多的地方办去吧。
中国人啊，看到中国台湾间精神层面巨大的鸿沟了吗？欢迎到台湾来表态，我会骂你不识相、不长眼，但你的发言不是禁忌。
9_9OOps：当一个政权和它的喉舌们声嘶力竭地说不要艺术不要掺杂政治，实际上的效果就是政权压迫艺术表达，令艺术变成纯粹的摆设，希望所有从事艺术的人和组织（除了官方政治宣传）都按照“商女不知亡国恨”的模式运作。
实在看不出傅榆导演的致辞有什么问题，反而是她的致辞之后，中方参与颁奖典礼的专业人士的反应令人觉得又可怕又无奈。
倒是希望外人多多注意那些少数以简体中文写出来反而被五毛们攻击的，支持艺术表达自由和言论自由的发帖——
第一，不是所有的中国人都需要被视为“敌人”。
第二，在如此政治高压的中国尚有反抗声音，在没敏感词、没“请喝茶”和被自杀被认罪的“自由地区”，更没道理自我审查了。
第三，这世界大得很，不至于非要指着中国这个市场活命，不要为钱下跪。
第四，在网上叫嚣“武统”的，在现实中可是连买菜刀都要实名呐。
我認同國際關係中的conflict theory，各個團體（比如國家）都會以自己的利益為最終目的，所以無論是大陸、台灣，這個團體本身以及所有服從這個團體的個體（無論是被迫還是主動）都會積極維護團體利益。方法當然各團體不一樣，與思想形態、國力強弱等都有關係。特別是在本團體利益受到威脅時（比如這次的金馬獎現場狀況），這種維護的努力被更大程度地激發。
所以包括事件中的人和我們讀者都很難分辨對錯，因為我們很可能是站立場的（因為教育、情感、輿論壓力…）。
这就好像去参加朋友晚宴，开场致辞中大谈自己失恋种种苦楚。然后所有嘉宾面面相觑，而主人也着实无奈。
还是对那些非要对眼前静坐的老大哥大象视若无睹的李克忠们港一句，你们还是多去看看严肃文学陶冶陶冶情操先：
「讲政治，旁友们，一个建议，当代生活，你不讲政治，政治就要讲你，当代生活的本质就是讲政治，用叙事来概括就是，讲政治的人。大量凝结在无意识人群上空的云：焦虑，感恩，无所适从，投石问路，左转，单行道，突然到来的老家人，你吃芒果吗，我国即将建成最大反光镜，将人类生活一次性集中反射至宇宙深处，排气」
别好笑了，没什么「争论」可言，426们现在就是「你不支持PRC赤旗插满全台湾你就是台独你就是汉奸」，「中国一点都不能少」（你们不如改喊中国只能多不能少怎么样）然后一番文革式的划清界限人人上前踩上无数脚必须叫其永世不得翻身，无论该人士是哪里的，大陆的台湾的日本的韩国的美国的，我管你他妈的呢。啊共这么些年圈养的民族主义蛊早已发展成了参天大蛆，大红龙也只能瞪眼看着这条疯了一样在全世界见人就蹭上去蠕动，反正还能为老爷们所用的奴才还是好奴才。倒是被真理部的电台主播性侵的弦子还在那一边喊着「去政治化」一边「台湾是中国不可分割的一部分」，都不知道是该觉得可笑还是可悲了。
台湾的朋友们，请一定加油，本大陆的426目前也只能望洋兴叹，并不对两岸三地的华人前景抱什么希望了，唉。
走国走年很乱，太阳照到善良灵魂的期盼也落空了不知道多少次，台湾能坚守住这份自由多久也好绝望啊
還是那句，給自己一點道德壓力吧！有那麼一點就好，起碼不會blame the victim。
唉！
你看到什麼你就是什麼了。
你看到作秀是你認為政治就是作秀。這叫犬儒。堅持某些價值或理念被說成酸，更是其中一個表現。是不是作秀根本不重要，今日為傅榆說話的人都是為自己的權利說話，你好像還不懂。
正正因為大家都難以獨善其身，更該互相鼓勵朝會讓大家得到長治久安的方向努力。不是嗎？還是，你只是希望別人和你一樣躺倒證明站着是不可能的？
李安说艺术是纯粹的，在电影中表达自由是艺术创作，在颁奖礼上表达应该是政治作秀了吧
看到一股股酸味。政治影响下不光他们，大家不都是无法独善其身保持客观吗，又有什么资格五十步笑百步
我承認你很難你很慘。然後呢？你就索性躺在地上說，我就是很難我就是慘，然後你說，你就是應該要體諒我，接着繼續很難繼續很慘，更奇怪的是，你開始去怪不肯繼續體諒你的人了。合理？
原諒我不願意哄騙，你要為自己的處境負責。餘者蓋為藉口。
抱歉又尿不盡了。
如果慫了怎麼辦呢？就是認慫，然後看看下次能不能再勇敢一點。不為別人，只是為了自己。如果鐵了心要虛與委蛇求一生平安富貴的，也沒什麼，看清了自己去走便是。這叫自由主義。責怪不肯圓謊的人是這件事裏最不道德的部份。
責怪別人不體諒，你覺得這應該叫什麼？應該是搞不清楚自我與他者邊界的表現吧。別人要行使個人自由，你沒有任何餘地指責。就這麼簡單。
別人是誰？金馬獎難道應該因為誰誰很辛苦於是成為台灣言論自由的飛地？體諒你難可以是人情，但不是應該。
我沒有嘲笑誰，更無意強迫誰去出頭抗爭。我只覺得不能因為某些暫時無力改變的東西或個人困境就硬把非說成是只為了讓自己更好過些。這是給自己一點道德壓力。如果他日我慫了，我只會承認我慫了，不會硬說屈服是件應該的事。屈服就只是屈服，如此而已。如果你覺得這讓你芒刺在背，這是正常的不是嗎？「愧」是正常的，不是嗎？但有一些人硬生生想把這種不舒服的感覺去掉而拼命在身邊堆砌其實無從辯駁的東西。指認出這種「應該要愧」的東西，我覺得也很必要。我不是不會慫，但我會為此愧。體讓我感謝，但我不會覺得那是應該的。
言论自由当然是你想说什么就说什么，但是发声的人自己能不能考虑下什么该说什么不该说呢？没有人不让你抗争，民主运动，纪录片你都在做，我也非常佩服这些人。但是为什么要把别人牵扯进来，别人请你吃饭，还请你坐主桌，已经对你莫大尊重和鼓励，真的有必要把饭桌掀了吗？
对于在大象面前站队的嘲笑更是没有必要，自己的抗争是勇敢，到别人家里强迫别人抗争是另一种暴政。
最後得出一個很簡單而觸目的結論：你不能想說什麼就說什麼。那麼請問，什麼叫言論自由？這是個根本的問題。
開了個不好笑的玩笑了，真對大家不起。真心替小端高興。擁有那麼多有心而且用心寫評論的支持者，連親媽粉都有了，不得了！讀者寫的評論，確實不少比深度報導更有深度。別說稿費了，專看評論多付一份月費也值。
我不知道金馬原來在「抗爭」。這種「抗爭」是把大陸行之無效聊以自我安慰的「抗爭」硬生生放在一個自由民主國家之上了吧。金馬是什麼，可以是什麼，就看到這裏來的人都做了什麼，會做什麼。今天有人自由發言，我們知道金馬是自由的；今天有人在金馬作政治姿態，我們知道金馬備受脅迫。而傅榆或任何人都無須擔負誰的政治包袱，這不叫「抽象地談」或「大義」，而是自由的根本定義，自由就是這麼行走出來的。我想，大陸人的生存困境我們都清楚，但不能再為行使自由的人加上那麼多莫須有的道德包袱而結果只為了證明行使自由不是必然的權利。這個做法不止是犬儒，而是道德綁架。
（上面的沒說完）所以微博藝人集體表態轉一點都不能少我更傾向於是藝人討好網友買人設、避免被攻擊的一種手段。因為集體轉愛國微博的事不是第一次了，之前因為國慶、一些天災之類的事件也轉過，實際上並不是金馬獎第一次出現這種情況藝人大規模轉微博的事，而這種事也是近一兩年才興起的。至於背後的因素，或許更加複雜，也不是一兩句話能說清的。
總之大陸太大了，人口太多了，階層、教育、地域區分也五花八門。和台灣發展成熟但相對滯緩的情況不同，大陸整個經濟和社會都在高速發展，人們的思想都在急速轉變，各種事件、機遇、文化、自媒體、網絡世界的衝擊，每年和每年的情況都不一樣。加上政府對言論的引導和監管（但又不同六七十年代的絕對管控），情況太複雜了。台灣自由而大陸言論不自由是沒錯，但金馬事件簡單粗暴的歸結於此，就政府層面的對比蓋棺定論，實在是過於淺薄的表面分析了。
有一點需要補充，不少台灣人認為大陸影人表態是首政府控制和受益，過於陰謀論了。雖然後續官方可能會做指示或對策（比如嚴重的禁止大陸片報名金馬獎什麼的），但是當晚就發佈指令到現場并控制全網藝人簡直可笑，甚至fb上有台灣人覺得不表態會被封殺關起來什麼⋯⋯求求你們動動腦子吧。
事實是，一是大陸人本身對台灣的感情台灣年輕人沒法想像以外，大陸網絡環境日益高漲的民族主義情緒反而比政府施壓更加可怕。金馬是，D&G是，之前的戰狼也是。在大陸老幹部、愛國人設很容易走紅，反而曾經流行的所謂公知人設（比如韓寒、姚晨）已經是過去時了。大陸影人與其是身在金馬一個一個遠程被政府控制，不如說是在被大陸網友全程監督。（後來也證明了，確實有網友在做表情解讀。）這種高漲的民族主義情緒，容易讓人的理智脫離軌道，這才是更讓人擔心的。
很想听 亚当 讲一下台湾人理解的民主是什么，两岸的差异在哪里。不是听你说“和台湾的理解不同。”
看到新加坡籍的鞏俐也要急著表忠只好大笑
@Nobody說得不錯，不同的教育背景、階級位置養成的觀點都不同，冷靜下來看看，前面的發言忍不住激動，失態了，若有不尊重的地方很抱歉，還是應該要好好地說觀點。
回到金馬上，個人觀察到的是，兩岸的關係確實不比從前。過去民間活動大多都會避談政治，政治也不太會去審查這些交流，對裡面的模糊地帶也是睜一隻眼閉一隻眼，想想這些中國電影人都是什麼身分地位了，還要被一個後輩的發言逼得作出官方式的回應，其實是滿憋屈的，但我覺得這是在反映中國政府這幾年的民間社會的言論空間有所縮限。另一方面為什麼以往台灣導演會作出這樣的發言？只是單單看年輕一輩受的去中國化教育也不太完整，應該也包括他們這一代是在理所當然的民主自由社會中成長，對於表達自我的意見、堅守自己的個性與主體性這件事情認為是天經地義的，同理看同婚議題也可看見。而這幾年確實在兩岸的交流中，台灣人多少都感覺得到自己的個性與主體性，碰上「一中」兩個字就把你抹平了，這引起的不適與危機感，因次更迫切地亟欲表達立場，這是延續一些對太陽花運動的研究分析觀點。
不少台灣人在意的並不是民族血緣、或是文化根源，因為台灣本身就是多民族、多文化混雜的社會。他們更在意的是人權與民主這些事情，但這方面台灣人自己實踐起來的經驗，和中共政府所宣稱的人權民主，其中有非常多的認知差異，這一點是很根本地難以接受中共政府的治方式理與政治態度。香港經驗也是令台灣人很根本地無法信任一國兩制、言論、出版、集會結社等自由人權能繼續被保障。
回應@Aurasmy對自由的限制的看法，我認為人越多，代表差異越多，若要能夠統合最大的地域差異，反而要賦予社會最大程度的自由，才能夠真正包容歧見。我不太認同自由帶來的負面效應叫作互相謾罵和傷害，只要記得每個人都有表達的空間與自由，表達的口氣讓人不愉快那也是說真話，才是實實在在的溝通討論。若真得到傷害的程度，那也是透過法律公正公開地判決。
抽象地谈，傅榆的发言内容一点问题都没有。从大义上，我们没有理由批评傅榆，但她确实辜负了同行的努力。本届金马表面不谈政治，选出来的影片却紧扣政治引发思考，正是极具智慧的一种反抗行为。傅榆的发言会大大伤害金马的未来，这是可以预见的。她的行为有可能是出于天真，有可能是出于勇敢，也有可能是出于阴谋，我没有办法去了解动机，因而也不知道对于她个人的品德是该赞美还是谴责。当然了，不管她动机好坏，她总是有自由发表言论的权利的。这么说吧，如果我是金马筹委会的成员，我不会公开批评她此次的行为，以后我也不会在公事上为难她，但我不会给她行方便，更不会和她做朋友。
需要去judge一个人的行为时，我觉得十分重要的一点，是将自己带入对方的场景中，而不是泛泛地谈道理。要勇敢不要犬儒，谁都同意这个道理，可当你的选择会直接决定自己未来职业生涯的去留时，舍身取义是不是太过苛求了呢？崇高的理想可以用来要求自己，激励他人，而不能用来要求他人吧。从这个角度来说，大陆影人的行为很容易被理解吧。
所以核心的问题只有一个，就是中国政府的高压统治，以及在这种高压统治下生长起来的过于强烈的民族主义情绪。抗争既需要勇气，也需要智慧，更需要所有想要改变当下政治生态的各方合作。所以我真的很希望这里的讨论所起到的效果，是促进理解而非增加隔阂。其实一个很简单的道理，这里的台湾读者，如果生长在大陆，大陆读者如果生长在台湾，那么大家的观点很可能就调了个。大部分人都被环境牵着走，能够跳出来建立起“他们即我们”的全局观，才能避免最近所热议的“文化本位主义”的错误吧。
從小爸媽告訴我，隔壁家的華先生雖然是從家裡的公司分出去的，但他家的小女孩生來就要嫁給我，指腹為婚，全鎮的人都知道，都說了「acknowledge」。我從小看著小女孩的相片，我想她一定溫柔婉約，肯定會是個賢妻良母，在家為我做飯打掃，生一窩孩子，壯大我們家族企業，以後我們肯定是全鎮最強大的。
有天小女孩長大居然說出：「哪有指腹為婚的，什麼時代了？我希望被當成一個獨立的個體。」為什麼？我明明這麼愛她，她怎麼可以說出這種不想嫁給我的話？她居然還想一起開鎮民大會，作夢！我真是氣壞了，誰把她帶壞的？肯定是她媽媽，不，一定是隔壁大樓那金髮碧眼的、不然就是樓下那猥褻的鬼子，沒道理，不是大家都「acknowledge」了嗎？我要嚴正地宣告，鎮上誰敢多嘴我就要去賞他耳光，不跟他做生意，等著看他們倒閉。她爸爸到死都是我們公司的人、她爸爸的事情怎能憑她自己的意思反悔？我要好好的懲罰小女孩她家，挖角她們員工，以商逼婚，看她敢不敢不從！女孩子家跟人談什麼自由、笑話，這是我的固有婚姻，我要警告她：要是再反抗不排除哪天強了她！
藝術作品與政治的關係沒什麼可討論的了，大陸的建軍大業、建黨偉業、戰狼比誰都政治。大陸的藝術只能被政治利用，不能自由的表達觀點這是悲哀。
但金馬獎頒獎典禮本身不是藝術作品啊！！頒獎典禮它只是一個娛樂活動，是一個show，一個電影人的聚會而已！金馬獎引起爭議不是因為傅榆的作品本身（藝術），而是傅榆的言論（政治觀點），這壓根與藝術沒有關係。
言論自由是沒錯，但在一個本該純粹為電影藝術而歡呼的場合，摻雜入政治觀點，自覺不自覺的綁架了整個金馬獎，本身就陷入了政治的圈套，是不應該的。尤其是在台灣選舉緊張的時刻，再從後續台灣政治人物跳出來發言的姿態看，根本就是綁架了金馬為政治服務，讓金馬淪為工具。（台灣人還為此沾沾自喜，真可笑）
當然大陸網友將一個人的發言等同於金馬的態度也是腦子不清醒，不理智。至於後續如果真的大陸官方不允許參與金馬，那是大陸的悲哀，不是一時一刻能改變的。
另外說一下，哪怕大陸今天是個民主自由的國家，涂門依舊會說出那番話，大陸影人或許也會有人選擇不出席惜別晚宴，這和自由不自由沒關係。大陸對台灣的感情，是從小接受去中國化教育的台灣人年輕人，根本無法理解的。（ps：是對台灣不是對所有台灣人，提醒那些對大陸抱有敵意的人不要自作多情哈）
評論是自由參與的，這樣也要扯上稿費，你也太無恥了吧 @雨田
相信雨田大大只是開玩笑！好評論實在太多了，經濟壓力會很大的QQ
我老覺得吧，這麼多優質評論，你們有沒有給稿費啊？小端，這「來端必看評論區」怎麼聽起來有點無恥呢，嘿嘿。
沒稿費的喔QQ，所以小端很感激留下精彩評論的大大！來端必看評論區這個是不少讀者對我們評論區的印象，小端也認為不少評論絕不遜色於深度文章！我們希望好的留言能有更多人看到，於是會不定期做這一類整理，也希望這裏能成為不同意見都能理性討論的平台~
这次讨论金马该不该有政治，其实都是失焦。既然金马设立纪录片奖，既然有人拍，既然拍了获奖，获奖发表感言，甚至而中国电影人的表态（但凡对中国目前大环境有深刻了解），都会被理解成是自然而然的事情。
真正该讨论的，是在越来越严苛的环境下，两岸如何保持文化交流的空间。比如，金马奖的未来。
大陆的新一代从没有停止过追求自由和民主的脚步。
就像台湾内部对于同性婚姻合法化的追求一样。
因为这是人的根本诉求。
可作为大陆的一员，我们在追求自由与民主脚步的过程中，也是举步维艰的。
这种艰难来自于一个国家拥有太多的人民，这些人民由于民族，地域文化的差异化，由于受教育的参差不齐，经济上的不匹配，人民素质不均导致的认知不匹配，很多自由并不能以简单的方式去实施和执行。
言论自由一定是最终形态，可目前的言论自由在法律条例不够细致，保护面无法全面的现状下，有可能一道门开了，带来的不是自由之光而是互相谩骂和伤害。
这是绝对足够真实的现状，也是需要时间去解决的问题。
可自由与民主一定是每个人追求的最终意志。
两岸的未来在时间的长河里最终一定会有一个答案。
可是作为友好的人，作为大陆的我们，也希望有更多的理解。
因为大家首先基于人，然后才是社会下的人。
我们也一定愿意用最温和的方式和对岸的人最终达成和平下的某种共识。
很遺憾，牆內的觀點太少，牆外的觀點太多
之所以遺憾，並非因為我贊同牆內反對牆外，恰恰相反，我就持有和牆外眾多人士同樣的觀點。我之所以遺憾，在於寥寥幾則牆內的觀點，無法表現出一個牆內絕大部分人都迴避了的問題：
【到底是什麽原因讓我們恐懼于藝術沾染政治的後果？】
是什麽原因，讓我們會單單因為一句話而恐懼不已？
更進一步發問：我們所面對的恐懼，我們應該承認它的合理嗎？
牆內的大多數人都逃避了這些問題。其實一個導演，在一場頒獎禮中表達政治觀點，不論是贊同她的行為還是反對她的行為，都是正常的。但是當你依據的理由是這會破壞同行們的努力時，那麽就應該多問幾句，真正破壞同行努力的人是誰？是一個發言嗎？一個發言它本身具有強制性禁止同行出席的能力嗎？我們恐懼的對象，是這個發言還是會為這個發言大發雷霆的某個大象？進而我們又需要問：當大象迫使我們恐懼它時，對大象的恐懼是合理的嗎？
作為牆內的一員，其實我有足夠把握回答——對很多人而言，答案是合理。這個答案其實帶來另一個問題：如何讓失去尊嚴的人，接受並享有尊嚴？