【编者按】有话想说吗？端传媒非收费频道“广场”欢迎各位读者投稿，写作形式、立场不拘，请来函community@theinitium.com，跟其他读者分享你最深度的思考。
7月10日，广州中山大学终于公开了对涉事教授张鹏的处理，校方声称，4月8日接到实名举报后，经过调查已经给予张鹏党内警告处分，并反馈给举报女生。5月4日收到另一名女生的实名举报后，校方于7月2日审议决定给与张鹏警告处分，并且做出停课、停止任教、取消硕导和博导资格、终止“长江学者奖励计划”聘任合同，并请主管部门取消其“青年长江学者”的称号。
这一通报随后被多个微信公众号转载，在评论中有些读者觉得中大处理很快干得漂亮，有些读者认为这并不是圆满的结果，还要关注后续，我个人觉得后者的看法更为冷静。中山大学的这个通报看似是校方主动且严肃地处理了张鹏，实则很可能是迫于舆论压力的无奈之举，没有太大诚意，保护学生权益的决心也不足。
首先，全文没有出现过“性骚扰”一词，只说张鹏有“违反党员生活纪律的不当行为”以及“违反教师职业道德的事实”，至于不当行为是什么，事实发生了什么，校方避而不谈，不明确张鹏存在“性骚扰”甚至“性侵”的事实，后续的校园防范性骚扰机制就不可能建立起来。其次，在此通报之前，中山大学曾在7月9日回应媒体称“网文存在与学校调查核实不相符的情况”，时隔一天却又公布了校方对张鹏的处分，而且在通报中只说学校开展核查，并没有再重申事实不符，这意味着校方变相承认了实名举报的内容属实，很明显校方的说法自相矛盾。
再者，7月2日这个时间点也颇为诡异，如果校方在7月2日已经做出了决定为什么不及时反馈给举报的女生，退一步说反馈需要走流程，那么按照第一个举报的处理过程，校方在接到举报的当天就进行了核查，15天后做出了处分决定，在做出决定的10天之后反馈了调查和处分结果，但是第二次接到举报，校方却足足花了近两个月时间才做出处分决定，按理说应该在7月2日向举报者反馈结果，但是黄雪琴在7月5日、6日联系中大宣传部时无人应答，既然决定已做，就算不能详细向媒体公布，至少可以回应说“详细的处理结果后续会反馈给举报者”。直到7月8日晚黄雪琴的文章《她曾以为自己能逃开教授的手》在网易人间的公号上发布，中大并没有迅速回应公众舆论，也没有提前向举报女生反馈，一直拖到7月10日才正式通报，这样的时间线正常吗？要么中大就是藏着掖着打死不说，要么这个7月2日是假的，实际上是在舆论爆发之后，校方被迫紧急开会处理。
更讽刺的是，通报最后写到“感谢广大师生校友与社会各界关注学校发展，欢迎对学校师德师风建设进行监督”，但是从舆论爆发至今，完全没看出中山大学对舆论监督的“欢迎”，黄雪琴的文章被不停地删除，中山大学校友写的“逐张鹏书”在简书上也被锁定，网易人间的公号也被封一个月，中山大学被网友戏称为“中删大学”，足见校方态度的虚伪。
除此之外，据说第一次举报的女生疑似被张鹏性侵，学校为了压下此事，让该女生无条件转专业以换取她不再透露此事，如果这是事实，中山大学就是用了惯用的伎俩对学生封口，面对教师的疑似性侵行为仅仅党内警告，却不依法处理。如果不存在性侵，校方为什么不在通报中解释清楚？而且校方也没有提出执法机关是否会介入张鹏的后续处理。
综上看来，中山大学的通报是为了缓解舆论压力，让大众觉得张鹏一事已经处理完了，而校方只要不开除张鹏让他免受法律的制裁，避过了这阵风头他又可以继续当老师，校方也就没有动力去建立长效的反性骚扰机制（本来他们就觉得反性骚扰很敏感）。
目前的处理结果有赖于舆论的争取，我们应该继续在这类事情上发声，但可悲的是大众的注意力是有限的，吃瓜群众很容易被新的热点吸引，客观上有利于校方打的如意算盘。前面的道路是艰难的，真正关注此事的、与此事切身相关的人只能坚持下去，不断地联名向校方施压，等待后续进展。
读者评论 0