【编者按】端圆桌昨日发起《中国留学生毕业演讲“辱华”？我们该如何优雅批评自己的祖国？》话题，桌友们讨论热烈，端小二精选了当中的这条评论，独立成文，与大家分享。
端小二与同伴们，也希望你进来圆桌看看哦，希望这里可以成为跨地域的交流平台，大家一起无顾虑地聊聊天，交流生活经验，一起成长。
杨舒平发表的毕业演讲，极其量也只能说是一篇很普通，不算非常动听，也不算非常感动人心的演讲。我好奇的是，为什么《北美留学生日报》“需要”发表一篇内容同样空洞的文章，并且好像有点激昂地写道“我们不愿意看到自己的尊严被再一次踩在脚下”。而我之所以要用上“好像”二字，是因为此句的前文后理中我还是没办法在情感上投入到其所想表现的激昂之中。那是一种造作的情感号召。
反过来说，当我看著杨舒平发表演说是，同样是看到一点造作的情感。尽管程度上与《北美留学生日报》不一样，尽管情感上也与前者不一样，但造作始终是造作。那也是一种造作的情感号召。
不过当然，即使两者皆造作，当中还是反映了一点现实。
杨舒平发表的演讲，或多或少反映了当下中国城市人的一种状态。“空气”在这篇演说中，只是一个喻体。空气污染、雾霾等的问题固然严重，但其严重性并不单是对于健康，而是对于城市人在生活中的一种心理压力。尽管她的演说技巧未算很好，亦有夸大其词的地方，但背后反映的焦虑却是真实的。空气作为喻体，比喻的自然是另一种看不见的“空气”：在中国里的权威主义、信息因封锁而不流通、人们因各种理由而被迫或自愿接受被塑造出来的“现实”与及真实之间的落差，与及压抑或扭曲这种落差所造成的不满及焦虑。简而言之，就是一种“不能表达自我”的压抑的“空气”。
这种压抑造成的影响，造成了两种极端。第一种就是如杨舒平那样，到了另一个没有如此强烈压抑的国度时，顿感其表面的“自由”，进而毫无批判性地赞扬，同时或明或暗地贬低祖国；第二种则是像《北美留学生日报》发表的文章作者那般，看到有人如此赞扬这种“自由”而端出“辱国”之旗号，祭出“民族性”与“尊严”这类同样空泛且充斥核板印象的说词，以合理化作者本身已习惯了的压抑。
于我而言，两种极端是一体两面。它们都因为习惯了虚假的情感表现，而无法作出具批判性的思考。第一种情况是源于长久的情感压抑得到解放，延缓了对于这种表面的解放背后的批判性思考；第二种则是长久以来接受了被塑造出来的现实，习惯了这种虚假的情感表现，进而把批判性思考连带压抑下去。
那是不是“辱华”呢？
我会想的是，到底怎样的情况下人才会感到被侮辱。内地网民实际上也很清楚贴切地解答了：“玻璃心”一词的出现，我相信是出自具批判性思考的人的手笔。有太多次出自环球时报的炒作，就一些小事冠以“辱华”的标签。这种炒作，其实又是源自习惯了虚假的情感表现。当生活在一个如此的氛围时，很难会认为这样的炒作手法有问题。因此杨舒平的演讲是否辱华，实际上并不是关键的问题。关键的问题是，为什么这样的演说会被冠以“辱华”的标签，以及为什么环球时报会愿意花精神时间去炒作这样的一篇演说与微博文章。
至于如何优雅地批评自己的祖国⋯⋯
批评永远是刺耳的。被批评者也甚少会认为批评是优雅的。当然那还是应该有例外。运用幽默的批评也许是一种方向。幽默又与尖酸刻薄有所不同，幽默的点到即止与不伤大雅是关键吧。
我個人覺得在一個公眾場合，或許他的演講不恰當，就是拿兩個國家做比較。而我相信很多美國人在工作場合演講，就既定的禮儀，是不會如此做的。但也就這樣。鋪天蓋地的譴責，甚至把一個小小演講提升為國家等級的<國安>這也太扯了吧?
人家可是冲着绿卡演讲的，管你辱华不辱华，管你人权不人权
YouTube上經常有美國人批評自己的國家，倒是沒聽過被指「辱美」。這點小破事被指「辱華」的話，中國特色法西斯主義在後文革時代似乎越來越壯大。難怪天朝網民戲稱中國為西朝鮮，而東朝鮮指南韓/日本。
我不是针对谁，我想说的是下面评论的各位都是垃圾！
评论里有些人持有阴谋论的观点，这真是让人感到十分可笑！你总是以自己的坏心眼去揣度别人，实在是不值一提。动不动就是一场阴谋，想想好像还是生活在毛时代。这又不免令人感到恐怖
這件事情不過是一個切面，顯示所有異見者——在中國政府的引導下——都可以被形塑為境外勢力陰謀的代理人或者潛在的代理人。
這裡的原則衝突還可以做進一步的釐清。
如果愛國指的是：中國國民必須愛國才有資格對本國事務發言，那確實會與言論自由相互衝突。困難的點就在於，辱華漢奸是一種誅心之論，很難加以判定。如果我們可以證明昆明的空氣根本不會讓人過敏，也只能證明這位姑娘言不副實，但不代表她主觀上是為了討好美國人而貶抑中國。子非魚，焉知魚之樂？
如果愛國不是一種發言資格，而是一種方法，那與言論自由之間就不一定會產生衝突。錢穆先生在《國史大綱》說過：「所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意。」對中國歷史的溫情與敬意，會影響一個人怎麼去詮釋客觀的事實。中國或許確實有霧霾的問題、政府確實會控管言論，但這可能也有她的理據與苦衷。如果能夠認識這一點，或許不會以這樣的方式呈現自己的祖國。
換個角度來說，中國如今富強起來了，已經是國際社會舉足輕重的要角，是否還需要因為某個人在畢業典禮上把中國與負面標籤連結在一起而如此憤怒呢？
我真不覺得她演講有什麼問題, 難道中國人是希望永遠也沒有可以直敘自己政治立場的一天嗎?
回應张小鸥：
為明室格物——亦即本文作者，說幾句話。首先作者其實認為大陸網民具有批判思考的能力，文末他這樣寫「內地網民實際上也很清楚貼切地解答了：「玻璃心」一詞的出現，我相信是出自具批判性思考的人的手筆。」我認為你對他的攻擊過了火，沒有看到作者盡可能客觀的努力。
第二，你其實也指出大陸的公共政治性場合不能事事直陳己見。我想作者對所謂「壓抑」、「不能表達自我」的觀點並不極端，想必大家都會承認大陸有容許批判性言論的公眾平台，但大家同樣會承認大陸的輿論文化充滿言論陷阱，來自官方審查，亦來自不太健康的公審文化。壓抑的確存在，只是大家看事情的程度和判斷有不同。
我對這件「辱華」案件的基本看法和作者相似，我認為這篇講辭不值一哂，有很多可以批評的地方；我亦認為這次爭議是一些媒體無謂的*過度*炒作。
什麼是一個中國人應該有的立場，這個立場是否可以應用到這位留美的女生身上，都可以討論。但動輒指別人「幼稚」，這不是討論應有的態度吧。
作者太绕了，拉拉杂杂说不在点子上。之所以有评论质疑你文，主要是你不了解留学生的生态。“二鬼子”向来是卖国的，中国人在他们眼里都不是人，大家反感的就是这个。中国从来不乏汉奸。
至于政治议题，和此次事件没有根本关联。囿于政治角度就是太天真。
她是為了自己的一些目的，故意為之。
回应明室格物：「為什麼有人會認為楊舒平是向美國獻殷勤，但我卻只看到一個學生沒有經過批判思考地對美國的「民主」與「自由」作出造作的讚揚。」这是因为您很幼稚。天真地从一个积极地层面看待这个人、这件事，您真的认为她是没经过批判性思考吗？意思就是她是美国白左傻白甜？相信在大陆长大的学生们要么成长为理中客 要么是小粉红，要么，就是一个精致的利己主义者，绝不会成长为一个傻白甜。你的立论基础就是大陆是一个长期压抑无法表达自我的环境，所以才会没有批判性思考的能力。我告诉你，你立论的基础和思路都错了，大陆可以说是长期压抑无法在一个公开的政治性场合表达自我，不意味着大陆不可以在公众平台用一种曲折的隐晦的方式表达自我，甚至是直截地表达自我。大陆的青年群体也不是如你想象一般是民智未开化的群氓。环时的确有操纵民意的嫌疑，但这正如西方媒体所做的一样。不要透过想象和偏见看问题，你会看不清问题的实质。大部分人不爽地并不是她批评中国，而是她实际上是利用批评中国来实现跪舔美国的目的，从而丧失了一个中国人应该有的立场。
回應一下烏雪雪：
你當然可以抱有自己的立場，讚成或者反對那篇演說。對我來說，這真的不是「事不關己」。是的話也沒有必要花時間精神寫下千多字的評論，來搏君一句「假清高」和「說了等於沒說」吧？
我認為整個事件中，最應該給予的反應是提出疑問與思考：比如「為什麼一篇普通至此，甚至帶點平庸的演說會被如此炒作」，「為什麼有人認為那是辱華，但我卻無法認同？」，「為什麼有人會認同楊舒平的演說，而我卻也不完全認同？」等等。
我倒好奇你是如何得出「明顯貶低中國來向美國獻殷勤」這個結論。這其實也是包含在我所寫的提問之中：「為什麼有人會認為楊舒平是向美國獻殷勤，但我卻只看到一個學生沒有經過批判思考地對美國的「民主」與「自由」作出造作的讚揚。」
而我頗肯定在文中不是完全沒有提出自己的看法：我認為那是源於一個長期壓抑無法表達自我的環境下，造成人沒有辦法更具批判性的看自己所抱有的立場。
而烏雪雪你的留言，或許有點不幸地成為了另一個活生生的實證：當你提出「難道⋯⋯我們就不能站在自己的立場，抱有讚成或反對的看法嗎」這個反問的時候，不正正就顯示出你沒有帶著批判性的思考，去反思自己為什麼會有如此的立場嗎？
我的回應一開始說，「你可以抱有自己的立場」，和上述指「你沒有帶著批判性思考去反思自己的立場」並沒有衝突。一個人固然可以抱有自己的立場，不過前提是那人對自己為什麼擁有這個立場，有過獨立而慎密的思考。否則，這些「立場」都可以成為煽動群眾的手段：因為當很多人根本不自己思考為什麼自己支持或反對某個事情的時候，他所擁有的立場其實都不是他自己的，而是其他人「給予」他，或他「借」來的。而因此，嚴格來說，那也不能稱之為「自己的立場」吧？
我也觉得还不至于上升到辱华，我看国内的公号蹭热度一面倒的无限放大，民族主义的号召力可怕！醒醒吧，大清早就亡了……
我倒覺得這篇文說了等於沒說，貌似理性中立，其實完全是事不關己高高掛起的態度。難道對於這種明顯貶低中國來向美國獻殷勤的行為，我們就不能站在自己的立場，抱有讚成或反對的看法嗎？筆者就假清高地看著一群馬騮互撕，還自認為掌握了真理，真搞笑
在大学学会听取并尊重不同意见是非常重要的技能
郭总每天“辱华”也没人知道~
忘记哪里看到的引用一下：
若批评不自由，则赞美无意义。
似乎批评祖国就一定要优雅才行，批评某个人、或批评外国，用多恶毒的语言都没人管你。想来也挺有趣的。
不算辱华，只是圆滑。
一直相信：没有的人才会极力掩盖没有的事实。
所以算不算辱华 各人有各人的看法 别人的看法我们也扭转不了 三观既然不一样也不用多说话