戴上口罩拍摄雾霾之后,他们遭遇了警察

成都陷在霾里快半个月了,窗外几乎什么都看不见,摄影师们临时起意,跑上天台拍照,很快警察就打来了电话,要他们到派出所解释“目的、想法、过程”。
大陆 污染

成都摄影师李杰(化名)和他的同事们站在20层高的大楼天台上,互相给对方拍照。灰黑色的雾霾笼罩著他们和身后的整个城市,背景里的高楼仅仅能看到模糊的轮廓。照片中人戴著厚厚的白色口罩,双手插在外套口袋,或直视镜头,或闭眼仰天,照片上有字:“霾”,“2016年12月8日,CHENGDU,PM2.5>156,建设路,AM:11:24”。

警方通过他们微博账号的信息打来了电话,要求他们到派出所说明情况。

12月13日上午11点到下午3点,在派出所的4个小时里,尽管李杰一直解释这组照片是即兴作品,不过,4、5个民警和网警(网络警察)坚持要求他们交代这组照片的“拍摄目的、想法和过程”。

警方要求李杰写保证,“今后对于可能产生负面影响的内容不要随意发布”,也要求他们删除发布在微信朋友圈和微博上的照片。

“最近天气情况政府很关注,网上各种信息和传闻都有,政府不能让任何人胡乱猜想,我们拍的这个照片,被一些传播量比较大的平台使用了,它们发布的一些言论有些不那么属实,影响比较大,但用了我们的照片嘛,就叫我们去说明一下拍这些照片的目的、想法和过程,”李杰在电话里向端传媒解释这次被带往派出所的缘由。

警方是否有提供使用照片的平台,以及造成负面影响的数据之类证据?“没有,”李杰说,“我们知道有几个公号是十万加的。”

摄影师李杰(化名)和他的同事在工作室楼上的天台拍摄的照片。
摄影师李杰(化名)和他的同事在工作室楼上的天台拍摄的照片。
摄影师李杰(化名)和他的同事在工作室楼上的天台拍摄的照片。
摄影师李杰(化名)和他的同事在工作室楼上的天台拍摄的照片。
摄影师李杰(化名)和他的同事在工作室内拍摄的照片。
摄影师李杰(化名)和他的同事在工作室内拍摄的照片。
摄影师李杰(化名)和他的同事在工作室内拍摄的照片。
摄影师李杰(化名)和他的同事在工作室内拍摄的照片。
摄影师李杰(化名)和他的同事在工作室楼上的天台拍摄的照片。
摄影师李杰(化名)和他的同事在工作室楼上的天台拍摄的照片。
摄影师李杰(化名)和他的同事在工作室楼上的天台拍摄的照片。
摄影师李杰(化名)和他的同事在工作室楼上的天台拍摄的照片。
摄影师李杰(化名)和他的同事在工作室楼上的天台拍摄的照片。
摄影师李杰(化名)和他的同事在工作室楼上的天台拍摄的照片。
摄影师李杰(化名)和他的同事在工作室楼上的天台拍摄的照片。
摄影师李杰(化名)和他的同事在工作室楼上的天台拍摄的照片。

 

“他们说我们的初衷没有问题,但是…”

对成都而言,这是一个难熬的初冬。12月1日到12月11日,成都空气质量指数(AQI)一直没回到“良”的状态,1日、5日、11日是橙色的轻度污染,3日、6日到10日是红色的中度污染,2日和4日更是恶化到紫红色的重度污染——AQI突破200。当地媒体报导指,在重度污染的空气里,很多市民“不敢出门”。12月12日,社交网络上流传著成都多所学校的通知,包括要求家长不要给孩子戴口罩,或禁止空气净化器进课室,引起强烈争议,除成都嘉祥外国语学校出面否认外,其他被传信息目前仍未能核实。

12月8日,成都市环境空气质量发布系统记录API高达189,李杰在位于19楼的摄影工作室里,看著能见度极低的窗外,突发奇想,“之前没有专门拍过这样的照片”,“非常临时”,就带著同事和器材上了20楼的天台,“拍了大概10分钟吧,也就六七张照片”,“目的就是做个记录,也许很多年后,我们可以这样来回顾2016年的12月8日。我们戴著口罩,也希望表达摄影人对环保的关心,记录人们在灰蒙蒙天气下的状态,(雾霾)确实要重视。”

当天下午近6点,李杰通过自己摄影工作室的微博公号发布了9张照片。配图的文字是:“苍穹之下,为霾发声!每个人都需要发出自己的声音。足以表示你作为声明的存在。无论什么方式,结局怎样。毕竟这是属于我们共同的苍穹!”

李杰后来向记者强调,尽管自己和警方的立场不一样,但是对警方的关注“可以理解”。“大家立场不一样,我们是用自己的方式来做记录,唤起大家的环保意识,他们也说我们的初衷没有问题,但是我们这个行为让更多人转发(照片),还有一些他们认为不太适宜的言论,如果任何人都可以发布任何东西,添油加醋,你是控制不了的,会把你的初衷变得面目全非。”

11日晚春熙路,艺术家们的自发表达

就在李杰12月8日即兴拍摄的第二天,12月9日,数名“90后”网民发起“我爱成都,请让我呼吸”的戴口罩、举字拍照活动,有媒体报导指,这让成都当局大为紧张,增派警力到市内繁华地区,以防有群体行为。12月10日和11日,朋友圈上流传信息,成都有市民到繁华闹市天府广场、春熙路戴口罩静默散步、静坐,以表示对雾霾问题的关注,11日晚上,一些艺术家自发到春熙路表达自己的看法,最终有10名参与活动人士和1名围观拍照的女士被警察带走,至12日凌晨获释。

端传媒尝试联络获释艺术家中的4人,其中两名艺术家表示,11日晚只是“个人表达”,暂时不接受任何采访。另外两名艺术家,一名未接受采访,一名未接受联络。

一名11日晚在春熙路现场的人士向端传媒回忆,10日星期六上午10点多,他在微信朋友圈上看到市民到天府广场散步的信息,于是和太太去现场看看,到了现场,只看到天府广场被警察“重重包围”,但没看见什么“散步”、“示威”。11日星期天,也是在朋友圈看到晚上7点到春熙路静默散步的信息,他于是再和太太前往,先是停留在孙中山铜像附近的小空地上,见没有什么动静,听朋友说聚集点在王府井百货附近的天桥,于是赶过去,那里也不过是4、5个人。之后人数见多,略有十余人,他提议走回春熙路,到路边的台阶上,大家闲坐,此时大约有十五六人。

据这位人士描述,警察带走11人的起因,是有警察要求其中一名参与行动的人士停止用手机拍摄和发朋友圈,并要没收手机,两人争执起来,另有警员上前将这名行动者“架走”,行动者的女伴和其他行动者跟上前去理论,陆续被带走,一共10人,旁边一名用手机拍摄情况的“老太太”也遭波及,成为被带走的11人。

李杰不认识这群被带走的艺术家,但也听说了春熙路事件,“有点吃惊”:“感觉政府是过度紧张吧,如果这样,那我们7、8个朋友,戴著口罩到繁华的地方逛一逛,都得去聊一聊?”

“我们还是会拍,但发布会谨慎一点”

37岁的李杰是土生土长的成都人,2009年开了自己的摄影工作室。

“我们小时候,成都真是蓝天白云,晚上可以数星星,成都已经好多年看不到星星了,”李杰说:“以前成都很小,现在很大,以前我们看到的房屋,现在都没有了,都是高楼大厦,工业、民生、汽车,都会造成污染。这在任何城市、任何国家都会出现,我们要面对。”

他说,最近几日成都市民关注雾霾的行动,“以前是没有的”,他拍照就是想以一个摄影人自己的方式,引起大家的关注,坐言起行参与环保。

他也提到,如果再有类似的经历和想法,“我们也还是会拍,但发布的话会谨慎一点,会思考在怎样的地方(发布),可能就在我们摄影人自己比较独立的空间吧,”李杰说——但这样还能唤起大众的注意吗?“是啊…但我们会考虑很多问题,不想今后再为了这种东西花更多时间处理,这是没有任何解决方案的,我们没办法让他们(警察)以后不来找我们。”

读者评论 38

会员专属评论功能升级中,稍后上线。加入会员可阅读全站内容,享受更多会员福利。
  1. 連呼吸的自由都沒有呀

  2. 霧霾問題必須解決,很多事情不是把照片拿掉就可以當沒有的,無論如何都該正視民眾健康。民眾生活在如此的空氣品質下不是沒有怨言而是根本沒有任何管道跟能力去改變這些事實,政府必須要有所作為阿

  3. 跟北韓很接近了 建議下一步做個內聯網
    只讓看環球時報跟人民日報就好了

  4. 天啊,看到下面某些评论真是无话可说,中国人,请多吸雾霾吧,还有啥好说的。

  5. 回楼下,不理解都要理解啊,哈哈,毕竟还是想回家吃饭的

  6. 被引用的照片的拍攝者需要對任何引用該照片的人的相關言論負責?李傑竟然表示可以理解。

  7. 成都政府一直都没有否认过雾霾问题,可以去微博上面看成都发布,警察带走很快就放出来无非就是防止出现大量集会之类的群体事件罢了。神经过敏而已,毕竟不想出乱子。大陆媒体什么的本来很多就不行,出现什么就乱报一气纯粹添乱,断章取义不要太多,和拍摄者说一下,表达一下担忧有什么不对嘛““““

  8. 大陸當局應該看看龍應台在80年代寫過的「中國人,你為什麼不生氣」

  9. 雾霾没什么好洗地的 生活在其中的人自己知道

  10. 国内的网评员们都会翻墙看端传媒了,真是与时俱进啊!想想你们人生的价值就是污染一些新闻媒体的评论区也真是可怜哭了。

  11. 至于说没有去过成都不要乱说话的人,成都市民天天见雾霾,但是连去广场游行的权利都没有,带个口罩逛一圈就进派出所了。成都市民不能说话,连拍照传到微博上都被喝茶,难道外界不能替他们发声?昨天是南京大屠杀公祭日,当今的中国人绝大多数都没亲眼在1937年现场看见过南京大屠杀,难道就不能声讨日寇暴行了?就不能同情那些死难者?

  12. 不说别的,退一万步说,就算说雾霾“不是政府责任”,就算雾霾“不是污染”,那戴口罩有什么不行的吗?难道为了表忠心非得去掉口罩?再退一万步说,就算雾霾没有任何危害,人家想戴口罩怎么也犯法了???戴口罩危害了国家安全吗?戴口罩犯了哪条法律法规啊?

  13. 打錯字了 採訪者應為受採訪者

  14. 樓上那位無論是想低端反串黑五毛還是低端洗地也不要在這裡胡鬧吧,這裡不是貼吧也不是PTT評論版.
    另外雖然端媒體確實應該在要審核的時候下點功夫,但一個採訪者者說了一句比較誇張的話大家就質疑整篇文章又有什麼意義呢?
    難道成都現在少見藍天的原因全然沒有污染因素,起霧只是正常現象沒有空氣污染?
    這些人完全是在散播謠言煽動群眾,實際上空氣污染不嚴重或者根本不存在?文中的警察的行為都非常正確?

  15. 百度一下就知道1997年美帝首次发布PM2.5的标准是65微克/立方米10年后,才提高到35微克/立方米,根据达尔文演化论物种应该会越来越适应环境,我们应该会越来越适应细颗粒物就算还没适应,那标准也不应该忽上忽下,就美帝说了算?再想想为什麽美帝定标越来越高,目的就是要往中国脸上抹污泥,想到这心里冷汗直流,美帝阴险国人须知。呼吁大家拿下口罩勿做汉奸

  16. 正视因为工业发展带来的环境污染问题很难吗?掩耳盗铃有意思?

  17. 樓下那個中国心中国情是猴子派來的逗逼嗎

  18. 百度一下就知道,霾害这词当初是从美国领事馆起头,明显是美帝想透过这名词意图颠覆中国,只是起点大雾和一点尘土没啥的,大家不要上了美帝的当,得心理病戴口罩,拿下口用行动支持政府,不要做汉奸。

  19. 共匪不亡,天理難容。

  20. 可以看到不少网评员来端引导舆论。

  21. 广大成都人民不要轻信关于空气质量的不实言论,什么雾霾、空气污染都是假的,是蜀犬吠日而已。

  22. Re: 「歡迎成都讀者留言講經驗」
    我開始記事的時候是2000年代,那時正常情況下白天天是白色的

  23. 作者講的是誇張~但有到亂說話?極具暗示性? …就是明講霧霾罷了 這是事實不需要暗示
    我看到的是一堆讀者針對作者誇張不符”過去”事實的敘述窮追猛打 反而不想聊聊這篇真正值得關注的”現在”事實情況的內容

  24. 嚴重抗議作者那句「藍天白雲」的說法。原本這文章要處理的是嚴重的霧霾污染和當地不同「單位」對此的反應。他這一句藍天白雲,就給了一衆模糊視線、帶風向的人一個極好的藉口,不斷攻擊這文章意圖帶出的嚴肅討論。甚至去質疑端傳媒的整體報道水準。
    蜀犬吠日強調成都地區冬季罕見陽光,但罕見陽光並非等於污染導致的霧霾。也就是說,蜀犬吠日在霧霾污染這議題上是全然無關。不知道那些試圖模糊焦點的人到底意圖如何。噁心死了。

  25. 「我們小時候,成都真是藍天白雲」為受訪者李傑所述和主觀感受,本文作者尊重其說法於是予以記錄。基於受訪者的「小時候」距今近三十載,實難查證當年的藍天白雲,歡迎成都讀者留言講講經驗喔,謝謝!
    你们媒体千万要注意了,不要见着风是得雨,接到这些消息,你们本身也要判断,明白这意思吗? 假使这些完全无中生有的东西,你再帮他说一遍,你等于——你也有责任吧?识得唔识得啊?

  26. 蜀犬吠日:
    四川盆地空气潮湿,天空多云。四周群山环绕,中间平原的水汽不易散开,那里的狗不常见太阳,看到太阳后就觉得奇怪,就要叫。因此蜀中有“天无三日晴”和“蜀犬吠日”之说。该成语常比喻少见多怪。
    蜀の地は山国で雨霧多く犬は太陽に驚いて吠える。

  27. 作者作为一个没有去过成都的人,不要乱说话,也极具暗示性,这还是个中立的新闻工作者吗?

  28. 用爱除霾,这很成都

  29. 作者知道蜀犬吠日吗?编新闻也别忘了调研一下

  30. 成都過去“常常”藍天白雲?蘇昕琪你真的在成都生活過嗎?

    1. 讀者你好,謝謝你的留言。
      「我們小時候,成都真是藍天白雲」為受訪者李傑所述和主觀感受,本文作者尊重其說法於是予以記錄。基於受訪者的「小時候」距今近三十載,實難查證當年的藍天白雲,歡迎成都讀者留言講講經驗喔,謝謝!

  31. 警察好厉害,什么时候能查到几年前把我爸公司电脑都偷了的賊呢?净干些无聊事。

  32. 四川盆地,地势低洼,空气流动性差,工业和城市废气很难通过大气循环自净,因此相对其他地方更容易出现空气污染严重,持续时间长的特点。

  33. 作为一个成都人,首先明确一点是成都从来没有常常“蓝天白云”过,不然怎么有蜀犬吠日的成语?Google earth早几年的成都影像也是一片白云。但正是因为这样的气候环境,空气污染的影响更大。这几年成都空气质量的下降即使我一年只回去两三次也能感受到。网络上传播的种种阴谋论,连冷却塔和烟囱都分不清楚。而官方渠道一点正面回应都没有。

    1. 非常感謝你的留言!希望更多在成都生活過的讀者給我們來留留言,說說你心中的成都是怎樣的~~謝謝!

  34. 他們不去解決問題,而去解決提出問題的人[攤手

  35. 有了问题你得承认,别想着怎么封锁消息