菲大选弃用中国产“民主黑盒子”

5月9日，五千四百万选民，没有人会怀疑整个菲律宾对于大选的热情。

这场关乎一亿多人口命运的民主实践，采用美国殖民者当年设计的选举制度，这游戏规则本身很少受人质疑，但游戏的实际运行却饱受争议。

遍布菲律宾的七千多个岛屿上，九万七千多个投票站已准备就绪。投票当天，民众从四面八方赶往附近的投票站，在一台黑色的电子机器上完成投票。

这台技术领先的盒子，已不是第一次出现在菲律宾。菲律宾在2010年的总统大选中，就已经采用电子投票，是当时全球最大规模的自动化选举。这次却稍微有些不同，原本计划在中国苏州一家工厂生产的投票机，菲律宾国家选举委员会在去年10月临时决定改为台湾代工。

当时菲律宾选举委员会负责人林姆（Christian Robert Lim）在一次议会听证会上说，“资讯显示，有人计划破坏大选。所以在同自动化选举技术和服务国际提供商Smartmatic协商合同的时候，我们强调了这一点。”

但中国方面斥责这一说法纯属无稽之谈，中国驻菲律宾使馆新闻发言人表示：“中国一向遵循不干涉他国内政的原则。所谓中国有意‘破坏’菲律宾2016年大选的说法完全没有依据，纯属无稽之谈。”

“纯粹是个别团体借南海问题炒作，这其中没有任何差异。”在技术提供商Smartmatic位于Global city的办公室，总经理莫雷诺（Elie Moreno）自信地回应，“代工场只涉及硬件部分，其中的SIM卡和软件才是关键。”

成立于美国的Smartmatic，自称是全球领先的投票技术和方案提供商。其官网显示，目前已经为全球8个实施自动化选举国家中的6个提供了技术，其中包括美国。

“2012奥巴马胜出的那场大选，我们参与其中。”莫雷诺用三个词强调了这项技术的优势：高效、透明、和平。

“家族王朝”式政治与民主选举

的确，电子投票选举使原本长达40多天的计票过程，缩短至12个小时。而“和平”也是菲律宾大选中的重要议题。

不久前南部马京达瑙省（Maguindanao），六所学校被炸。因为大部分投票站安置在学校，政府怀疑这与地方势力阻止民众前往投票有关。

同样是马京达瑙省，2009年的一场选举，地方势力争斗中40多名人质被杀，其中一半是记者。菲律宾国家记者俱乐部门口树立的纪念碑，至今仍提醒人们不忘那段惨案。

“这是现代选举制度在菲律宾绕不开的一个难题。”菲律宾大学政治学教授图阿松（Bobby Tuazon）脸上挂着意味深长的苦笑。

菲律宾这个“亚洲民主的橱窗”，若是仔细梳理其近现代政治发展轨迹，便会发现，在整个国家政治生活中，扮演主要角色的不是政党，而是自西班牙殖民就遗留发展至今的一个个“家族王朝”，这个封建色彩浓厚的政治符号，在菲律宾现代政治生活中，仍有着难以磨灭的烙印。

总统的权力走不出总统府——有人开玩笑说，菲律宾是一个“诸侯割据”的联邦国。整个菲律宾有大大小小200多个政治家族，凭借长期积累的政治资本，他们盘踞各地，主导整个国家的政治格局。这点上，菲律宾身上有着众多南美洲国家的影子。

百年前，美国引入搭建起的民主框架，在这种家族王朝庇护制度的原始政治生态下运作，维持着“低水平”的运转。

“美国人单纯嫁接了西方的选举制度，在这里似乎水土不服。” 图阿松说，对于政治家族而言，最大的“生意”就是政治，由此产生的选举争斗在所难免；而一个出身政治家族的候选人，要比出身平民的候选人，高出70%的胜选机率。

从这个层面讲，整个选举更像是一场各大政治家族之间的博弈。一定程度上，他同意莫雷诺的看法，电子投票确实降低了选举暴力事件发生的概率，“那是因为他们把精力都转到作弊上去了”。

“有咖啡吗？” 敲开买票之门

“请问家里有咖啡么？”一位不愿透露姓名的民众说，几乎每次大选，选举当天凌晨开始，就有一批批竞选团队以这样的暗语，敲开一户户门，以每口人一千到三千比索不等的价格，帮助候选人买票。

“一次选举下来，只要愿意，人多的家庭能赚到上万比索（折合近两千港币）。”这名民众说。而选举结束后的一周，也是当地商场生意最火爆的时节。

无政府组织“绿色选举”常年在社交网络上普及教育民众抵制这种“Vote Buying（买票）”的行为。负责人阿韦利亚（Lito Averia） 介绍说，在菲律宾有近40%的民众没有接受过基础教育，这提供了买票存在的基础。即便采取Smartmatic的电子投票技术，“绿色选举”等多家选举监测机构也对投票过程中存在的漏洞，表示忧虑。

Smartmatic的办公室，莫雷诺演示了投票的过程。

民众填写完选票后，放入机器读卡，随后会收到一张小票，选民在对照无误后，将小票投入垃圾箱，结束投票。而选票将通过供应商为国家选举委员会单独开辟的网络线路，由村及市，由市及省，层层汇总进行统计。

阿韦利亚担忧，在政府或技术供应商内部，这条线路很有可能被操控，进而篡改投票结果，“这不是没有先例”。

与此同时，并非所有的选票都能被准确、成功地输送到统计平台。2010年大选中，“坏票”的比率达9%；2013年的参议员选举中，这个数字高达23%。阿韦利亚指出，这个数字越高，暗箱操作的空间就越大。

“不过我还是会去投票，这是难得可以行使权利的机会。” 阿韦利亚相信，大多民众和他一样，心中仍抱有希望，期望新的领导人能多少带来改变。

“虽然不知道会等到何时，除了革命，这是唯一的希望。”