【编者按】在纷扰的世代，似是而非的价值观，莫衷一是的说法，让家长越来越迷糊。我们希望透过一封封给家长的信，集结两岸三地的智慧，期望为人父母的，可从中找到新的视点，增加大小同行路上的能见度。
各位爸妈：
我们常以为，香港是自由社会，也是全世界最自由的经济体，对于如何生活，我们都应该有选择。不过，社会学者常提醒我们，资本主义社会的选择，其实都非常表面。如果你不喜欢超级市场甲，当然可以选择超级市场乙，但究竟甲和乙有多大的分别？
在教育问题上，表面看来，香港的学校类型、有官立、津贴、直资、私校，也有不同办学团体，不同宗教背景，甚至政治倾向，好像百花齐放，各施各法。但我们有没有察觉到，它们之间的分别，其实非常少？
我有三个小孩，都是男的。家长们都知道，男孩读书特别麻烦，因此我们都很努力地希望找一家适合他们的学校。我们以为，香港有四百多家学校，只要我们小心选择，总有一间会适合他们。我们自问并非那种要“赢在起跑线”的家长，只期望孩子愉快成长，乐意学习就好。
事与愿违，我们三个孩子求学并不顺利，在小学阶段，都转了两次学，念过了私立、直资和津贴学校，也尝试了另类学校。结果，老大、老二最后都转到了国际学校念中学。老三到了入学年龄，我们还是没有放弃，让他尝试津贴小学，希望找到宽松、功课压力不大的学校。我们天真的以为，只要我们自己不太紧张成绩，应该可以找到一间合意的学校。但我们不知道，在过去十年、八年间，小学教育已有了翻天覆地的改变，功课压力已成为小学生不能逃避的现实。
因为杀校危机，一些原本程度不高的基层学校，也要通过提高“学术水平”来自救。最近，我的一个姪女，在观塘一家基层学校(校内有不少新来港学童)上小学，开学没多久，我们赫然发现，她的家课量和深浅度，比起老大、老二，甚至六年前的老三，都已不可相提并论，而据教育界朋友透露，该校在区内已不算“催谷”了！
有不少人认为，学校越来越相似是因为我们家长的要求单一，因此“怪兽家长”就成为香港教育的“万恶根源”。这看法的根据是，不少家长都怕“执输”，要孩子“赢在起跑线”，因此都争入名校，要考第一，要“十项全能”，最终大学能进法律学院或医学院就完美。因此，家长们会投诉家课不够多，又或课程不够深，务求学校能拔尖补底，令同学成绩蒸蒸日上。于是，这种“市场压力”就会令学校变成“考试工厂”，同学成为家课奴隶。
最近的TSA争议中，支持TSA一方的最重要理据，正正就是TSA不是小学操练压力的来源。家长希望争上Band 1名校，为迎合家长的需要，才是小学不断提高要求的主要原因。更有论者和教育局直指，家长是学校最重要的持份者，家长不支持操练，不喜欢太多测考、家课，应该直接和学校“沟通”，不应诿过TSA和教育制度。
我不知道大家是否能接受这种说法。其实现在的家长，尤其是较年轻的中产家长，对教育的看法已是十人十样。而大部份基层家长，当然重视子女教育，但他们的著眼点，又是否只有成绩？把我们“一竹篙打一船人”，全都看成只重成绩的“怪兽家长”，并不公平。相反，很多家长谈起子女的教育，普遍都有无力感，充满了忧虑，也感受到很大压力。
当我们已为TSA，Pre-S1，DSE等等测考弄得忧心戚戚的时候，最近的几项刚颁布的新建议，如普教中、简体字、公民及国民教育等等，也令家长们感受更大压力。在制定政策的过程中，家长的声音，尤其是家长群中的不同诉求，似乎亦被漠视了。
香港实行强迫教育，从好处看，是每位小朋友都有受教育机会，但换另一个角度来看，就是你无论是否满意学校和教育制度，也别无选择，要送子女上学“接受”教育。有少数家长因为对主流教育制度彻底失望，又未必能负担国际学校，于是选择了“在家自学”。但他们都要偷偷摸摸地进行，因为一旦颁下“入学令”，他们如不照办，就会被捡控。
现今许多小学生，早上七时未到便爬起床上学，三时半下课后，再到功课辅导班或回家写作业，再加上温习默书、测验，往往要到九点，十点才能休息，童年基本上已被剥夺，游戏、运动、课外阅读都是妄想。有时跟家长朋友谈起，甚至苦笑说强迫教育仿佛是个劳改营，政府只是把儿童关押其中，接受强制的“劳动改造”，又如何谈得上“家长的选择”？
当然，如果你有能力负担高昂学费，大可选择国际学校，私立IB名校，但一般普罗家长，就只能像选超级市场一样，“有得拣等如无得拣”。请问一下，有多少本地精英，政府官员以至我大学同事的小孩，是在本地资助学校中念书？这究竟说明了甚么？
我不希望指责任何人。也非要抹杀在前线艰苦奋斗的教育工作者。正正是我看到大量老师和校长们在制度的束缚下，有志不能酬，家长也有冤无路诉，我们才要重新思考教育的意义和孩子的需要，并要挺身而出，大声疾呼，明确提出我们在自己孩子的教育问题上要有选择。我们更应以行动支持和参与，跟自己教育理念相同的学校和教育团体，一同冲击现状，带来改变。
赵永佳 中文大学社会学系教授
读者评论 0