编按：台湾明年一月的立法委员选举被部分政治观察家形容为“小党的战国时代”，其中“时代力量”、“绿党”和“社会民主党”三个脱胎自社会运动的政党，是倍受各方注目的一股势力。端传媒依序推出这三个政党负责人的深度专访，今次让我们了解“社会民主党”的政治理念。
1990年3月16日，几千名大学生在台北中正纪念堂广场（现在的自由广场）静坐，要求时任总统的李登辉“解散国民大会”、“废除临时条款”、“召开国是会议”、“提出政经改革时间表”。五天后李登辉接见学生后召开“国是会议”，隔年废除架空了宪法的《动员戡乱时期临时条款》，国家运作回归宪法本文。1992年国会全面改选，在中国大陆选出的民意代表全面退职，奠定台湾民主转型的重要基础。
这场25年前的学生运动以“野百合”为象征，范云就是野百合的总召，当时最耀眼的学生明星，也是一个世代的代表性人物之一。
随着民主化的脚步迈开，当时许多“野百合世代”成员投入了政治工作。2000年台湾首度政党轮替，权力也曾经向范云招手。但她选择走向学术，在台大担任教职，也积极参与社会运动，担任非政府组织“妇女新知”董事长。
在过去，范云以体制外的社会运动促成国会全面改选；这一次，她带着更大企图，成立“社会民主党”，提出“中间偏左”的政策路线，希望通过国会选举进入体制，扭转台湾民主化25年后，与社会公平正义越发偏离的方向。
端传媒记者特别专访到范云，以下访谈摘要：
端傳媒（以下簡稱“端”）：您大学参与社运、经历野百合运动，也曾有机会进政治圈，后来选择学术工作，然而是什么关键原因让妳在此刻决定投入政治？
范云（以下簡稱：“云”）：我一直都没有从政打算，也从不觉得自己适合，所以野百合结束后我念研究所、博士，决定走学术路。拿到博士学位时，也正好政党轮替了，虽然有点提早到来，但对野百合世代来说，还是会觉得要回来投入民主化的工程，但不一定要从政，我可以用学术，以公共知识分子的身份，参与社会改造。
我原本在中研院，但也发现单纯学术工作不够，2005年到台大社会系任教，也是认为教育工作可以影响新世代，其间我参与公民社会的深化，从性别、妇女议题、野草莓、守护民主平台等等。
很多人问我为何现在从政，我觉得没有什么特别的契机，只是觉得不做更多事情台湾不会往更好发展。过去以为民主化后公平正义会自然到来，但十五年后发现不是如此，民主化后台湾越来越向右倾向财团，对富人减税，选举被金钱影响、台湾经济发展持续上升，但人民的收入倒回十五、六年前。
我现在希望能打造一个比较好的政治环境，让年轻人进来，让大家不会这么快腐败。制度和环境对个人影响很大，与其检讨个人，不如谈如何打造更好的环境，让个人声音出现。
端：从绿党、第三社会党、公民组合、到成立社会民主党，可否谈谈您尝试进入政治领域的三个阶段及想法上的转变。
云：2000年到08年陈水扁执政时期带给公民运动很好的反思契机。过去政治运动和进步运动一起，但后来有被绑架的感受，所以2008年有大家觉得台湾应该要有一个进步的政治力量推动进步价值，改变蓝绿的版图。其实更精确的讲，是区域选举对第三势力不利，但政党票有空间。2008年是第一次投政党票，这次已经是第三次了，政党票的意识比较成熟。
从结果来看好像我越走越政治，其实我一直都关心政治，只是位置不同。过去不觉得自己要跳到第一线，只要支持别人就好，所以在第三社会党、绿党我都是外围，一个支持者，现在必须要自己跳下来。
端：现在来看，社会民主党的路线，在八十年代到野百合，都一直有此论述传统，只是在当时政治运动的议程中，被列入后面的顺位。而今日社会比较发展成熟了，好像有机会实践，但您认为这些论述足以回应台湾新时代的难题吗？
野百合当年没有中国因素，内部反思什么是中国、什么是本土，但现在我们要看如何在中国压力下守护民主。
云：全世界的学生运动都带有左翼色彩，台大本身就有反杜邦、环保、劳工运动。学生本来就是杂食主义者，不会这么纯粹。野百合回应的是当时最重要的矛盾：威权下的本土化和民主化浪潮。野百合当年没有中国因素，内部反思什么是中国、什么是本土，但现在我们要看如何在中国压力下守护民主。
但现在我们只有粗糙的选举，要如何规范民主必能得到好结果？确保政治有没有回应我们所想要更美好的生活？还有关于公平正义的问题，台湾一直是长期剥削劳工的经济体制，伤害环境、剥削劳工、不尊重性别和家庭的生活，这些我们都要反映。
端：从太阳花运动期间的论辩中，可以看到台湾社会对反中国因素有共识，但是否进入区域经济整合的赛局则没有。我们面对的当代难题：崛起的中国，以及高度全球化下的区域整合趋势，这样的时代，台湾内部产业策略往往更被外部局势牵动，而台湾在经济民主的论述上是否能自绝于外？
云：中间偏左不只是内政，研究外交的人都知道，都是内政决定外交。台湾内部对经济模式的思考，也会反映在两岸的经贸关系。社民党很关注另一个新经济模式的思考，重点不是迷思寻找下一个会赚钱的产业，台湾本来就是中小企业为主的经济体，国家的角色应该是提供很好的基础建设，对土地劳动环境都友善。
因此对于区域整合的参与，我们的态度也一样，符合我们价值的才参加。否则财团永远都可以恐吓你：不这样做我们就外移，但我们要问，真的是这样吗？没有竞争力的企业是不是就该被淘汰？
端：以台湾的宪政体制来看，最现实的制度困境就是小党生存不易，因此普遍第三势力必须整合才有机会，不要分散力量。而最后社民党和绿党整合成功，人民力量走自己的路，可否谈谈这次整合的状况？
云：如果这是一个新政党的风潮，反应台湾社会确实有此需求。现在是百花齐放，把自己想像中的新政党组织起来，到如何生存的实践，就是一个竞合的过程。
我们也能理解大家对第三势力的整合和期待，当初从公民组合分出来，大家都同意要分进合击，因此我就不回应了。我认为现在比较重要的是各自把理念和特色说清楚。关于整合方面，我们希望成立一个宽松的参政联盟，协调出共同政见和优先法案，这部分有共识了，再谈政治上的合作，从区域的协调到不分区的共提名单。
对总统候选人的表态的确是一个分歧点，不过未来还是保持任何合作的可能性。至于担心政党票浪费的人，自己会做最有智慧的判断。说到这个，台湾选民是最擅长做策略性投票的，早期党外年代，多席次选区的选举大家会配票，这点我在耶鲁的老师很叹为观止。
端：社民党一开始就跟绿党路线相近，关系也不错，为何这次整合还是从三月谈到八月这么久？
云：社民党是年轻的政党，党员也不多，取得整合共识很快，但绿党是个19年的政党，有党内民主的程序需要处理，这个部分绿党特别重视，因此花了不少时间，我们很尊重也乐见这样的过程和结果。
端：目前看来，时代力量和你们整合不成功的主要差异在对民进党的态度。社民党说过不和民进党协调，也不会特定支持民进党的总统候选人，这和时代力量很不同，为何会有这样的政治判断？
云：是否和民进党合作，在政治上都有得有失，我们必须要很务实，很清楚自己的理念。为什么我们不参与民进党的民调和协调呢？因为我们认为台湾社会值得更好的政治力量，来回应当前最重要的问题：分配正义及多元民主。
国民党不过半也是我们蛮重视的目标，因此我们也喊出“淘汰国民党、监督民进党”的口号，我们认为要有关键的进步力量进到国会。
目前不分区的政党票应该没有问题，从很多数据和资料看来，第三势力联盟会过5%的门槛，可望分配不分区立委席位。现在有民调显示百分之四十几的人愿意投给第三势力，距离选举还有半年，还有成长空间。
端：您曾强调不走台北市长选举时的柯文哲模式：和民进党协调后，在某些选区获得全力辅选。但毕竟除了媒体效益的“空气票”，组织票在选举也很关键，但也是新兴政党最弱的部分。在这方面社民党在理想与现实中要如何拿捏？
云：柯文哲不用想一个政党的未来，我们想的是长远路线。柯文哲是市长，不用监督民进党，因此可以和他们保持合作关系。而我们选的是国会议员，民进党可能会执政，是我们未来要监督的对象，如果我们是靠民进党选上，选民会有疑问我们要怎么监督？
如果在思维上还是走“泛绿大联盟”，无助于我们的扩展。未来民进党若执政了，我们也不好监督，这些条件都和柯文哲不同。再者民调本来就对新人不利，多少人可以有柯文哲的条件？我们选深蓝选区就是很清楚，民进党有遥远的距离，应该不存在协调问题。当然一方面也是候选人都想要在自己的出生地长期耕耘。
端：妳同意一些人认为，第三势力错过了九合一选举的最佳时机吗？毕竟地方选举的复数选制比国会选举的单一选制容易。如果2016没有办法进到国会，也过不了3.5%的政党补助金门槛（编按：依台湾法律，立委选举得票率达到3.5%的政党可以获得政党补助金），社民党还会继续吗？
云：我不认为能量消长是这么看的。去年年底的地方选举的确让我们看到一些可能性，只要有不错的年轻人返乡参与地方政治，民众是期待的。一个议员可能三千票就能当选，台北一个里长要四千票。我一个在花莲的朋友，长期做新移民的议题，差一百多票就当选了，这代表地方有蓝绿之外的空间。因此。这次选完未来我们一定会投入2018年的地方选举，需要更多人才。
另一方面，的确我们想组新政党的，都会对全国性议题有自己的主张，但不妨碍地方人才的培养，立委选举因为选制的关系是难上加难，但是值得一战。可以利用选举的曝光机会，让大家看到新政党，知道你的理念。这绝对不是最后一战，而是让大家知道我们是谁，为什么要站出来的重要一战。
端：大家谈超越蓝绿很久了，曾有一篇关于台联选举策略的分析，2008年台联标榜超越蓝绿惨败，2012年重新强调台独立场拿到9%的席次，某种程度可能解释统独议题、国家定位问题还是比较符合台湾选民的口味上。您觉得以台联的例子看来，社民党坚持着墨内政的“中间偏左”路线有机会吗？
我们要的是进步本土路线，要关照公平正义的本土。
云：如果我们只为了市场，加入两大党就好了，不是为了选上而选上。社民党认为这个空间不是没有，只是需要一个新的路线，将我们的理念清楚告诉大家。
社民党很清楚的主张台湾是主权独立的国家，我们反并吞，不管在两岸、统独议题，立场都很清楚。不高举建国当然还有很大空间进入国会，台湾要往前走，不是还停留在谁是本土，那是旧政治。
现在台湾统派已经不到百分之十，我认为我们要讨论的是更实质的内容，反思过去降低成本、发展主义的思维、环境正义、土地正义、性别议题等等。本土不应该被民进党垄断，我们要的是进步本土路线，要关照公平正义的本土。
端：和时代力量比起来，社民党推出的人选除了您知名度比较高之外，其他候选人都不走明星路线，以理念先行，但选举也有其现实的考量，快政治与慢政治之间要怎么拿捏？
云：我们没有反对明星，我们只是认为明星也需要培养，是否能有团队的共识很重要。我们要的是理念路线的长期耕耘，所以找的候选人都是在他们的社群得到认可，有信任基础的人选。
无论如何我们认为，对的事情就该去做，时代的机会已经不一样了，我相信社会民主的空间在台湾是需要的，我们也有准备要长期打这场仗，我认为2016年我们就会有不错的成绩。
这次会乐观不是没有理由。过去几年公民社会崛起，新一代年轻人对社会的觉醒、政治的参与，这些都是之前没有的环境。这次投入的政治人才数目也更多。另外，除了绿党外还有我们与时代力量的参与，媒体对第三势力的关注也比过去多很多，加上选民在投政党票的经验也更成熟了。
最近的民调我们有1%的支持度，政党才成立两个月，但到投票还有七个月，选战也还没开打，我们认为有等比例成长的空间。我不这么悲观，觉得第三势力的现状是分裂，我还是认为我们在分进合击，而且一起把饼做大。现在就像我们有一个第三势力商店，里面商品琳琅满目，让台湾选民挑选。我们不知道哪一个是选民的选择，就只是相信自己，把自己的理念忠实的呈现出来。
端：可否稍微总结一下您这段时间从一个社会学者投身选举的心情，和最深刻的体会。跑基层选举所接触到的社会，和您过去理解的社会有差距吗？
云：其实没有很大不同，只是深切体会到政治是没有生活品质、不人道的环境。
我们要政治人物到处握手、跑摊、二十四小时stand by，不合理的工作环境，又会吸引什么样的人进来呢？还有对政治人物的谩骂、贴标签、没有尊严的网路空间等等。当然我已经投入政治工作本来就要承担，但最近感受特别强。如果要好的人才愿意投入政治，就必须要先改变这里的文化，政治才可能会更好。
我的家人都支持，只有母亲反对。很有趣的是我侄子跟我说：“姑姑妳怎么清流变浊流？”可见在台湾政治形象很差。但政治是一个可以令人尊敬的工作，如果大家都不想投入政治，就只会更糟。我们有责任创造更好的环境，让各方面的人才、更多政治素人愿意进来，我们才有新政治的可能。
读者评论 0