喜马拉雅山“炸山烟火秀”惹议，始祖鸟与蔡国强道歉｜Whatsnew

近日，知名户外品牌“始祖鸟”与艺术家蔡国强合作，在西藏喜马拉雅山脉燃放烟花，为品牌宣传。活动进行后，引发中国网络舆论强烈批评，一致对主办方展开连番挞伐。

事件起于9月19日。当日，始祖鸟和蔡国强在西藏江孜县热隆乡，海拔4600至5500余米的喜马拉雅山区上，举行了一场名为“升龙”的大型烟花秀。品牌方发出的影片显示，当日有三幕烟花沿山脊依次燃放，勾勒出“巨龙升空”的意象。始祖鸟方面指，这一活动旨在体现“致敬自然”，而视觉效果则寄寓了“生生不息”的精神。

“始祖鸟”（Arc'teryx）于1990年在加拿大温哥华创立，2019年与母公司亚玛芬体育一同被中国安踏体育并购。

这场活动并未给始祖鸟带来预期的宣传效果，反而引发了广泛争议。舆论普遍质疑，在生态脆弱的喜马拉雅山脉燃放烟花，必然对当地的空气、土壤和植被等造成破坏。这一行为因此被认为是对高山的伤害，也违背了始祖鸟所强调的“可持续”、“尊重自然”和“探索自然”等理念。

小红书上可以见到许多对活动本身和始祖鸟品牌的批评，有网民称，“很爱大自然户外的人买始祖鸟，始祖鸟却不顾野生小动物，不考虑大自然环境因素”，是“资本家行为”；也有网民呼吁，对始祖鸟、蔡国强和批准活动进行的人均加以严惩；还有人认为，当地文化强调敬山神，禁巨大声响，活动对地方文化极不尊重。

在中国境外，是次事件也引发了相当高的关注。包括英国广播公司在内，有不少境外媒体都对事件进行了报导。有流亡藏人媒体特别关注活动对西藏自然环境和文化精神的伤害。台湾的户外活动社群则有人认为，“升龙”构成了对自然的挑战，很难认同这种行为，始祖鸟品牌将会面对营销策略是否与“尊重自然”背道而驰的质疑。

专家指青藏高原环境脆弱易被破坏

始祖鸟方面则发出声明，针对有关环境影响的质疑作出回应。声明称，此次艺术项目选择的烟花彩色粉均为生物可降解材料，且在多次燃放验证中证实其污染符合标准。品牌方还称，活动已安排了一套包括“预防”、“监测”和“恢复”的保护方案：燃放前，当地牧民的牲畜获得提前转移，而鼠兔等小型野生动物则已用盐砖诱离；燃放后，团队立即清理残留物，并对草甸和农田进行翻土与植被修复，声称确保“不留生态隐患”。

这些回应并未得到认可。《中国新闻周刊》引述多次在藏区调研的植物学专家顾垒博士，指此次活动极具侵入性。他认为，燃放制造的粉尘无法带走，而青藏高原生态环境十分特殊、脆弱，当地低温少雨的环境会降低生物活性，从而降低可降解物质的分解速度。顾垒还称，盐砖最多引走一部分野生动物，却无法实现全面转移，外界的声光刺激可能导致动物应激，受惊弃巢，影响其生活节奏和繁殖周期。他也质疑翻土修复植被的做法，认为高山草甸只有表面10几厘米土壤能长植物，此举极易引起水土流失，而修复时间可能“比品牌存续还要久”。

《新京报》9月20日报导，日喀则市生态环境局江孜县分局的工作人员也回应了事件。这名工作人员表示，此次活动在生态环境局备案过，手续也合规，由于烟火使用的是环保材料，因此不需要进行环境评估，乡、村、县三级政府同意即可。他指，政府先前开过多次会议，研究选址，评估调查周围有哪些野生动物等，最终的选址不属于生态保护区，周围无人居住。他还指，当地生态暂未受到破坏，后续也会持续观察。

公众则当地环境部门的说法提出了许多质疑。澎湃新闻引述附近村民的说法，指活动影响环境，惊扰村民，烟花味道很浓，大家担心影响周边动植物。中国人民大学教授刘大海在媒体上发表评论，认为这项宣传活动不符合现行法律。他指出，《青藏高原生态保护法》要求对雪山冰川、冻土区严格管控人为扰动；《烟花爆竹安全管理条例》则要求大型燃放活动取得公安部门许可。

不过，《新京报》则引用律师张永辉的说法，指《烟花爆竹安全管理条例》禁止在山林、草原等重点防火区域燃放烟花爆竹，但此次活动地点是否属于此类禁区并不明确。张氏还称，2023年施行的《青藏高原生态保护法》精神是要求严格审视任何可能破坏高原生态平衡的活动，但该法下对“生态影响”的界定仍存在讨论空间。

9月21日，江孜县所属的日喀则市发出情况通报，称“市委、市政府高度重视，已成立调查组第一时间赶赴现场核查，后续将根据核查结果依法依规处理”。在法规存在模糊空间的背景下，张永辉认为，最终的认定和处理，很大程度上将依赖于日喀则市调查组的核查结果。

极目新闻则认为，依照中国《环境保护法》等法律，凡影响环境和生态的项目，都应该依法展开环境影响评价，方可决定能否落地，而当地县级环境部门却轻易放弃了这一核心监管手段，是“重形式合规，轻实际影响”，监管防线松垮，本质上是将生态保护让位于商业利益和所谓的“艺术创作”。评论称，调查组应该查清审批责任的归属，“科学评估”的依据何在，有关部门在绕开环评时是否尽到法定职责，抑或存在著不负责任的商业合作或轻率的决策。

始祖鸟与蔡国强道歉仍持续引负评

目前，始祖鸟方面已经将本次活动的视频下线，品牌方和蔡国强工作室均已发表声明致歉。双方均称，将对环境影响进行进一步评估，并补救。蔡国强表示，“始终对大自然怀有深深的敬畏”，但声明中仍语带保留，将补救的前提体限定在“如确有环境影响”；始祖鸟则称：“对艺术表达边界的评估需要更加专业，对自然的敬畏需要更加谦卑”，会“根据评估结果与社会各界的反馈，展开及时有效的补救行动”。双方对待事件的责任问题，立场似有微妙差别。

事件发生后，安踏体育的股价一度下跌超过5%。

9月21日，中国中央媒体新华社和《人民日报》分别发文，提出了不少同上述内容相似的质疑。人民日报称“烟花散去不能仅留下道歉”。新华社评论则质称“相关部门在层层审批中，是否始终秉持对破坏生态环境“零容忍”的态度？”在中国的社会环境下，官媒的言论似乎显示，事件已在政治层面上变得更为敏感，受到官方高层的关注。不过，截止目前为止，西藏自治区和中国中央政府尚未对事件作出进一步的行动。

本次事件少见地引发官民一同发声，令环境保护问题成为公众关注的热点，也让更多人意识到青藏高原地区环境的脆弱性。这些能量是否会使本次事件获得更加良好的善后，或推进环境监管的进步，仍值得继续观察。