编按：香港医务委员会（医委会）是监察医生的组织，负责制定医生专业守则，以及调查及聆讯香港本地执业医生行为不当或失德的投诉。医委会现由28名成员组成，当中包括4名非医生及24名医生。由于医委会奉行专业自管原则，组织架构内的非医生代表比例相对较低，被外界质疑委员会“医医相卫”，无法公正地处理投诉，因而社会一直有改革呼声。
政府近日抛出《2016年医生注册(修订)条例草案》，建议改革医委会，在现在28名医委会委会中，增加4名委任业外委员（非医生），另外原本由医学专科学院（医专）提名、由行政长官委任的2个席位，改由医专的26名会董选出，不由行政长官委任，即“4－2＋2”方案。
然而，医学界不满政府的改革方案令特首委任业外委会比例增加，打破特首委任与业界选举委员比例一比一的平衡，变相令政府有机会操控医委会，达至各种政治目的，包括降低海外医生在港执业门槛，借此输入中国大陆医生，质疑这才是政府修例的主要原因。而医学界反建议的改革方案，则不被政府接纳。
争议声中，条例草案已进入立法会三读阶段（最后阶段），获得通过的机会很大（详看：库斯克：五个字说完的医委会改革争议）。
关于《2016年医生注册（修订）条例草案》的讨论，其中一个焦点是：究竟修例之后，是不是就可以降低外地医生来港的执业门槛？
政府不停尝试说服公众，“修例内容并不涉及更改门槛”、“如要免试，需要另行修例，因此门槛与今次修例无关”等等。笔者必须指出，以上的说法，是只说其一不说其二，亦有误导之嫌。
在讨论之前，我们必先了解一些事实。究竟，现在医委会是怎么维持外地医生执业门槛的呢？简单来说（撇除影响极微的暂许执照），途径有二：
一、全面注册资格
全面注册（Full registration）：外地医生可以透过执业资格考试，取得注册资格，继而自由在港执业行医。而根据条例，执业试的门槛和水平，由医委会维持。而实际执行上，医委会则把权力下放到两间大学的医学院。
食物及卫生局局长高永文有一点是对的：“如要免试，需要另行修例”。但坚守现有水平，和完全免试之间，实在有著很大的空间。一旦修订草案通过，政府成功操控医委会，不必免试，考试的水平也就已经控制在特首手中了。而既然高官、建制派议员、政协等全都异口同声的批评“执业试太难”（但事实上外来者的执业试，与本地考生的考试水平无异），特首全权控制考试水平后，水平的调节为何，自然不言而喻了。
他们说，有两间大学守住门槛，水平又怎会下降？
但是如上文提到，法律上执业试的门槛和水平，由医委会维持。硬把责任推卸到两间医学院的头上，是不合理的。而事实上，作为两间大学的毕业生，我们又怎会不信任大学的学术水平？但眼见大学惨遭政治黑手干预，港大法律学院前院长陈文敏被打压、沙皇（港大校委会主席李国章）君临天下，如果我们把“守卫医生执业水平”的重担交予大学，然后撒手不管，以为就万无一失，也就未免太天真了。
二、有限度注册资格
有限度注册（Limited registration）：在医疗机构（如大学或者医院管理局）的推荐下，不必经过考试，医委会可以直接审批个别医生的申请，然后发出有限度注册资格。换句话说，有限度注册资格的审批，乃是建基于个别每一位医委会委员自己的专业知识、个人社会承担，甚至价值与良知之上，而并非客观的标准和水平。
由此可见，有限度注册来港的医生水平，会更直接受医委会委员的组成和产生办法影响。虽然有限度注册医生不能独立行医，只能在当初举荐的机构内工作，但除此之外，有限度注册医生与其他同业的实际工作模式与范围并无分别。事实上，一般市民到这些医疗机构（如医管局辖下医院）求医时，根本无从得知其主诊医生是否经有限度注册来港。
总而言之，无论就全面还是有限度注册而言，一旦变更医委会的结构组成，不必进一步修例，已经绝对可以直接左右注册医生的执业门槛。这已经不是推论，而是简单直接的事实了。而眼前的《2016年医生注册（修订）条例草案》的重点所在，就正是改动医委会的组成与平衡。
其后，在特首直接操作之下，外来医生来港的门槛会不会下降？你来告诉我。
（黄任匡医生，“杏林觉醒”发言人）
读者评论 0