评论｜余泽霖：健保纳保，陆生何以不是滋味？

10月24日，台湾总统蔡英文在“执政决策协调会议”拍板定案，“ 基于人道考量与人权价值，将透过修改《全民健康保险法》的方式，让陆生比照侨生、外籍生，纳入健保体系，但保费应全额自付”。总统府发言人黄重谚在会后表示，此次只会修改《健保法》而不处理到《两岸人民关系条例》，因为只需修改健保法，就可以透过身份认定将陆生（中国大陆学生）纳入健保法内。

消息一出，《联合报》记者林河名在特稿中盛赞，蔡英文此举是向对岸释出善意，让陆生感到开心，同时亦能对独派交代。而纠缠陆生多年的健保问题，终于能有机会通过。

找不到适合表情的陆生

当晚，这则消息迅速在陆生社群内掀起了热烈的讨论。许多早前关注此议题的陆生同学很开心，因为终于收获了一份迟到的公平。不过随著讨论继续，最初的雀跃，却逐渐被一种“不是滋味”的复杂感受取代。

有同学得知纳保后，每个月要缴纳台币1249元保费，希望法案不要那么快实施──因为陆生在台湾不能打工也没有奖学金，这笔额外支出是不小的负担；有同学希望自己快点毕业，赶在法案实施前离开台湾。

有人则回想起上几次陆生纳保在立法院闯关时，舆论对陆生单方面的挞伐，仍有情绪创伤，甚至对纳保有种“我没有要你施舍”的别扭；有人觉得蔡英文此次为了给陆生健保，还将侨生外籍生本来的权益砍掉，感到莫名其妙，直呼“这个锅我不背”。

到后来，绝大多数的同学对这份即将到来的健保法案，似乎没有想象中那么欢欣鼓舞。

消息传出后次日，几个比较活跃的陆生，都收到不少采访电话。媒体记者清一色都说陆生“终于被平等对待”， 但其实，对相关议题较熟悉的陆生，都对这个法案感到有难言之处。面对一个奋斗多年争取的目标，却又和最初想的完全不一样，但你又不能不肯定，这确实是一种进步。多种情绪的纠缠，让我们找不到适合的表情。

居留与停留之别

陆生健保问题争议由来已久，其根源来自于《两岸人民关系条例》 第22条，将在台攻读学位的陆生身份视作“停留”身份，与游客、交换生一样，而不是一般外籍学生在停留半年上即可拥有的“居留”身份。

目前的台湾健保法以“居留”来认定纳保资格，故而涵盖在台湾所有停留满半年以上外籍生和侨生，唯独陆生排除在外。因此，陆生在台湾只能使用并不完善的商业保险方案，虽然能够保障一般小病小痛，但是在遭遇重大事故而产生医疗问题时，却没有充分保障。近期例子有八仙尘爆中受伤的三名陆生；稍早还有曾就读淡江大学的崔耘同学突发急病，无法负担高昂医药费用，险遭不测。

不同于侨生、外籍生这些非台籍的在台学生，陆生的身份，带来的不仅是没有健保的问题，更是陆生“三限六不”的主要法源限制。无法取得“居留”的身份，陆生也不能自由选择实习、不能担任学校教学／研究助理、不能申请学校的研究计划或奖学金、不能打工。这些大学生应有的权利，陆生都被剥夺，但同样是非台籍学生的侨外生却都能拥有。

政策争议折磨陆生感受

从2011年首届陆生来台至今，将陆生身份从“停留”改为“居留”的法案，数次在立法院闯关均告失败。同时身处议题中心的陆生，却每每成为被攻击的对象。最近一次在去年11月，由国民党提案的“陆生纳保案”突然被排上立法议程，旋即引发一波论战，有反对者质疑陆生是“假读书，真就医”，侵占健保资源。

当时健保闯关中，陆生张逸帆在脸书谈论健保议题，却被乡民围攻。这起因言获“罪”的事件，使得很多陆生对于谈论陆生议题望而却步。而健保闯关的一次次无果而终，更浇熄了原本希望讨论此事的陆生的热情。绝大多数陆生不愿意承受讨论这个议题给自己带来的风险；同时，在陆生中对健保态度亦开始产生分歧。

要不要健保？陆生态度的分歧

支持陆生纳保的大致可分为三类：一、健保作为台湾所有学生群体都有而陆生没有的权益，陆生希望一份平等的待遇；二、健保给陆生全方位的医疗保障，从减轻看病的负担到急难救助功能；三、以健保的解锁和陆生身份修正为契机，以促使台湾政府全面检讨“三限六不” 政策。

持反对意见的同学大致分为三类：一、纳入健保后将会带来更重的生活压力（全额负担保费意味著每个陆生每月将强制缴纳台币1249元的保费）；二、数次健保争议带来大量对陆生莫名其妙的指责，令很多陆生不愿意接受台湾“带著歧视意味的施舍”；三、我身体好不生病完全不需要健保。从比例上来看，有相当多陆生站在了反对纳保的立场。

政策讨论中缺席的陆生

陆生健保议题争议多年，与其说陆生需要的是健保，不如说陆生需要的是尊重和平等。他们所求的从来都不是被特殊对待，而是单纯想要发出自己的声音。尤其是在攸关陆生的公共议题，理应邀请陆生参与政策制定的过程，在讨论中辨明对陆生的利害，同时陆生应当积极加入这个议题的公共讨论。

遗憾的是，在数次健保闯关的新闻之下，陆生却变成了一个没有主体性的纸牌人，从来只能被动接受社会和舆论的单方面代言或挞伐，也从未有相关立法机构邀请陆生，表达对健保问题的看法──没有公听会，也没有透过大学陆生会组织座谈。一个攸关陆生切身权益的问题，陆生却无法加入讨论，相当不合情理。

其实，对于不熟悉台湾社会健保争议的陆生而言，若能在健保这样的台湾社会公共议题上建言献策，对台湾、对陆生都不是坏事。同时，若能在透过涉及陆生权益的问题，让台湾社会理解陆生，让陆生理解台湾社会，这种公共讨论也能成为两岸沟通的新尝试。这群游走在两岸的的学生，熟悉台湾，理解大陆，如果连这群学生的问题都无法透过对话解决，又如何期待未来能解决更复杂的两岸问题？

取巧立法，让我感到遗憾

此次修改《健保法》，与之前倡议修改《两岸人民关系条例》，存在巨大差别。

前数次修法以《两岸人民关系条例》为突破口，是为了打破陆生不平等待遇的源头──身份限制，但此次“执政决策协调会议”所提案的修法方向却是另辟蹊径，避开身份认定争议，直接修改《健保法》法中的纳保资格。

蔡政府这样有点投机取巧的修法方向，看似解决所谓“陆生需要健保”的议题，却回避了更基本的“陆生权益正常化”。一直以来，陆生真正希望的是与其他学生群体，有一样的大学生活，因此透过修改《两岸人民关系条例》改变陆生在台身份，从 而获得的健保权益，除了是一份平等的待遇、一份医疗保障，更是学生权益正常化的一个起点。

以这个方案通过健保，我个人感到非常遗憾，这并不是一个能得到陆生认可的方案，甚至不是一个和陆生讨论过的方案。是次台湾政府的做法，名义上打著人道考量与人权价值的旗帜，却是真正意义上对人道和人权价值的枉顾。

（余泽霖，首届赴台陆生，现就读国立台湾大学政治学研究所）

本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。