中共中央建议，在中国宪法中删去有关国家主席、副主席“连续任职不得超过两届”的字眼。消息一出，微信朋友圈和脸书上简直炸开了锅。
取消国家主席任期限制的做法，倒退性质太过明显，令朋友圈出现较一致的反弹情绪。
今次的修宪是为习近平度身订造的，这点几无异议。然而令我好奇的是，为什么习近平要这样做。最简单的调侃式说法，当然是直指习近平想要“称帝”，但只要想深一层，就可以明白这种批评未必有错，可是意义不大。
在现代政治中，掌控权力的方法非常多，以中共而言，实际最高领导人和名义最高领导人不一致的情况，出现过不止一次。中共的最高领导人向来没必要把所有名义最高领导的实职都拿在手上。以往的惯例显示，甚至只要拿着中央军委主席就够了，如邓小平；亦有拿着所有要职但权力基础不稳的，如华国锋。
习近平在今日的中国政坛，权力基础已很稳固，就算日后想要继续掌权，也可以彷效普京（普丁）或是邓小平，为何他会挑选这种直接粗暴的延任模式？这点值得思考。
中共建政至今，出现过的政治强人有毛、邓二人，之后的领导人都没法建立相同的威信。这当然和时代相关，但亦和领导人出身的背景相关。初代的两位强人领导，都参与及领导了开国过程，威信无可置疑，亦能完全掌握军队。这种优势，在江、胡身上都不存在。
而更重要的是，中共经历文革浩劫后，组织内部亦出现反弹。二代强人邓小平，也在文革中吃尽苦头。邓明显不希望再出现一个毛泽东，于是矢志于内部行政改革，建立出一个有较强内部制约的权力分布体制。中共不少人事安排的“惯例”，事实上都形成于邓小平年代末期。被邓小平钦点接班的两代领导人，亦延续了这些惯例──在江、胡年代，他们也只能担任协商政治中的较大持份者，而非领袖。
在这种脉络下，习要挑战的，已不是某一位党内对手，而是邓小平留下的政治遗产──党内共识政治。免除任期限制，不是这个过程的第一轮，而是其中一环。
相对江、胡，习并非由邓小平指任，没有不能推翻邓小平的历史包袱，加上文革殷鉴渐远等种种因素，都有利于习近平挑战党内的共识政治。可是，这个政治工程的难度仍然甚大，习近平的对手，并不是另一位党内成员，而是一种已形成的惯性。
有谓政治本身就是共识，共识则透过规章和默契来达致。邓小平在中共历史上属于重要而正面的人物，而邓的政治共识建设，经过两代领导实行之后，已被党内外广为认识和接受。习近平面对的，其实是邓小平对他的无形约束。
打破连任限制，是终结邓小平构想的一环。
在毛、邓时期，领袖自带统治权威，个人大于组织，甚至可以漠视组织任何设定，无人敢有半句不是，亦没有太大必要以体制上的职位去为自己增加合法性，但习近平始终没有毛、邓的“神性”。至少在现阶段，他仍需依赖组织上的职位，因此才需要取消国家主席的任期限制。
可是，打破组织原有的共识，仍然是有风险的。习近平从执政开始，一步步操作过来，手段既稳且狠，当中有不少效法中国宫庭斗争的故智。
早在2013年上任初期，习便架设了新的党内决策组织，以“全面深化改革”为名，建立多个小组，由他自己一把抓，架空了原有的体制，包括国务院总理李克强；在他任内，亦出现了一种政治风向：捧毛抑邓。虽然他不能公开否定邓小平，但仍然尽力把他的政治遗产影响降低；中共自江泽民年代开始逐步成行的接班人机制亦被他打破，十九届中央政治局常委中没有明显的继承人，而前任胡锦涛培养的接班人之一孙政才也在去年7月落马，这亦反映出，反贪可以如何作为内部竞争的工具之一。
习近平把中共转型的政治工程，似乎已完成了一大半，接下来他有什么招数可出，将是当代中国研究的重大看点。
（梁一梦，自由撰稿人）
濃縮為早逝:「所以打破鄧小平的神性和構想，是要為以後名正言順搞一國一制準備嗎？不禁聯想到香港的前途問題」你真的好有遠見 預料到了連鎖反應
看评论，有些人太高估执政者的智慧了，也太低估平民的愚昧了。竟还有人觉得习近平的做法是最不坏的行为，竟然还有人觉得这是好事。看来中国人被专制束缚那么多年，是自讨的，所以对于这些人而言，以往中国历史不愉快的部分永远不会发生在自己身上，那么我们拭目以待。只要抱着与我无关的心态，就能独善其身的话，那么是全国人民作茧自缚，不值得同情。
人们遇到这样的问题总是喜欢拿历史事件或经验来做比对，其实历史最害人。文中疑问和假设太多，莫不如也假设一下。习不再做下届领导，像民主制度国家那样换个人？换个川普那样的，一切推倒重来？还不如习继续做下去呢，至少能保证政策的连续性。至于终身制，个人认为习不至于任性到那个地步。
簡單點看，這可算是結束內鬥的開始。 這不是件好事嗎？
我死後，管他洪水滔天
簡單嘛，習近平只想順順利利的掌權到死，至於中國會怎麼樣變化，他根本不在乎， 什麼反貪，只是拿來內部鬥爭的工具
习近平思想有很多，但核心就是要“四个自信”，以前都是台面下的东西，要自信拿到台面上来。这个中心可以解释他的所有政策，包括港台政策，一路一带，南海
邓小平的框架被打破，一国两制岌岌可危
一种猜想，这个是不是中共部分人达成的共识，除了习之外，实在找不到适合的接班人了。贫富差距、城乡差距，已经开始影响执政党的低位了。党内人士，个个家财万贯，要这个执政党的意义是为了权贵赋予的吗？美国方面，已经选出了一个特朗普，国内的人何尝不想换换口味？
我有一个不祥的预感！
习和普京最大的不同在于，普京起码还在制度框架内活动，其合法性还有赖于普选，而这个普选不论使了什么招数，大体还是能反映民意的，其执政的合法性有基本的保障。
但习不同，没有选票的赋权，党的合法性基础本就脆弱，个人也没有显著性的政绩（他若是收回台湾，抑或经济水平有明显提升等基本的政治资产），为何如此自信的能再攀一峰，而不顾及薄弱的合法性基础，还是一直没有思想透。
而他这种危险的政治行为可能造成的政治风险，才是目前所指的忧虑和思考的地方。
谁有能力谁上啊，作为中国人，有人带领中国更上一层楼不是美滋滋?!最多加大权利的稳固，如果想要专政，没能力，不可能，随时垮台。这么多双眼睛，鸭梨也蛮大。
所以打破鄧小平的神性和構想，是要為以後名正言順搞一國一制準備嗎？不禁聯想到香港的前途問題
留着端总算是有收获的，作者说的挺好的。如果能联系国际局势就更好了。
昨天建議內容出來之後就一直很疑惑，到底是為了什麼讓他不惜頂上全國大面積的反對聲浪也要取消任期限制，是出於對決策的絕對自信還是對普通公眾的絕對蔑視？不懂政治，感謝這篇文章解惑。
個人以為對習的行為不必過度解讀，他是想走普京的路的，俄羅斯現只剩個空架子，全國上下靠賣自然資源為生，偶爾打一劑強國的興奮劑，普京的位子不要太穩固，日子過的不要太舒服。黨內輪番清洗只剩犬儒又如何，經濟模式無以為繼又如何，對普京本人和親屬來說都是無關緊要的，甚至這樣才更好，沒有人挑戰政權啊。
這個信號其實在之前的人民日報上就有了，我覺得現在習近平還是想昭告自己的皇權以進行威懾。
习近平面对的，其实是邓小平对他的无形约束。
讓美國公民、還要是女的繼承国家主席一位，好大的膽子
看到一半就结束了，原来是您也没想明白，等着维尼放大招呢。就他那水平，陕北农村出来的小农意识，除了权斗能力爆表以外还会啥。。。
好不容易才用龜速走到現在 但卻一下子用兔速走回頭 雖然是假民主 人家普京可還是民選的 孫中山先生可是花了好多力氣才推翻帝制的呀 唉。
篩查一下語病和錯字。
未来是否会倒退到习家世袭继承国家主席呢？