评论｜墨西哥大选后：拉美政党政治崩溃潮，巴西会是下一个吗？

墨西哥总统选举于上周日（7月1日）举行，毫无悬念，由新政党“国家复兴运动”（MORENA）的左翼政客洛佩斯（Andrés Manuel López Obrador，AMLO）胜出。MORENA更在参众两院取得多数席位，将使AMLO成为数十年以来最强势的墨西哥总统。

这次选举颠覆了墨西哥政治，除因为左翼民粹政客上台，令外界关注墨西哥会否一改政治及经济政策，更重要是因为MORENA成立了只有短短四年，却一举打败了垄断墨西哥政治近百年的三大政党──曾于1929至2000年执政71年的“革命制度党”（PRI）、在2000至2012年执政的“国家行动党”（PAN），及“民主革命党”（PRD）。

为什么MORENA能够在短短四年间，从一个新成立的政党，一举控制墨西哥总统、参众两院等最高政治权力机构？坊间普遍解读为墨西哥经济疲弱、政坛贪腐丑闻不绝、毒品暴力横行等，为民粹主义滋生提供温床。因此，不少传媒称AMLO是“墨西哥的特朗普”。

AMLO和特朗普都是民粹主义者，这当然没有错，但两者有根本性的分别，特别是对对政党政治的影响。如MORENA般的新政党胜出总统选举，在拉美十分普遍，但在其他地方却鲜有所闻。就连特朗普这位自诩为“反建制”的民粹主义者，亦须参加共和党初选，而不以独立候选人身份参选。

稳固的政党政治，成熟民主国家的特征

不少人误以为美国只有共和和民主两党派人参选总统，但事实是，每次美国总统大选大都有第三政党或独立候选人参与，但他们能够胜出的机会几乎为零。例如，1992年富商佩罗（Ross Perot）就以独立人士身份参选，得票率为18.6%，为美国史上最好的独立候选人成绩。虽然佩罗的高得票率对美国政坛造成一定程度的冲击，亦瓜分了寻求连任的老布什的选票，最后使克林顿成功当选；但在美国选举人票的制度下，佩罗没法赢得任何选举人票，更遑论问顶总统宝座。

同样，英国的自由民主党（Liberal Democrats）从1988年成立以来都是英国的第三大党，紧随工党和保守党之后，直至2015年苏格兰民族党（SNP）一跃成为第三大党，其位置才被取代。不过自由民主党及SNP本身都无力赢得绝对多数，其所能扮演的政治角色，亦只有在如2010年英国大选出现悬峙国会时，成为保守党与工党两大党拉拢组成联合政府的对象。

成熟的民主国家都有相对稳固的政党政治，因为通过政党，具有类似政策偏好的政客和选民能走在一起，促进公民参与民主活动。虽然大部分国家的宪法都没有明确提及政党，但政党在代议制民主中一直起着重要作用，更是社会的稳定因素，让社会改革能通过政党和平地完成。政客亦大都会将毕生精力花在同一个政党，而不会投机转换政党。

拉美政党政治的脆弱性

然而在拉美，主要政党在过去三四十年垮台的例子却屡见不鲜。这是第三次民主化浪潮以来，拉美民主政治最令人费解的特征之一。自1978年算起，拉美逾四分之一的政党已经不复存在，就算幸存的，不少也只是苟延残喘。像PRI这个近百年历史、执政超过七十年的墨西哥老牌大党，它的候选人在这次总统选举只有16%的得票，只及AMLO三分之一的得票，排名第三。PRI也输掉了同时进行的所有九场州长选举──但直到1989年，PRI都从未输过州长选举。

类似的情况，在其他不少拉美国家都曾经发生。委内瑞拉在1958年至1993年间曾有一个稳定的两党制，共获得选举逾八成的选票，但委内瑞拉的两党制在90年代中全面崩溃；查韦斯（Hugo Chávez）新成立的政党，于1998年把他送上总统宝座。玻利维亚于1982年至2005年亦曾经有三大政党，但它们亦突然垮台，取而代之的是在2005年胜出总统大选的莫拉莱斯（Evo Morales）创立的“社会主义运动”党（MAS）。

2000年初，有百年历史的哥伦比亚两党制亦告崩溃，一个只有一年历史的新政党“哥伦比亚第一党”赢得2002年总统大选；而今年6月胜出哥伦比亚总统大选的杜克（Ivan Duque）所属的右翼政党，亦只是于2014年才成立。刚卸任厄瓜多尔总统的科雷亚（Rafael Correa），更曾在2006年内组建新政党，并于同年一举赢得总统大选。

拉美政党缺乏民众信任

过去百年来，相对于其他拉美国家，墨西哥其实有制度化的政党系统，而PRI、PAN等主要政党在社会各阶层一直根深蒂固。2000年总统大选是墨西哥的政治分水岭，PAN击败了执政71年的PRI，并于2006再次赢得大选。2012年，涅托（Peña Nieto）为PRI重夺政权，成功实现两次和平的政党轮替，普遍被外界认为是墨西哥政党政治发展的里程碑。

涅托上台后，马上与另外两大政党PAN及PRD签订了“为墨西哥而订的协议”（Pact for Mexico），美其名为消除各党派的龉龃，建立一个有广泛代表性的政治架构，并塑造公众舆论支持政府倡议；实际上，却是希望将墨西哥的寡头政治制度化。那时候，MORENA还没有建党。

那为何继秘鲁、委内瑞拉、哥伦比亚、玻利维亚、厄瓜多尔等后，墨西哥成为了下一个面临政党政治崩溃的拉美国家？不难理解，政党缺乏民众信任是其中一个原因。美国范德堡大学（Vanderbilt University）最新的AmericasBarometer民意调查显示，拉美民众对选举制度和政党的信任处于历史低点──拉美各国民众对政党的信任度，从2010年的23.7%大幅下降至去年的17.6%（在墨西哥更只有13.8%的人相信政党），为该研究开始以来的最低水平。支持民主的人只有约58%，反而逾四成人表示愿意支持军事政变，以解决犯罪和腐败问题，为标榜“改革者”的民粹主义者提供良好的温床。

淡化了的政党品牌，滋生民粹政治

可是，民众对政治不信任，并不是拉美独有的问题；在同一民意调查中，就指美国只有13.5%的人相信政党，比墨西哥还低。范德堡大学的Noam Lupu前年出版的书（注），就尝试解释了拉美政党政治为何在过去三十年频频崩溃。他指出不少拉美政党在过去三十年间改变了传统路线，在政策上模糊了政党之间的差异，削弱了政党的品牌及选民对政党的归属感，使选民在现任政党表现不佳时就会抛弃它们。当淡化了的政党品牌遇上经济危机等问题时，传统的政党政治很容易就会瓦解。

这正好解释了这次墨西哥选举。AMLO已经在墨西哥打滚了40年，并不是一个“政治素人”，不像特朗普、查韦斯等民粹主义者。AMLO早于1976年就加入PRI，到了1989年加入PRD，在2006年及2012年两度参加总统，到2012年第二次竞选总统失败后离开PRD，两年后成立了MORENA。AMLO对个人主义的强调，及过去多次转换政党，冲淡了墨西哥各政党的品牌，而民众所认得的，只是AMLO本人。2012年“为墨西哥而订的协议”的签订，也模糊了政党之间的差异。

因此可以说，这次墨西哥选举缺乏实质政治内容，而变成了人气竞赛。对于墨西哥很多根深柢固的问题（如腐败），AMLO在竞选时都标榜有简单的解决方案，而只是传统精英不愿意解决。只要选民选择一个有强势领袖如他，一切问题都会迎刃而解。

可是，从历史经验来看，随着政党政治崩溃，民粹主义政客往往会滥用民主规则，甚至成为彻头彻尾的独裁者。观乎几个拉美案例──90年代的委内瑞拉和秘鲁、2000年后的玻利维亚和厄瓜多尔等──民粹主义政客可以成功地长期统治，但当他们离开权力时，这个国家往往是两极严重分化的。

虽然AMLO的从政生涯大部分时间都遵循民主游戏的规则，但他会否愿意接受民主制度制约自己的权力，值得怀疑。2006年，AMLO以不到30万张选票落选，就声称选举存在欺诈行为，其后领导了两个月的抗议活动，占领了首都墨西哥城的主要通道，并自己举行了就职典礼，宣誓就任“合法”总统，反指胜选者卡尔德龙（Felipe Calderón）是“非法总统”。直至他的支持者逐渐厌倦了抗议活动，他才结束占领行动。在AMLO治下，墨西哥的政治会更左倾，也会更加两极分化，是可以预见的结果。

巴西会是下一个吗？

作为拉美的第二大经济体，墨西哥已经掀起大浪，但更大的考验却在10月举行总统选举的拉美巨无霸──巴西。巴西的政治环境与墨西哥类似；受经济萧条及各种贪腐丑闻缠身，总统特梅尔（Michel Temer）的支持率只有3%左右。大多数巴西民众都希望能改变传统政治；几乎六成巴西人希望下任总统来自三大传统政党──工党（PT）、巴西民主运动党（PMDB）及巴西社会民主党（PSDB）──以外。

这对于民粹主义者来说，正是一个大好机会。前陆军上尉出身、不属于三大政党的极右派候选人波索纳洛（Jair Bolsonaro）目前就在民调中领先，很大机会进入第二轮投票，甚至赢得选举。他过去曾多次主张取缔国会并恢复军事统治，长期以来亦拥护贸易保护主义。波索纳洛若果成功当选，其产生的政治振荡将会比这次墨西哥大选更大。

当然，墨西哥、巴西等选出民粹主义者当总统，不一定意味这些民主国家就要走向独裁。可是，在政党政治崩溃及民众对民主制度信心低落的背景下，拉美的民主体制和宪法制衡将受到威胁。与此同时，没有成熟和稳定的政党政治，拉美的政治乱局很可能会成为常态。

（罗钧禧，曾任哈佛大学经济学系及肯尼迪政府学院讲师，研究领域包括国际政治经济学及拉美政治等）

注：Noam Lupu, Party Brands in Crisis: Partisanship, Brand Dilution, and the Breakdown of Political Parties in Latin America, (Cambridge University Press, 2016)