河北唐山打人事件击碎了国人对都市的安全幻想，“深夜出门撸串的安全感”不再是一个值得吹捧的现实。
当人们惊诧于行凶者的肆无忌惮，追问暴力责任，讨论如何制止暴力方式时，舆论呈现出极大的撕裂：许多女性对这样的人身安全受威胁情况表达恐惧和愤怒，部分男性因此事引起的“无差别攻击”感到委屈和不满。女性主义者指出了这是一种基于性别的暴力，是性骚扰和针对女性的暴力构成的残忍伤害。而另一些人认为从性别的维度理解此事件是“搞偏重点”，比起男女矛盾，流氓和黑恶势力才是事件的本质，并且就此批评女权主义成功地转移了对暴徒谴责的焦点，刻意挑起性别矛盾。大量的媒体文章和评论都对此事发表看法，围绕“结构暴力”和“性别矛盾”的交锋尤其激烈。
除了性别议题和意识形态争论，采取怎样的应对措施，以防再次发生类似事件的讨论，也表现出普通人在“制止暴力”中对政治权力运作的期待。有人呼吁更加强有力的国家干预、更充足的警力部署和更严格的刑罚。也有人呼吁采用运动式治理和专项整治打击黑恶势力与其保护伞。
私以为，这件事引发的男女性别对立长久来看未必是坏事。所有体系的衰变、起承转合都需要大量积累矛盾。唐山事件积起了女性对权力思考的千层浪。可能下一件事又是另一个群体受到损害。一次次的堆叠下去总有一天会压倒父权的体系；可能起初的变革充满了极端，但我相信在不断的优化中，总能找到更合适的道路。只可惜，有生之年我大概看不到这天了。
感谢分享！写得太棒了，要去补关于“结构性暴力”和“有限正义”等相关知识。基层行政权力的扩张无法阻止、甚至无法抗拒，只能让自己去做亲历者和见证者。
本來大家在牆內都是少數派，在光譜上算最有共同價值，就一人少一句吧。
人不知而不慍 不亦君子乎，話過三回，說服不了對方就說服不了。
说出给罪犯赋红码限制人身自由，瞬间就让人失去对那部分人的同情。希望公权力能够正义执行的同时，也在破坏程序的正当性，芝麻人没有多少是值得同情的了。
@ksj001 国南小吊子别跳了。哪都有你们，真恶心。自己读书少不懂女权，就不要追着人给你免费上课。你这种货色活该被共产党的铁拳砸成渣渣。
楼下都可以不要脸地说自己是理性讨论，那胡锡进都比你强
@维多利亚的秘密
如有被冒犯到请见谅
我不是反感女权，而是讨厌那些激进的女权
动不动就蝈蝻蛆的，再给你扣上纳粹的帽子
骂回去就成了一件自然而然的事（当然也有我自己的问题）
我的本意是能和平理性地讨论，不要搞得这么对立
@ksj001 你也知道是“某些评论”啊，女权主义者光谱那么广泛，要求所有的女权主义者都在您这样的女权鉴定师指定的框架内发言，是一个傲慢无比的事情。
老实说，如果连这个前提都认识不到，能被“某些发言”冒犯到连续好几天在两篇文章里和女权主义者大战，并且随意的扣田园女权的帽子，你也不需要强调自己有多么支持女权主义了好吧。不支持女权也没有什么，并不丢人，只是一种立场而已。但我觉得人要诚实，反感女权，你完全可以直接说，不用假装支持。
自己的问题还没解决呢，还有闲心操心人家印度。
@维多利亚的秘密
我针对的不是文章而是下边的某些评论
你既然看过了，也应该知道是怎么回事
@ksj001 跳脚跳的最凶的不就是你吗？这篇文章明白无误的指出，这件事情既存在暴力因素，也存在性别因素。如果按照你的说法，那你们根本没有本质分歧呀，你那么着急干屁呀？请问你看完文章了吗？还是看了个标题就上来喷啊？
早就注意到你了，我懒得搭理你，你还自己找上门来了。我评论的每一条，都适合你，你自己对号入座慢慢查看吧。
那麼，印度的強姦案算不算性別議題呢？
許多強姦是高種姓者侵犯低種姓者。我們都知道，印度種姓制的壓迫不分男女，甚至只要讓小學生在考卷上填姓，就能降低低種女生小學生的分數。男的理論上也會被強姦。可是外國女生依然怕印度。
大家都是黨的奴隸，不用分什麼權利，活著就是「恩賜」了
性別議題越來越像政黨鬥爭，無論什麼事件，先套上立場再談對錯。 事件本身的問題呢？ 不重要了⋯⋯
「其实这类公共场所暴力事件，男性被打的案例要多得多」
在中國，男性受暴的案例各自有多少是出於對男性這個性別身分本身？施暴者與受害者的性別分佈比例又各自是如何？
如果一個性別受暴事件高比例是出於另一個性別在性別歧視下權力慾望的滿足（恐怖追求者、家暴、性暴力）、而暴力行為施暴者也壓倒性集中在特定性別的社會，在出現一個完全符合上述的重大案例時，否認性別因素是核心就是在掩耳盜鈴。
為什麼這個社會會讓一個性別那麼普遍的認為自己有權也必需凌駕其它性別？為什麼一個性別會特別呈現那麼高暴力傾向？是先天的話、這個社會有想限縮或矯正嗎，或者根本是社會培養甚至鼓勵出來的呢。
不知道什麼是父權制度為什麼不能唸點書或好歹google一下…新聞評論如果連基本社科概念都要從ABC開始是要寫幾十萬字？是說中國自命的自由主義者（神奇的是講到這個就不用從ABC開始了）也該先知道什麼是父權制度再來判斷什麼是什麼不是父權結構下的暴力吧。
几年间，我和月见猫咪先生这样的人的声量-如果有的话-逐渐减小。也许是时候放弃了。
從現在開始，女性和男性可以互相網暴，打死無怨，不論男性女性，不要被人網暴了以後就在那裡哭唧唧，被人網暴到自殺也不要想著要大眾輿論主持公道，反正我是不care🤷♂️，你們自便。
@maximus
我从未否认事件中存在性别议题
也从未将其合理化，不要曲解我的意思
每个人看待问题的角度不一样，这是客观事实
我认为首先是一匹马，然后才是一匹白马
女权舆论环境的现状是：这只能是一匹白马，任何讨论马的观点都是转移焦点，厚此薄彼，是政治不正确
我支持女权，但这些人越走越远，已经跟不上了
重點正是你說的「不同性別代入不同焦點」，你以為這是正常的，實際上這正是暴力的源頭。跟你同樣的想法，共產黨的高官也自然代入了統治者的視角，不覺得當下的制度有什麼不好的。白人也代入了優勢族群的視角，不覺得當下的社會有什麼種族歧視的地方。
@维多利亚的秘密
你可拉倒吧，不知道谁在跳脚
我指出这既是性别议题，也是暴力议题
因为角色代入以及生活经历的不同，焦点不一致
田园女权们上来就扣上纳粹的帽子，甚至扬言要网暴
也不知道是哪根筋搭错了
这些自诩的“自由主义者”（实际上是保守主义者）是虚伪无比的一群人。女权主义者讲女权，他们说没有人权你谈什么女权？问他们怎么样才能有人权，他们说要民主要自由要三权分立要法治。这种正确无比的废话，需要他们讲啊？你再多问一句实现民主自由法治的路径是什么，他们就答不上来了。
这这人，面对共产党只会喊口号，但是批判行动力比他们强百倍的你国女权主义者的时候，那可是振振有词，一套一套的。这篇文章的态度已经够温和了，只不过说了一下唐山事件里的性别因素，他们就跳脚成这个样子。怎么能不让人作呕？真的恶心。
是的，目標不等於路徑，但撇除中國自身的情況，實施三權分立、黨政分家和代議制民主的國家是存在的，中間的過程亦值得參考。而推翻父權是如何推翻呢？不思考路徑只談目標，恐怕那個理想中的世界永遠都只存在於腦袋裡。
@VitleySingurQ 我再提醒你一下，目标不等于路径，”最终要建立的是三权分立、党政分家和代议制民主“，这是目标，没有人会否认，但是你提不出路径。推翻父权制以后的目标社会，人类社会并没有提供一个参照物，这是事实；但是光有目标，没有路径，又能比前者强到哪去？这就是我想说的。
如果你仅仅满足于有这样一个目标就行，就高人一等，就和尚念经，就对任何不同视角的反思不屑一顾，那你高兴就好，我觉得共产党也会很高兴的。
@VitleySingurQ 如果推翻父权制是你口中的“马克思主义世界革命”，那”三权分立、党政分家和代议制民主“差不多就是三面红旗、亩产万斤和大跃进了，只不过是一些空想自由主义者在当代中国幻想的大跃进吧。说真的，都是和尚念经，谁也别瞧不上谁。
还”需要把言论汇成压力，把压力施予政府，给政策压力才能变成行动“呢？笑死我了，共产党吃你这一套吗？真是活在梦里的人。
@VitleySingurQ 与其说我支持女权主义，不如说我反感你们这些只会空谈民主自由的幻想家。还在念叨“三权分立、党政分家、代议制民主”呢，你说说看，这不是和尚念经这是什么？任何一个刚学会翻墙两三天以为自己觉醒了的former小粉红，都会重复这三个词。你肯定不是刚学会翻墙两三天的former小粉红，但是还在念叨这个经，所以我说你活在上世纪80年代已经很客气了，你其实是活在梦里，因为当代中国根本就没有清晰的迈向民主的路径。你不会以为你在端的评论区和女权主义者打打嘴仗，中国就民主了吧。笑死人了。别忘了，而且老实说，中国社会里的女权主义者实际上比你们这些嘴炮自由主义者的行动力强太多了。
推翻父权制没有路径，我当然承认。但是只会念叨“民主自由、三权分立、代议制民主”的人，又能为现在的中国提供什么路径？你以为别人需要你教这种political science 101都算不上的东西？别自我感觉良好了。我再重复一遍：如果“推翻父权制”是空中楼阁是和尚念经，那碰到什么事都喊“民主自由、三权分立”在当下的中国，是一种更空中楼阁的和尚念经。
看了一系列的鐵鍊栓母事件、唐山毆女事件，深深覺得出生在中國的女性好慘…
@解开维多利亚的秘密 要是写不出实际的内容，可以试着把自己的回复先整理到笔记本上分段，写长一点
@解开维多利亚的秘密 See? Here's your problem with identity politics: 在你的眼中“我是男的”是一个强有力的支持女权主义的表白。因为身为男性却支持女权主义体现某种程度的正义。我是男性还是女性，跟我的观点正确与否有关系吗？“撒泡尿照照镜子”？This is the best argument you can make? 念多少遍民主自由都没用，需要把言论汇成压力，把压力施予政府，给政策压力才能变成行动。你好像把我理解成了只知道念经的人，宣传民主自由最终要建立的是三权分立、党政分家和代议制民主。劳烦您讲讲您最后建立个什么社会为盼。你的路径是什么？不就是马克思主义世界革命那老一套吗？推翻私有制人类就幸福了——推翻父权制人类就幸福了。不过现在有了个新名字而已。
“跳脚”、“活在80年代”、“过家家”、“废物”，我不知道你理解的女权主义里包括什么，我倒是非常清楚你也不知道你的革命路径最后要建设一个什么样的社会。天天什么书也不读，别人说什么就跟风吹什么，自己没有思考，也没有鉴别能力，不知道别的国家在解决什么问题，统统拿来套用到自己问题上。1921年的中国青年这么做情有可原，到了2021年谁成想还是这样呢？还“耻于与”（此处错别字，"与"应为"于与"）我们为伍，抱歉，您哪位？您也配？
說到最後都是權力的問題，權力的頂層怎麼看待女性，社會的意識形態大致接近，日韓如是、美國更甚，極權國家就不要說了。
如美帝嘔心般的政治正確、左膠上腦，但大家見到的都只是表面，現實是父權體系的權力架制，未曾動搖，只是民主自由社會還有一定的討論空間，可以由下以上推動平權運動，那怕是寸進。
共產黨的頂層的價值觀跟走進店，不爽就打女人的黑惡勢力其實差不遠，共產黨某程度就是黑社會政權，跟和字堆很像，只是現在變成新義安，黑社會這部電影正是隱喻共產黨，而黑社會本身就很父權。所以不要妄想中國在女性平權方面有太多改善的空間，私底下吐嘈一下還是可以，公開講太多甚麼組織力量，莫講言論自由，你的人身自由最先沒有。
@VitleySingurQ 另外我告诉你，我是男的，我根本算不上女权主义者。我只是站在旁观者的角度，你们这些自我标榜自由主义者的人，比女权主义者无聊多了。还一口一个“中国的路往何处去”，一口一个“我的经里有”，请问你还活在上世纪80年代吗？我建议你们这些自由主义者撒泡尿照照镜子，看看自己是不是have a say in “中国的路往何处去”。我真是耻与你们这帮一天到晚过家家，面对女权主义者总算找到重拳出击对象的人为伍。
@VitleySingurQ 念三千遍民主自由，民主自由就来了吗？骂三千句田园女权，中国就民主了是吗？推翻父权制以后的种种设想，在我看来当然是空中楼阁。但是就你们这些个自由主义者，人家女权主义者写两篇文章就跳脚到这个程度。老实说吧，你们的路径，连过家家都谈不上。还你的经里有？你的经里有啥呀？共产党看到这些自诩的自由主义者都是这帮子废物，要笑死啦。
大家都是和尚念经吗？那念马列主义的经也跟我们一样吗？念毛左的经呢？很显然的区别是有的经有人实践过，有的经的效果只存在于你的想象里。您也可以聊聊，您的经里，推翻父权制之后我们该建立什么新制度呢？您的经里有这段吗？不好意思我的经里有，这就是我的经能成为政治诉求，你的经，它只是本儿经。
說實話，蝻若是碰到強硬女權派，被批評幾聲，那真會沒了興致，舉不起來咯！個人體驗的觀感
女性主義在近代中國的歷史總和起來不超過一個世紀（從1903年的女界鐘到1942年的三八節有感，以及改革開放後），中間甚至還有「前三十年」帶來的中斷，或許是土壤的缺乏，讓它的批判能力，已經遠超過了它在中國的實踐能力：1. 中共從變成以工農為主的政黨便是父權的 2. 父權制的批判和自我批判幾乎沒出現在現代化進程中的公共討論中，不論是自由主義派還是新左派 3.女性主義從學術討論拓展到公共討論只是近二十幾年的事，同時其在實踐上多半得和國家合作（例如紅楓、北京婦女法律服務中心等反家暴組織），而行動派中更基進、組織力更強的，則往往被國家打壓。
縱上所述，中國女性主義在理論和實踐上有著巨大的斷裂，是國家因素、父權遺續等因素互相交織互相增益的結果。我猜女性主義者的憤慨大多來自這巨大的相對剝奪感，套句老話，這是先進的理論批判力和落後的理論實踐力之間的矛盾。
感到憤慨是理所當然的，然而，這會不會導向一種理論自身的內捲化，也就是誤以為批判力度不足，反而使之走過頭而抽空了它的規範性基礎？例如，女性主義者所期盼的世界，有著什麼樣的國家與社會關係？農民工、身心障礙者、性工作者等相對弱勢族群過著怎麼樣的生活？......諸如此類，我以為，女性主義最起碼的規範基礎是人道主義和羅爾斯式的自由主義，之後才是性別分析的工作，人道主義譴責無意義的暴力，羅爾斯式的自由主義告訴我們一個正義的社會至少是什麼樣的，女性主義的批判如果驅趕了這些規範性概念（例如和生理男的關係在概念上屬於準戰爭或戰爭狀態），那麼，這個理論的社會實踐基礎又在哪裡？
正常女权：这是一匹马，同时也是一匹白马
田园草履虫：你们都眼瞎了吗？这明明是白马
@xzhang
真逗，蝻也比你田园草履虫强
你这种低等生物脑子里只有0和1
也就配处理单线程任务
再多一些就宕机了
笑死，ksj和EricChan真是两只拼命在证明自己不是阳痿的蝻
阿彌陀佛
@Zxm1030
搞笑，你除了会引战还会干啥？
田园女权的二极管思维真是有趣
只会处理单线程任务，稍微复杂一些的问题就处理不过来了，连草履虫都不如
每天生活在被迫害妄想症中不累吗
每天起来另一半特权阶级都在无时无刻压迫着你，剥削着你，还真是可怜呢
所以你最好还是回到受精卵状态吧，只有这样才能摆脱这系统性的压迫
屏蔽是你有你的言論自由，我也有我不看的自由。突然就彈出禁言女性，再大談專制、特權，網暴女性，又是一起自立稻草人再打的經典案例。
作為在中國外生活的人，完全不理解為何可以吵起來……我不會說自己無在「父權制」下無得益，但會否「很多」就成疑問。香港算男女待遇數一數二平等的社會，這件事發生在香港的話，大概討論人權多於女權吧？我認同@天上人間所說。
從現在開始，女性和男性可以互相網暴，打死無怨，不論男性女性，不要被人網暴了以後就在那裡哭唧唧，被人網暴到自殺也不要想著要大眾輿論主持公道，反正我是不care🤷♂️，你們自便。
@xzhang19
是啊，你从没想过禁言他们，你只是纯粹想网暴他们而已
正如你所说的，现在是时候把几千年的侮辱如数奉还了
任何试图从不同视角解读的敌对势力，就是在和专制同流合污，本质上和纳粹是同一路人
是你通往伟大事业路上的绊脚石
必须坚决批斗批臭批倒，让他们在将来的历史上留下集体的罪名！
xzhang 那很好啊，戰就戰嗎。看看你們的網暴究竟能不能改善女性的處境嗎。總比整天在那裡哀嘆中國女性的處境有多絕望要好🤷♂️
@EricChan我觉得你才是差不多得了，网暴女人倒是平权的很快，网暴就是网暴别提捏软柿子那茬，唐山的事情到底都是谁在涅软柿子又都是谁在有种？基本盘都是“勇”“智”“度”精致利己的男人不心虚吗？
@ksj001你活该要被别人网暴，唧歪一堆结果最后什么上纲上线啊，制造谣言啊，煽动情绪啊，扭曲夸大客观事实，攻击他人，TMD屎盆子全部扣在女权头上，明明一个字都看不进去的货色却要跑来自抒己见，找事咯？装什么理中客？蝻就是蝻，本质窝囊废，让你穿越回去现场100次都是鹌鹑一只，那还不如拿来网暴发泄废物利用
说实话，即使楼下男性厌女言论无数，我都从来没想过要禁言他们。提出要禁言女性的，不过是在心底里，仍然期待自己可以被专制主义接纳为一员罢了
EricChan 好好睁眼看看吧，男性从来就没有停止过网暴女性，在互联网出现只之前的几千年时间里，男性对女性的言语侮辱早就浸透了语言的每一个角落，女性现在不过是如数奉还罢了
我想你说的屏蔽就是指支持女性主义批判男性的评论吧，没事，出了的话，那我会毫不犹豫地抛弃端，去那些更加性别友好的平台，并且不会为此而流一滴眼泪
端什麼時候能出個屏蔽功能 非黑即白的評論越來越多 理性討論好不好
老实说，如果女权主义者讲“父权制”是和尚念经的话，那评论区里某些自我标榜的自由主义者念叨的“民主自由法治”则是一种更响更无聊的和尚念经，念了几十年了，还在念呢。
批判父权制的女权主义者没有提供一个解决路径，没错。那请问你们这些天天喊民主自由法治的所谓“自由主义者”又提供了什么路径？天天在端的评论区骂田园女权，还能把中国骂民主了不成？笑话。大家都是和尚念经，你也别假装自己高人一等了。
在我看来，至少女权主义者提供了一种不同的视角。如果这都能让你们这些高喊民主自由法治的自由主义者这么跳脚的话，那很显然，这种视角的叙事不是太多，而是说的太少。
当男性连态度和言语上承认自己有特权都不愿意的时候，就不要怪女性在言语上不客气了。面子是自己用行动给的，不是别人撑起来的
性别问题根本就没有随着政治制度的变革得到自然的变革。英国光荣革命后女性得到投票权了吗？美国独立后女性有投票权吗？职场上有多少国家(哪怕是民主的发达国家)还是同工不同酬？
政治制度的变革只是开始，往后还要争取更多的自由。政治制度之下，更加深层的结构，这当然就包括父权制。深层的结构会决定，那些人可以进入政治权力，那些人不行。女性的反抗，就是这必然会发生的争取进入政治权力的斗争。
就男性目前的表现看，如今的冲突只是日后更大范围的抗争的预演罢了。女性根本就不会从他们的革命中自然地获利，只要有一天女性和男性之间有事实上的社会地位的落差，这种反抗就一天都不会停止，不论上层的政治体制是专制还是民主。尝试压制这种斗争的行为，无非就是镇压而已，不论是否动用国家机器。
某些田園女權差不多得了，你呼籲女性網暴別人的同時也代表男性網暴女性不再有任何道德負擔。而且所謂的網暴也不過是柿子挑軟的捏吧了，真有種就去唐山公安局前拉橫幅，到打人的兇手家前放個火吧？搞得網暴別人是啥了不起的的勇士行為一樣😅
某些田园女权真是令人无语
非黑即白的逻辑甚是感人
同温层待久了，就听不得半点不同的声音
跳出女权叙事框架难道就不会思考问题了？
手里拿着锤子的人，看什么都像钉子
我整個人都被搞傻了，在我看來這個事件追根究底的的原因不就兩個嗎：
第一個：官方堪稱公然的包庇黑社會
第二個：中共官方從公檢法到黨政軍都在壓制懲罰見義勇為的行為
在那之後才是所謂的父權制問題，中國的男女平權問題我不懂，所以我不在這方面妄加臆測，但在我看來這次的唐山事件不是侵犯女權而是侵犯人權，這件事不是只會發生在女生身上，男生也有可能遇到，如果法律不懲罰見義勇為的人，我不認為在場的其他男性不會上去幫忙，大男人主義不代表就認為女性被打天經地義，父權制擁護者也不代表看到女性被拖出去打不會一起先幫忙把人拉開，牆內壓制輿論所以從檢討制度性問題被導成了男女平權問題我不意外，但怎麼在牆外還是在吵這個呀⋯⋯
观评论区有感：他急了他急了😅
还有自由派和自称左派的男性还把自己的无能赖在女性头上，不是女性给你的议程捣了乱，而是你们自己前后不一致，面对女性的苦难视而不见，不要怪女性认为你们和极权势力同流合污
男的都去读读《父权制与资本主义》吧，看看你看完之后还能不能说没有父权制这回事。
什么身份政治起反作用，根本就是死不要脸不肯下台。面对性别压迫，男性根本就没有权利在这里说委屈，只有低头认罪的份。与其赖皮，还不如识相一点，至少留个体面，不要在将来的历史上留下集体的罪名。
女性根本就没有夸大事实，不过是将男性不愿意看到的事实点出来了而已
对ksj001这样的人，不用对解释了。完全不愿意站在明摆着是弱势的人群的立场上思考问题，拒不承认自己有任何问题的人，他跟纳粹根本是一种人。对于不愿意讲道理让步的当权者，只有暴力反抗才有用。
所以，姐妹们，不要害怕，网暴吧
不解决性别问题，就没有和解
我可不同意男女不接觸的烏托邦僅是一種空想。為甚麼要強迫不滿另一半的人在一起？和中國政府不容許離婚有何分別？
就如正常男女關係一樣，不喜歡便放手好了。如果不想為對方而妥協，讓大家成為最後一代不好嗎？
7.因此我支持女权主义者通过此事来呼吁重视对女性权益的保护，进而推动平权。但不可扭曲夸大客观事实，上纲上线，甚至制造谣言，煽动情绪，攻击他人。这样只会和目标背道而驰
To VitleySingurQ：不要说fuck you，要说fuck me，没有人要被你fuck，你fuck你自己就好，恶心！
无论持哪种观点，都无法否认该事件既包含了暴力议题，也包括了性别议题，那为什么会引起这么大分歧？以下是个人的几点看法：
1.女性多以受害者角色代入，表达对性骚扰的不满以及生存环境的担忧；男性多以旁观者角色代入，表达对黑恶势力的不满以及治安的担忧
2.两边都谴责施暴者，但背后的视角以及核心诉求却未达成一致，这是导致分歧的关键。前者希望社会重视针对女性的暴力事件，呼吁平权；后者希望有关部门打击黑恶势力，消除无差别暴力
3.两种视角和诉求都没错，但因性别以及生活经历的不同，产生了局限性。前者看到了对女性的侵犯和不安感，但忽略了无差别暴力，其实这类公共场所暴力事件，男性被打的案例要多得多，而且多半也成为不了新闻。后者看到的是恶人对普通人的攻击，所以更多的讨论集中于如何铲除黑恶势力，怎么在制度上保护见义勇为者，但确实也忽略了女性不安全感的来源
4.极端言论的推波助澜，加深误解和分裂。比如受害者有罪论（坐台女，女性不该半夜出来吃烧烤，不该拿酒瓶反击等等）以及对男性的猛烈攻击（中蝈蝻人不行，蛆，蝻人去死，有原罪）。结果双方都认为另一边的人在挑起对立
5.情绪比事实更能影响舆论。愤怒是可以理解的，但是必须建立在事实之上，一些自媒体罔顾事实制造谣言，煽动情绪。比如说“把女的拉出去操了”（事实上是叫老板娘上菜），以及爆出女在医院的惨状照片（事实上根本不是同一个人，衣服对不上），以及被打女性去世的谣言等等。目的就是想吸引眼球，煽动情绪
6.女性议题是全球的议题，中国在这方面确实还有很大差距。但我认为一切讨论首先是要建立事实基础上的，其次讨论的意义在于解决问题而非宣泄情绪和制造对立
"兑现中国“消除一切对女性的歧视”"——这是文中的一个重要假设，正因为中国政府想要消除性别歧视而不得，然后才能推出是父权制导致了这个失败。但是1.如果中国政府失败了，逻辑上能推导出一定是父权制吗？2. 中国政府从来没有把消除性别歧视放在任何级别的优先事项里。不是写在公告里党章里就是政府打算做了。扶贫、保GDP、维稳、甚至文明城市文化建设哪件事优先级都比这个高。
“此作案情节极其恶劣，击破了部分保守者的底线，但是保守主义者并不希望看到，性别平等的话语借助人们愤怒的东风而占舆论主导，进而动摇父权制文化的基础，于是坚持要用黑恶势力的叙事来抹去性别的维度，以继续维系父权制下落后的“有限正义”。”——这段话已经开始给所有不同意的人定性了，端的稿件现在已经是这个水平了吗？
作者通篇谈论法律，又说这个立法又说执法有问题，于是好像“法”已经解决不了这个问题了，非得诉诸更大的武器了。是这样吗？法的精神是什么呢？中国的司法独立吗？没有司法独立谈立法谈执法有任何意义吗？难道这样的一段探讨就算是给法治的探索方向盖棺定论了吗？作者根本无意讨论中国能不能实现法治，法治能不能解决问题。
没有人否认这件事是一起性骚扰演变成恶性刑事案件的，端的读者放到大陆光谱已经基本全是自由主义者了。但是问题的关键在于，我们不是所有人都愿意看到这个案件让位于所谓“父权制结构暴力”的叙事，因为不是所有新的名词就是好的有道理的，我们不是无条件接受所有新词汇的，我们需要solid evidence。我呼唤民主我呼唤法治，我说这不是身份政治的问题，于是我成为了父权制的维护者。
这是什么逻辑？这就是文化大革命的逻辑：你不聊文化大革命，不拥护毛主席，你就是毛主席的反对者，你就是旧制度的维护者，我们要把你砸碎！
唯一差的一步，只是还没有掌权罢
小丑披上外衣，当谈及怎么做就开始信口开河PUA。垃圾不会因为恰好站在正义一边就不再垃圾。
談性騷擾和暴力就一定要升級成男女對立嗎？將對抗父權等同於男女對立的論述顯然在世界各地已經開始造成反效果，是否還有維持這種非黑即白論調的必要？
看得真的有点烦了，父权制是马克思主义吗？怎么什么问题都能套进去啊？如果你说民主和法治能套进去，我真的是认同。但是父权制整个理论就是马克思主义一样的乌托邦啊？推翻父权制的社会？有人建立过吗？什么样子？有参考吗？代议制民主好歹还有几十个国家的例子，有人讲讲我们怎么从制度上改革解决这个吗？天天父权制父权制，我们怎么解决这个问题？By being more progressive?信了这个教就解决问题？我个人一直是非常自由主义，但是天天念经真的跟胡锡进要没区别了，我们的社会人民都在受苦，封城没吃的饿死，上访被封堵，派出所里离奇死亡，烧烤店里不给微信叫打死。大家都受够了来墙外呼吸新鲜空气，大家都好奇我们的社会怎么了，中国该往何处去？结果就是当年默诵马克思主义一样的场景又出现在眼前了，be woke be progressive get rid of toxic masculinity to hell with patriarchy，这是我们中国人身上的魔咒吗？我们是在某个马尔克斯平行宇宙吗？我们一定要从马克思主义的19世纪最新研发乌托邦跳脱出来，然后fall prey to 21世纪全新推出的乌托邦理论吗？真的你们不管中国是什么政体吗？是的维吾尔人的问题也是父权制的，封城的事也是父权制的，所有专制带来的恶果现在都变成了父权制的。一夜之间所有人都成了国师，只要默念woke圣经就好了。Fuck You!
「雙方扭打在一起，後有男子從店外衝進來加入戰局，對抗幾名女子」
不EY，元朗七二一官媒也是這種筆法
性別平權面前難以在中國得到改善的其中原因之一
就是當權者對個人權力發展和覺醒的恐懼和阻礙。
當輿論開始對性罪行的法律有效性和漏洞提出質疑，難保不會進而批判其他法律問題，例如文中的滋擾罪。而對女權的問題得到解決，見證了人權進步的大眾難保不會進一步挑戰其他權力自由
微博说其中一个女孩已经死亡的帖子被迅速删光，官方还在“女孩病情稳定”，真让人绝望
文笔很好，逻辑清晰，感谢分享。一次又一次的这样的事件，带了巨大的无力感和抑郁感。
如果一個理論「甚麼都可以套」，那這個理論的解釋力實際是零。
男女对立，北京政府高兴都来不及。
打黑除恶的口号一出来，你就知道洼地毕竟是洼地。当然，法治治理水平低下，要彻底改变，需要政治体制改革，完善立法，加强法治水平，在法律上公正的保证性别平等，以上这些，一条都没法做到。以后这种事恐怕会反复上演。