评论｜植敏欣、佘思盈：“和理非”和“勇武”对警察及其家属的观感及激进化

反《逃犯条例》运动进行逾四个月，主要诉求由撤回条例转化成关注警暴。市民对警察信任度见新低，逾50%人表示完全不信任警察；同时，示威者行为愈演愈烈，由起初向警掷回催泪弹，至现时投掷汽油弹、攻击警察等，政府虽常发稿吁市民“与暴徒划清界线”，惟“核弹都唔割”（不割席）论似乎仍活跃于运动参与者中。故此，我们在9月底以问卷访问了超过800名运动参与者，了解他们对警察观感、对警察各项行为的接受程度。

调查于9月27日于爱丁堡广场举行的关注新屋岭被捕者人权集会、9月28日于添马公园举行的“反抗威权迎接黎明”集会，以及9月29日于港岛区举行的“反极权”大游行进行，收集方法包括纸本问卷及网上问卷，成功收回819份有效问卷。

自6月12日包围立法会行动后，警队处理运动的手法一直是焦点，在示威现场施放催泪弹、布袋弹等已成常态；同时，不论是在较中产的太古城，还是在较基层社区的黄大仙，都有穿睡衣睡裤的市民在经过警察身边时，骂出“黑警”、“黑社会”的词；香港网民改编制作针对警察的网络歌曲《肥妈有话儿》也被广泛传唱，只要有人起头，就马上有人接下去。

而香港警察10月1日出动实弹对付示威者后，警民矛盾又到达新的沸点，市民对警队观感更见低分。如上所述，《明报》 在本月中委托中大传播与民意调查中心进行的调查显示，受访者对警方的“信任度”平均只有2.6分（10分为满分），当中51.5%受访者给0分，属完全不信任，是运动期间5次民调以来的新低。

不过“信任度”概念较模糊，而我们希望确切地了解运动参与者如何看待警员、警队及警察家属，以及研究三个问题：不同政见接受程度对警察及其家人的行为的差异；运动参与者虽常言“祸必及妻儿”，但有此言论与支持此行为的关系为何；以及连登和Telegram对运动参与者对警观感的影响。

相对同情警察的年长运动参与者自认传统泛民

问卷中列出了本次运动中坊间一些对警察的称谓（普通的与激进的），包括“阿sir或madam”、“警察”、“差佬”、“公安”、“毅进仔”、“黑警”、“死黑警”、“警犬或狗”、“警渣”、“PoPo”，要求受访者选出他们现时如何称呼警察（可选多项）。　

结果发现，474人（57.8%）选择以“黑警”称呼警察，411人（50.2%）选择以“PoPo”称呼警察，接著是“死黑警”（398人, 48.6%）及“警犬或狗”（338人, 41.3%）。至于中性的称呼如“警察”只有133人选择，选项中最尊敬警察的称呼“阿sir或madam”则只有42人选择。

另外，我们亦列出了一些对警队的想法或批评，使用五分量表，要求受访者就有关想法在运动期间出现的频率评价，来观察运动参与者对警方的正反印象到底如何。这些选项包含警方论述，如他们执行职务时使用“适当武力”、“遵从警例”，也包含白警论（即警队内是否仍有好警察），还有负面印象如“警察学历低”。

调查显示，警方论述不能说服运动参与者，53%人在运动中“从不”想到“警察执行职务时遵从警例”，50.1%人“从不”想到“警察执行职务时使用适当武力”；58.2%人在运动中“很少”出现“警队内也有好警察”的想法，选“间中”的有17.2%，选“从不”的有15.8%。对于“警察学历低”的想法，28.7%人选“经常”，31.7%人选“颇多”。

当进一步分析“警队内也有好警察”与“警察学历低”的选项时，我们发现，年纪越大者以及其政治取向为传统泛民者，越常觉得在警队的体制内有好警察，越不常觉得警察学历低。这不难解释，因人年纪越大，人生阅历较多时，会对“人在江湖，身不由己”有较多体会，而年纪越大者，越倾向认为自己在政见上贴近传统民主派（而非港独派，注1）。

谁更支持“祸必及妻儿论”？

反修例运动中，除出现过不少针对警察的口号外，亦有口号指向警察家人，包括“黑警死全家”、“黑警OT， 警嫂3P”等。网上亦浮现一套“祸必及妻儿”论。也有人进一步提出相关行动，称要对警察家人“起底”，警方在9月开学初更担心有人会在校园内欺凌警察子女。因此我们在调查中，列出七项有关警察及其家人的口号，要求受访者就愿意叫喊七项口号的程度，以及接受运动参与者对警察和其家属的行为程度评价，来观察“黑警死全家”口号是较情绪发泄式的咒骂，还是接受“祸必及妻儿”行动。（注2）

口号方面，受访者愿意叫的口号都与警察直接有关，首四位分别是“成立独立调查委员会”（96.5%），“香港警察，知法犯法”（95.7%），“黑警可耻”(90.5%) ，以及“香港警察，吞枪自杀”（57.5%）。至于与警察家人有关的口号，包括“黑警死全家”（54.7%）以及“黑警OT， 警嫂3P”（40%） 则位列第五及第六位。

有趣的是，在运动参与者的选择中，排名最低的口号是“还警察一个公道”，选择“愿意”与“非常愿意”叫喊的有 34.8%，选择“不愿意”与“非常不愿意”的是34.3%，二者相若。有受访者表示，警察的行为没对示威者显出“公道”，故根本不用还他们一个公道。

我们再进一步分析愿意叫喊“黑警死全家”和“黑警OT， 警嫂3P”的程度，与政治取向、年龄等的关连，发现年纪越小和政治取向越倾向本土的参与者，更愿意叫喊上述有关针对警察家人的口号，而过去曾有被捕经验的，更愿意叫喊 “黑警死全家”口号。至于其朋友圈子有警察或辅警的，则更愿意叫喊“黑警OT， 警嫂3P”的口号。

不同立场者的对警激进化

在示威现场，基本上针对警察的行为，均有超过一半人表示接受或非常接受，即使激进如打警察（63.3%）、向警察掷砖头（60.2%）和向警察掷汽油弹或燃烧弹（55.3%），仍获得超过一半受访者接受。我们后来再把对警察观感与接受暴力程度进行分析，发现如果运动参与者认为警员使用过份武力或者没有遵从通例执行职务，他们就会更倾向接受更激进行为。这可以理解为，因为警察在示威现场的行为不获他们认同，因此大部分人还是会倾向理解激烈抗争。

然而，在示威现场外针对警察，或者涉及警察家人的行为，则不获普遍受访者接受。有37.3%人认为示威现场外随意袭击警察可以接受，在针对家人行为中，杯葛孤立警察子女（46.3%）已是最为可以接受的行为，仍不逾整体回应一半。而袭击警察家人（27.9%）和以肢体欺凌警察子女（29.1%）约有三成人接受，逾五成人表示不能接受相关行为。由此可见，虽然运动支持者对前线勇武的包容程度愈来愈高，但针对的目标较限于警察，对警察家人的升级勇武行为仍不获主流民意支持。

不过，值得留意的是，仍有15%至29%的温和与激进民主派接受各项针对警察家人的行为，当再进一步整合及分析温和与激进民主派者对警察观感、与其接受针对警察家人行为的程度时，发现他们对警察观感越差，越倾向接受各项骚扰或攻击警察家人的行动——意味著当社会上的“和理非（支持和平理性非暴力抗争者）”越讨厌警察时，他们越可能同意“祸及妻儿”论述。

我们把六项针对警察家人行为合并成新的变项（scale），透过线性回归分析法（Linear Regression）分析。值得留意的是，如果根据受访者的政治立场分组，传统民主派的受访者在各项指数的不接受比率最高，而本土派支持者均比较接受有关行为。在排除了其他人口因素（性别、年龄、教育水平与经济阶级）以后，政治立场与接受针对家人暴力行为在统计学上具显著正面关系。

当我们进一步分析叫喊“黑警死全家”口号与接受对警察家人的行为的关系时，发现愿意叫喊“黑警死全家”者，的确更接纳针对警察家人等激进行为，这证明了示威者叫喊口号，并非单纯受现场气氛影响，更是认同其理念。

Telegram、连登有分工，影响不同

香港中文大学新闻与传播学院院长李立峰教授早前在运动现场进行的问卷调查亦发现，愈依赖网上平台连登（LIHKG）与通讯软件Telegram获取运动信息者，会愈倾向同意前线勇武抗争者与激烈冲突的抗争模式。同样地，我们也发现对媒体的使用也会影响运动参与者如何看待警察。

调查发现，今次在运动中的主流通讯平台连登和软件Telegram比较其他媒体，如传统电台、报章、网上媒体、其他通讯平台Facebook和软件WhatsApp等，在影响运动参与者接受激进行动上，都有显著关系；而越是透过连登与Telegram获取信息，越接受攻击警察和其家人的行动（包括在示威现场外袭击警察及袭击警察家人），同时亦越认同解散警队能重建他们的信心。另外，调查也发现，越透过观看示威现场直播者，越接受攻击警察的行动。

其实在这场运动中，连登和telegram有明显分工，连登多用于商讨运动策略、讨论接下来的行动方向，如当示威者破坏店舖后，连登网民会就破坏原则作相应讨论，其后得出“ 黑装修，红装饰，蓝罢买，黄帮衬（黑代表政府机构、由黑社会经营的店舖，红代表中资商户，蓝代表反对运动的商户，黄代表支持运动的商户”策略。telegram各大频道则为示威者提供即时现场消息，故此我们进一步分开两个通讯平台作比较。　

在称呼警察上，透过连登获取信息者，较倾向用“毅进仔”、“死黑警”来称呼警员，透过Telegram获取运动信息者，则较倾向称呼警员做“黑警”。有趣的是，虽然在Telegram各大哨兵频道中常以“狗”、“狗屋”代称警员与警署，但统计学上两者并未有显著关系，反而使用“警犬或狗”的代称与受访者的政治立场更为有关，越倾向本土者，越以“警犬或狗”称呼警员。

以回归分析这场运动中两个重要通讯工具时，我们发现除了“在示威现场向警察掷回催泪弹”以外，连登对其他14项针对警员或家人的行为均有影响。例如表中两项针对警察比较激进的行为来看，若人们增加阅读连登信息频率（例如由间中增至颇多、颇多增至经常），接受掷汽油弹和打警察的比率会分别上升29.1%和27.1%。不过，我们发现telegram与接受激进行为并没有显著关系。这并非等于telegram必然比连登的影响力更低，有可能是两者功能不同所致，导致两者比较之下telegram的影响未及连登。

亲朋戚友圈有警察的人如何看待警察？

调查中，我们也问及了受访者自己曾否任职警察或辅警，以及其亲戚朋友圈中，有没有人任职警察或辅警，以检视相关变量（variable），与上述一些论述或观感有没有直接关系。惟由于人数不多，以致在统计学上未必能得出显著影响，不过当中也有一些有趣发现。

在819份问卷中，有9人填上曾任职警察或辅警，8人愿意及非常愿叫喊“黑警死全家”口号，6人接受及非常接受掷汽油弹，5人接受及非常接受在示威现场打警察，4人接受及非常接受随意在街上打警察。

另外，有52名受访者在直系亲属圈中有人任职警察或辅警，其中48.1%人愿意及非常愿意叫喊“黑警死全家”口号， 不愿意及非常不愿意的有28.9%。对警方行动方面，53.8%人接受及非常接受向警察掷汽油弹，69.3%人接受及非常接受在示威现场打警察， 45.1%人接受及非常接受随意在街上打警察。

新诉求“解散警队”支持度接近“独立调查委员会”

在本次调查中，86.6%人士认为成立独立调查委员会有效重建对警队信心，84.5%同意或非常认为需要解散警队重组，仅有3.5%的人认为监警会调查可以达到目的，这与现时大量民意调查结果相近。但值得留意的是，相比“独立调查委员会”，“重组警队”是近月才达到的诉求，而两者的比例已经非常相近，显示运动支持者对警队的不满会继续上升。同时，我们见到重组警队的人均倾向支持较激烈的示威行为，包括掷汽油弹，相信政府若没有相关回应，短期内在示威现场的行动继续愈演愈烈。

（植敏欣、佘思盈，香港中文大学新闻与传播学院硕士研究生）

注：由于本调查在9月底进行，经过10月1日警方出动实弹对付示威者后，运动参与者对警观感以致各项行动的接受程度或有不同。

注1：问卷中询问示威者对警察及其家人的行是否接受时，没有问他们会否行动，只是问是否“接受”这些行动。因为一个人是否行动会有很多考虑，如法律后果等，无法用几个简单选项来概括。

注2：问卷中有关政治立场的选项包括：建制、温和民主、激进民主、本土、自决、港独、无取向，不知道/拒答