ViuTV节目《跟着矛盾去旅行》,爆发真人骚中的真人骚,王丹连发三文,批ViuTV 撒谎诬谄、损其声誉、不肯道歉;自己付出善意与时间,却换来伤害、“真心换绝情”。
其实,ViuTV 在第一个声明中,已经道歉。当然不是向王丹与冯敬恩道歉,声明中那几句“港独言论不但有辱民族尊严,更是自欺欺人,是绝无可能发生的痴人梦话”,那是悔过书的写法,不似正常香港人手笔。声明不是要公告天下什么,而是要公开认错。向谁道歉?你懂的。
蜜月期很快过去,开台半年后,制作团队立刻面对赤裸的现实。ViuTV 声明说,“没有预期在此实况娱乐类型节目中会出现宣扬港独的言论”,肯定是电视台高层装天真。制作团队找来王丹与冯敬恩,“大中华 V.s. 本土/港独”,港独话题逃不了,正是矛盾主题,正是制作团队把政治娱乐化的绝世卖点。“没有预期”的,只是电视台高层。
传媒老板才有的权力
有评论谓,抽起不播,是编辑自主,这才是“痴人梦话”。数日行程,密密麻麻,两人旅行,吃饭上厕睡觉过程漫长,难道一日廿四小时都在港独港独港独港独吗?港独不可能是对话的全部,若真的有任何内容政治不正确或不实或犯法,回来剪辑一番,抽起部分不播就是,那才叫“编辑自主”。
现在一刀切杀掉整个节目,不惜浪费人力物力,花掉出埠拍摄的钱,还要头痛重新编排节目,又出一个自杀式声明,一纸毁掉 ViuTV 半年内辛苦建立的形象。这不是“编辑自主”,是“总编辑自主”,或大老板擅自作主。
应验了美国名记者 A.J. Liebling 的名言 “Freedom of the press is guaranteed only to those who own one.” 所谓自由,被访者虽然可以说任何话,但报导不报导,编采自由也不在制作人,拥有最终权力的是传媒老板,是传媒拥有者才拥有呼风唤雨、播与不播的自由,他们才拥有新闻自由。
不过,香港一地,所有传媒老板之上,还有一个大老板,权力结合资本,纵使传媒大亨也不可抗力。ViuTV 三次声明,每次都重申“不支持港独”,惟恐交代不够诚心,我见犹怜。
“越轨之圈”边界不断扩大
近来,言论愈来愈多禁区,可说与不可说之间,红线在收紧。《矛盾》风暴可见,ViuTV 所受压力之大,不仅仅是删掉港独言论,而是杀灭冯敬恩与王丹两人,不容出现节目中。
什么事可谈不可谈,社会本来大致有共识。传媒学者 Daniel C. Hallin 早年提出“认可争议圈”(Sphere of Legitimate Controversy) 的概念,社会上“认可争议”的话题,正是我们在传媒常见的议题,如各种政策辩论、特首选举、残疾院舍风化案等。传媒报导各方意见,欢迎讨论,希望愈辩愈明。“认可争议圈”外,还有一圈,叫“越轨之圈”(Sphere of Deviance),此圈人事,被视为禁忌;传媒取态,一是置之不理,不能谈论;若要谈论,必须口诛笔伐。
近年,暗黑之手发功,试图扩大“越轨之圈”的边界。两年前的雨伞运动,已有主流传媒指占领运动“犯法”,所以占领区内人事皆划进“越轨之圈”,不予报导;要报导,就只能批评。公投、自决、港独等议题,主流传媒已甚少认真讨论,提倡者只余网络空间;这些敏感话题,连同相关眼中钉,也被扔进“越轨之圈”,不可说不可说,要报导,就只能让他们挨骂。
“认可争议圈”与“越轨之圈”之进退争夺,传媒老板有影响力,但商人重利,管你有多少抱负,不要妄想他们会为自由而战,到一天压力大得顶不住时,他们也许不想助纣为虐,会选择撒手卖盘,交给其他人做丑人,套现离场。
ViuTV 算是新丁,初来报到,制作团队或者有点天真,不知天高地厚,潜规则未摸清。经一事长一智,存在总是合理的,你要娱乐,就学 TVB 一样娱乐至死;政治抽水好危险,谈谈情说说爱,保阖家平安,欢迎来到自阉大家庭。
(区家麟,资深传媒人,电台节目主持)
怎么打开出现“网络错误”呢?是被墙了吗?
讀者你好!
請使用別的網路連接方式重試,或者經由以下網址訂閱我們的newsletter。
http://subscribe.initiumletter.com/
謝謝你對端傳媒的支持。
不過是娛樂節目,個人觀點都需要講究Your Majesty的意思,未免太過了。
其實,想知道脫軌是意外還是人工?可以想想。日本,提問人,主講人,Viu…..
請作者先搞清楚基本邏輯,「越軌之圈」不論如何伸縮,「港獨」自始就在其中之列。所以ViuTV的危機處理手法固然笨拙,但聲明以反港獨為其立場底線仍可理解,沒必要與暗黑勢力強扯關係,而隨意用「自閹」標籤指罵,也對其不公。