2017年7月5日，绿色和平总部办公室发布了一篇 “Analysis: How cutting China’s coal overcapacity could help tackle its water woes”（中国煤电产能过剩与水资源压力研究报告），报告中放了一张中国地图，领土范围包含台湾。
7月7日晚间，这份原该乏人问津的冷门报告，被前台湾人权促进会会长邱毓斌放上脸书，痛批绿色和平“来台湾海捞还践踏台湾”，绿色和平瞬间成为舆论热议焦点。
邱毓斌的脸书原文，是这样说的：
“绿色和平（Greenpeace）每年在台湾募走一亿多，但只在台湾聘了几个专职，许多本土议题也鲜少看他们发声。重点是，他们获得台湾民众那么多捐款支持，结果竟然还把台湾纳入中国的领土（请见留言栏第一则）。
请转给身边更多人知道，可以的话，把Greenpeace捐款转给更多本地的环保团体，比如说：绿色公民行动联盟、地球公民基金会、主妇联盟环境保护基金会、台湾环保联盟、环境法律人协会等等。
来台湾海捞，然后还践踏台湾，这样完全在装笑维，让人看不下去。”
短小却精准戳中台湾人痛处的文章，引起巨大回响，效应迅速扩散。近年来当红的“台湾国护照贴纸”脸书专页随即跟进，痛批绿色和平是“红色暴力”，认为绿色和平从2005年开始就在地图上将台湾纳入中国领土，与邱毓斌观点类似，同样认为绿色和平是一边跟台湾人募款，一边“用这种方式公开羞辱台湾人。”主流媒体亦以类似视角跟进报导此则新闻，自由时报甚至将它作为7月9日的头版头条，下标“将台湾中国化 民呛退捐款 绿色和平道歉”，一场风暴由线上延烧线下，再烧回绿色和平的脸书专页。
引爆台湾人“一星退款”狙击
随着地图事件越演越烈，开始有人到台湾绿色和平的粉丝专页给予“一星”负面评价，短短24小时内，台湾绿色和平脸书专页的“一星”数直线上升，要求“退款”、信用卡止付的民众也所在多有，堪称绿色和平台湾办公室开张以来的最大公关危机。
在这些一星评价当中，不乏“滚出台湾”、“想骗钱去中国骗”、“吃里扒外”等激烈言论，多半在乎的是“绿色和平是否尊重台湾主权”；也有一些使用者给予五星评价，试图力挽狂澜，认为不该全盘否定绿色和平在环境议题上付出的努力。但是，超过三千个“一星”评价，很快地盖过粉丝专页自2010年创立以来的两千余个“五星”评价，让绿色和平的网絡声量受到重挫。
绿色和平台湾办公室随后发出声明，表示地图乃是“误植”，并且把原本的中国地图，换成一张以中国为中心的亚洲地图，包括台湾以及中国邻近国家，都出现在地图内。随后又在留言串补充，表示这份报告是由北京办公室出版，“受到中国《地图管理条例》的约束，因而出版品的地图中必须包括台湾，这是绿色和平在许多方面必须面对的现实。”
事件发酵一天之后，开始有对两岸问题具有敏感度的NGO工作者，点出地图事件背后的症结点，其实就是两岸政治情势。台湾环境运动者蔡中岳就指出，绿色和平北京办公室必须遵守中国法规，而像地图这样的政治争议，在目前的两岸情势下无解。
一位绿色和平前员工也在脸书为绿色和平打抱不平。表示她任职于绿色和平期间，“类似的地图也看过很多遍，但是只能不断的跟其他国家同事沟通，让他们理解台湾与中国的不同。”许多工作者都不约而同指出，在中国从事环境倡议运动，由于言论与政治空间有限，有时候甚至会有人身安全的风险，用“误植”来解释此次的地图事件，恐怕是为了兼顾北京办公室的运作，而取得的最大妥协。
如果在中国从事环境倡议，有这么高的风险，为什么这些包括绿色和平在内的环境NGO，不撤掉中国的驻点？蔡中岳认为，因为中国现在是碳排放量最大的国家，中国的环境议题，对全世界都会产生影响。
中国NGO的处境：理想与现实的博弈
“有时候，你得被迫做出个取舍：你是否要完成眼前你觉得重要的工作？”一名绿色和平前员工表示，“对我来说，就是有人曾在某些时刻做出了不同选择。”
除了《地图管理条例》之外，与此次争议最直接相关的法规，恐怕是2017年4月修改的中国《测绘法》，修法目的，开宗明义，即是为了避免“划错国界线”。媒体引述中国人大常委何晔晖的发言表示，“国界线的错误标注”包括未将台湾跟南海纳入中国领土内，因此要加强对纸本跟网絡地图的法律监管。
如果将焦距拉得更远来看，在《测绘法》之外，2016年4月通过、2017年1月正式实施的《境外非政府组织（NGO）境内活动管理法》，对NGO来说也是巨大枷锁。该法案中，规定境外NGO不得在中国当地募款。这条规定，几乎等同于砍掉了境外NGO的手脚，从事倡议与行动的能力大幅缩减。
该法条又规定，如果要把资金从境外送入中国境内，亦是限制重重。在新法的限制之下，如果要维持绿色和平北京办公室的运作，必定要从其他国家的捐款来支应。中国政府借由《境外非政府组织（NGO）境内活动管理法》，表面上看起来正式将境外NGO纳入监管制度，实则是希望削弱境外NGO的影响力。这恐怕是多数要求绿色和平“去中国募款”的台湾网友没有意识到的。
2017年6月，《严肃八卦》、《全民星探》等至少25个娱乐公众号被封停，境外NGO看在眼里，想必是唇亡齿寒。在“封杀八卦”事件后，绿色和平北京办公室的微信公众号，“绿色和平行动派”，发布了一条隐晦的帖子：
“如果哪天我们也消失了，希望能在这里找到你：
每天这个时候，你可能在等待某些帐号的推送。
今天，绿色和平陪你过夜。
点击阅读原文，留下你的信息，成为绿色和平志愿者。
也许在未来某天，我们可以再次找到你。”
在风声鹤唳的当下，对于留在中国从事倡议行动的境外NGO来说，时常必须面对各种抉择，“有时候，你得被迫做出个取舍：你是否要完成眼前你觉得重要的工作？”一名绿色和平前员工表示，“对我来说，就是有人曾在某些时刻做出了不同选择。”
或许，应该从境外NGO在中国的处境，来理解地图争议真正的起因。对于留在中国从事倡议行动的境外NGO来说，如何面对每天都会遇到的法律管制与政治问题，可能才是最大的难题。但这一次，在各种艰困中迂回前进的境外NGO，却与台湾的“国家感情”直接对撞，几乎没有任何一张地图，可以同时让北京政府与台湾民心同时满意。
的确两岸很难就领土问题达成一致，本质上还是政权的对峙。台湾朋友不要急，把这个图当成多了一大块地就好啦。
就不廢話直接止付。搞NGO照理應該是站在雞蛋一方的，這事件卻證明了GP不過就是對方拳頭夠大就會反過來幫著把風占便宜的時務俊傑。
當然有不得已的苦衷做出選擇也無可厚非啦，只是好像跟『誤植』的邏輯有衝突欸，用矛盾的兩種說詞意圖取得雙重諒解也真是深諳中國文化了(笑)
整件事情的根本原因，恐怕还是中国当局对于NGO的多重打压和国内政治极其敏感的情况下，绿色和平不得不作出的抉择，将矛头对准绿色和平，似乎有失偏颇
以前中國地圖不含台灣島時大陸網民跳腳還被這些鄉民辱罵酸諷支那賤畜玻璃心，今天看看這幫台客的反應果然都是中國人呢。
p.s.誰說從台灣募到的錢用去大陸了？沒有證據的事情不要帶節奏。
拿台湾人的钱在中国做环境保护工作，这肯定说不过去。
台灣人不用生氣呀！反過來看，地圖也可以理解為台灣地圖包含了中國領土呀！畢竟在中華民國憲法中，中華人民共和國的領土是中華民國的法定領土呢！
我不認同用”傷害人民感情”這種論證，綠色和平這張地圖是科學的統計圖表，不是情書。地圖要包含台灣不是不行，但要有包括台灣的理由。該問的是台灣和中國的媒炭使用的政策法規一樣嗎? 中國政府有直接影響台灣的碳排放和水資源利用嗎? 如果你拿這張圖去要求中國政府減少台灣的炭使用或水資源利用，中國政府會擔這個責任嗎? 還是說這不歸他管。同樣問題對台灣反之亦然。這兩地對環保的責任和付出根本不是一回事。
所以根本上這張圖的弊病是不符合統計上反映事實的標準，而且誤導研究者或捐款者認為台灣和中國的資源利用與限制有一樣的現實。在學術上或是專業上的瑕疵比”傷害民族感情”嚴重多了。
绿色和平要是这么关心气候变暖，什么时候去抵制养牛业？
所以在中國境內能夠運行的境外NPO，資金都是從中國境外募來的?
綠色和平台灣站還宣稱在台募得資金將全用於台灣呢，真是太諷刺了，從各方面來說。
同情歸同情，但捐錢就是奇摩子的問題了
两岸现状就是如此，政治互相不妥协。想在大陆运行就要支持统一。这是考量相关跨区域组织智慧的时候。如果绿色和平的地图没有台湾，他不用来中国了。
回应下面一位朋友的评论：要求别人理解、尊重自己的“地方文化”，否则就是“不尊重”。试问，这样的单方面的以自我为主体的逻辑，同放弃相互理解并强迫别人有什么区别呢。同样的逻辑，把“台湾”换成“大陆”不也说得通？这等同于逼迫它做出一个二选一的抉择。可惜，也许是幸好，现实中没有那么多二选一。
看有关两岸的新闻时，总有“自虐”一般的感觉，会被种种异见、矛盾甚至敌意辣到眼睛，但还是忍不住要看。大概魔幻和荒诞的吸引力就是如此。
綠色玻璃心爆裂事故紀實。
就如同你到了一個不一樣的地方需要尊重當地文化一般，如同到了回教國家不能食豬肉，我想綠色和平更應該去面對這樣的行政錯誤。
當然他們在台灣的付出也不是沒有的，可是要如何挽回民眾的信心，我們可以繼續看著。
直接用自然地理地圖，而不用行政區域地圖就行了。