30年不破产？7张表看年金改革

从马英九政府执政以来，“年金改革”就始终是热门公共议题，马英九执政时也曾尝试推出改革方案。然而年金改革，除了增加投资收益外，不外“多缴”、“少领”、“晚退休”，对于已经或即将享有现行方案者而言，现有权益被削减的可能性非常高，由此引发的抗争也格外激烈。

蔡英文政府自去年5月就职以来，就开始推进另一波年金改革方案，预计5月形成修法草案，送交立法院审议。在法案送交立法院前，特地选刊《商业周刊》制作的系列图表，希望协助读者提纲挈领，快速掌握年金何以非改不可，又该怎么改，才能永续经营下去？

★

年金改革之战正式“开打”。

在1月22日年金改革国是会议后，下个战场就是法案真正角力的立法院。

在此之前，年金改革全国分区座谈会场外，已出现年龄偏高的军公教反改革代表，推倒、殴打欲进入会场的青年代表，标示了年金改革的本质是一场世代战争。因为，退休者缴太少、领太多，入不敷出的退休基金已开始寅吃卯粮（见现况1图表），靠的是现职者、下一代所缴的保费和税金来填补。

我们检视2016年下半年全国年金改革委员会的20场会议中，政府各机关提供的所有参考资料后，摘要整理成7张图表。从中可见，除了所有退休基金都将在15年内破产，还有更赤裸的真相浮现。

现况：四类退休金将破产

例如，目前退休劳工的平均月退休金，不到退休公教人员平均数的一半（见现况2图表）。进一步统计，每月从国库领走台币8万元（约1.9万港币/2516美元/ 1.7万人民币）以上退休金的公教人员，共1.6万人；5万元（约1.2万港币/1570美元/1万人民币）以上，也就是年轻人22K（约5340港币/690美元/4680人民币）月薪2倍以上、台北市公告最低基本生活费1.5万元（约3640港币/470美元/3190人民币）3倍以上者，约19万人，占所有领月退金公教人员总数的8成。

至于目前劳工退休金领最多的人，根据劳动部资料：是一位自16岁起工作的劳工，累积了60年劳保年资，76岁才开始请领年金，每月可领4.9万元（约1.1万港币/1540美元/1万人民币）。换句话说，领5万元以上退休金的劳工，一个也没有。

再者，公务员之间也出现世代落差。20年前退休的公务员，平均每月从国库领不到5万元；最近20年退休者，也就是跨新、旧制度，又有18％优惠存款者，平均月领6万元（约1.4万港币/1885美元/1.2万人民币），比未来适用纯新制者还高。也就是说，20年前设计了优厚的新旧制转换过渡期方案的公务员们，让自己成为退休时最得利的世代。

由年轻公务员组成的“台湾公务革新力量联盟”，日前便召开记者会抗议“世代剥夺”，因为若年金改革失败，45岁以下的公教人员退休时将成为最严重受灾户，他们的标语牌上写着，“缴一辈子（退休金提拨保费），刚好破产”、“每月缴进无底洞”。

政府：忙补眼前财务黑洞

抗拒调降18％等年金改革的公教人员，则经常拿老一辈退休生活有多苦为例，但近年来不分蓝、绿政府所推的年金改革，其实都未曾将20年前退休的纯旧制人员列为对象，他们平均年龄已近85岁、平均月领3.7万多元（约8985港币/1160美元/ 7870人民币）。因此，年金改革“排贫”，不去动退休金较低者，应是全民共识。

相较于经济合作暨发展组织（OECD）多数国家，在政府公办的退休金制度下，收入越高，所得替代率越低，具有财富重分配效果（见待解2图表），我国的公务员退休金却只规定所得替代率上限是超高的95％（少数人加计18％优惠存款后，甚至超过百分百），投保薪资也不像欧美国家设有上限（劳保则设有4.58万元上限）。于是，高薪公教人员退休后继续保障高额退休金，失去政府应有的角色——维持全体人民退休后的基本生活，而非要纳税人补贴高薪者。

不过，从政府在分区座谈会前所释出的改革“备选方案”（见开源方案与节流方案两图表）看来，蔡英文团队眼前最想解决的只是各职业别退休基金的财务危机，以保30年基金稳定，但职业、阶级、世代不公问题，甚少着力。

公务革新力量联盟代表林于凯表示，光是提高费率，对现任年轻公务员不公平，因为缴的钱都拿去补洞，他主张在职薪资越高，所得替代率应越低（见待解3图表）。

隐忧：少子化危机

年金改革委员之一的妇女新知基金会资深研究员曾昭媛说，政府应提供所有国民一致的基础年金，否则目前家庭主妇、兼职、无业者倚赖的国民年金，不但多人缴不起每月800元（约194港币/25美元/170人民币）保费，待高龄时平均月领3000多元（约725港币/ 94美元/ 638人民币），保障也极不足。她并指出，年金制度真正危机来源是造成未来工作人口大减的少子化（见待解1图表），但政府却无有效对策。

退抚基金最新精算报告中，指出现行制度“一开始就不以收支平衡的保险精神为出发，而是扮演恩给制”，造成庞大负债。而年金改革委员会里的多位公教代表则主张，政府与军公教应是“雇主与员工的契约关系”，因此改革不能溯及既往，也不能对“员工”不利。

政府与军公教究竟是什么关系，也许该问问真正的老板——纳税人。

当8成军公教“员工”退休领得比“老板”还多两倍时，这种劳资关系如何维持下去？

（原稿由商业周刊提供，经端传媒删节、编辑，与商业周刊共同发布）

本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。